Discusiones Filosóficas

Abstract A rebuttal of the version of A.D. Smith’s version of direct realism according to which one can directly perceive the purely physical objects in the external world (Smith, 2002) is presented in this article. It is argued that, even if Smith can incorporate a characterization of veridical perception that takes into account the phenomenological character of our perceptual experiences, his theory of perception remains incoherent for it is unable to provide a solution to the inconsistency of the metaphysical and epistemic theses of his theory. For this reason, his version of direct realism is untenable.

Resumen En este artículo se presenta una refutación de la versión de A.D. Smith del realismo directo según el cual podemos percibir directamente los objetos puramente físicos en el mundo externo (Smith, 2002). Sostengo que incluso si Smith es logra incorporar una caracterización de la percepción verídica que tenga en cuenta el carácter fenomenológico de nuestras experiencias perceptivas, su teoría de la percepción sigue siendo incoherente, ya que no puede proporcionar una solución a la inconsistencia de las tesis metafísicas y epistémicas de su teoría. Por este motivo, su versión de realismo directo es insostenible.

Resumo O texto trata o problema da fundamentação moral ou dos critérios que permitem julgar a ação correta da incorreta no âmbito do consequencialismo ético e da moral deontológica. Definidos os dois termos, se tomará o utilitarismo ético como exemplo clássico do consequencialismo moral opondo a essa perspectiva a ética deontológica kantiana. Postos esses dois parâmetros teóricos de moralidade, a discussão se deterá na apreciação de casos problemas, explorando questões éticas que eles suscitam, evidenciando a insuficiência de elucida-las tão somente com base em princípios consequencialistas e da moral do dever.

Abstract The text deals with the problem of moral reasoning or the criteria that allows to judge the correct from the incorrect action in the scope of ethical consequentialism and deontological morality. Once the two terms are defined, ethical utilitarianism will be taken as a classic example of moral consequentialism opposing to this perspective the Kantian deontological ethics. With these two theoretical parameters of morality, the discussion will focus on the assessment of problem cases, exploring the ethical issues they raise, evidencing the insufficiency of elucidating them only based on consequentialist principles and the moral of duty.

Resumen Este artículo explora una solución al problema de un estrechamiento en el alcance de la inmunidad a un error de identificación. Se trata de la amenaza de dejar fuera las auto-adscripciones basadas en la propiocepción, entre otras. En el marco teórico de Coliva, estos juicios son inmunes porque no hay una identificación como parte de las bases racionales del pensador. El problema es que parece haber juicios sin ninguna inmunidad significativa que también satisfacen el criterio de Coliva. Aquí propongo que, a pesar de las apariencias, estos casos amenazantes sí involucran una identificación desde la perspectiva racional del pensador. Sin embargo, tal identificación no es la premisa de una inferencia consciente sino una razón implícita a la que un pensador apelaría si tuviera que ofrecer una justificación de su juicio final.

Abstract This paper explores a solution to the problem of a narrowing of the scope of immunity to error through misidentification. It is the challenge of leaving out propioception-based self-ascriptions, among others. In Coliva’s framework, these judgments are immune because there is not an identification as part of the thinker’s rational grounds. The problem is that there seems to be judgments without any significant immunity which also satisfy Coliva’s criterion. Here I propose that, in spite of appearances, these challenging cases do involve an identification from the rational perspective of the thinker. However, such an identification is not the premise of a conscious inference but an implicit reason a thinker would appeal to if he were requested to justify his final judgment.

Resumen En este artículo examino si el noconceptualismo es una forma del Mito de lo Dado y argumento que las percepciones, incluso si su contenido es no-conceptual, pertenecen al ‘espacio de las razones’. Defenderé la tesis de que las experiencias perceptuales pertenecen legítimamente al espacio lógico de las razones syss satisfacen las siguientes tres condiciones (i) tienen contenido semántico, (ii) están gobernadas por reglas, y (iii) tienen unas propiedades tales que por su naturaleza se podría decir que cuando una experiencia perceptual las satisface, constituye una razón para creer algo.

Abstract In this paper I shall examine whether noconceptualism is a form of the Myth of the Given and I shall argue that perceptions, even if their content is non-conceptual, belong to the “space of reasons”. I shall hold that perceptual experiences legitimately belong to the logical space of reasons iff they meet the following three conditions: (i) they have semantic content, (ii) they are rule-governed, and (iii) they have some properties such that, due to their nature, one could say that when a perceptual experience satisfies them, it constitutes a reason to believe something.

Resumen En este artículo se pretende aclarar el desconcertante inicio del Cuaderno Azul donde Wittgenstein afirma que la pregunta “¿qué es el significado de una palabra?” es una cuestión que debe atacarse, inicio que en el propio Cuaderno Azul queda inexplicado. Aquí se argumentará que una forma adecuada de comprender tal inicio es atendiendo a la Gramática Filosófica, un texto del mismo periodo del dictado del Cuaderno Azul. En ella se sugiere abandonar el recurso a un concepto especial de “significado” dado que tal concepto es producto tanto de consideraciones mitológicas en torno a la esencia del lenguaje como de una filosofía primitiva del lenguaje. Se argumentará que el inicio del Cuaderno Azul evidencia un compromiso de Wittgenstein con la estrategia de eliminar la necesidad aparente de construir una teoría especial del significado para pensar en filosofía acerca del lenguaje.

Abstract This article aims to clarify the disconcerting beginning of the Blue Book where Wittgenstein states that the question "what is the meaning of a word?" is a problem that must be attacked, a beginning that is not even explained in the Blue Book itself. It will be argued that an appropriate way to understand that beginning is by resorting to the Philosophical Grammar, a text from the same time as the dictation of the Blue Book. It suggests to abandon the use of a special concept of "meaning" since such a concept is product of both mythological comments on the essence of language and a primitive philosophy of language. It will be argued that the beginning of the Blue Book evidences Wittgenstein's commitment to the strategy of eliminating the apparent need to construct a special theory of meaning in order to think philosophically about language.

Resumen En este escrito, me propongo desarrollar una reflexión sobre los modelos de datos (MDs) en las ciencias empíricas destacando su importancia para la representación de los fenómenos de que ellas se ocupan y para la evidencia de estas. Al mismo tiempo, presento y discuto algunas de las críticas que se han planteado a la descripción T-no teórica de las aplicaciones intencionales I en algunas teorías que llevarían a proponer una modificación en la aserción empírica (enunciado Ramsey-Sneed) que acompaña a las teorías, como son los casos de hipótesis aisladas como la ley de Ohm y de teorías físicas máximamente comprensivas y omniabarcantes como las teoría del todo y de gran unificación.

Abstract This paper intends to develop a reflection on the data models (DMs) in the empirical sciences, highlighting their importance for the representation of the phenomena that they occupy and for the evidence of these. At the same time, I present and discuss some of the criticisms that have been raised about the non-theoretical description of the intentional applications I in some theories that would lead to propose a modification in the empirical assertion (Ramsey-Sneed statement) that accompanies theories, are presented and discussed, as are the cases of isolated hypotheses such as Ohm's law and of maximally comprehensive and all-encompassing physical theories such as the Theory of Everything and of great unification.

Resumen Elizabeth Ashford sostiene que si aplicamos la teoría contractualista de Thomas Scanlon correctamente, concluimos que las obligaciones de ayudar a quienes padecen pobreza extrema son obligaciones máximamente exigentes. Debemos estar dispuestos a destinar todo nuestro tiempo y recursos a ayudar a otros, renunciando a perseguir nuestros propios objetivos de vida. En este trabajo concedo la premisa principal de la autora (que ciertas consideraciones de bienestar tienen prioridad sobre las de autonomía), pero sostengo que, si aceptamos que las razones de autonomía tienen al menos algún peso, entonces debemos concluir que las obligaciones de ayuda son menos que máximamente exigentes.

Abstract Elizabeth Ashford argues that if Thomas Scanlon's theory is applied correctly, it should be concluded that the obligations to help those who suffer extreme poverty are maximally demanding obligations. One should be willing to devote all the time and resources to helping others, giving up pursuing one´s own life goals. In this article the author's main premise is granted (i.e., that certain welfare considerations have priority over autonomy considerations) but it is maintained that, if autonomy considerations are accepted to have at least some weight, it must be concluded that the obligations of help are less than maximally demanding.

Resumen Este artículo resultado de investigación presenta a partir de fuentes primarias y secundarias algunos de los aspectos que caracterizan a los requisitos de rigor y objetividad en la ciencia, expuestos por el filósofo italiano Evandro Agazzi. Conforme a esto, en este escrito se pretende: Primero, abordar el problema en torno a la relación filosofía (metafísica) y ciencia. Segundo: Dar cuenta de los requisitos de rigor y objetividad científica. Y tercero: Presentar algunos aspectos relativos a los conceptos de referencialidad y verdad en la ciencia, según la perspectiva agazziana. Para finalmente, reconocer a partir de lo anterior, una concepción claramente adecuada, pertinente y novedosa acerca de la racionalidad científica en la cual, por una parte, se señala al interior de las ciencias ciertos tipos de racionalidad particulares y por otra, se advierte cómo operan los criterios de racionalidad adoptados dentro de cada disciplina científica.

Abstract This research result article presents, from primary and secondary sources, some of the aspects that characterize the requirements of rigor and objectivity in science, exposed by the Italian philosopher Evandro Agazzi. According to this, this paper aims to: in the first place, address the problem around the relationship between philosophy (metaphysics) and science; in second place, to give an account of the rigor and scientific objectivity's requirements; and in third place, to present some aspects related to the concepts of referentiality and truth in science, according to the Agazzian perspective. Finally, this research recognize a clearly adequate, relevant and novel conception about the scientific rationality in which, on the one hand, certain types of particular rationality are pointed out within the sciences and on the other, how operate the criteria of rationality adopted within each scientific discipline.