Estudios de Filosofía

Memory and perception, insights at the interface: editors’ introduction

Memory and perception in autobiographical interviews: an episodic simulation that adapts in real-time to the context

Resumen. Normalmente se piensa en la percepción y la memoria como dos capacidades independientes, creyendo que la primera solo tiene influencia sobre la segunda durante la codificación. En las entrevistas autobiográficas de historia oral y memoria histórica, los entrevistados seleccionan, adaptan y completan sus recuerdos para crear diferentes versiones de ellos. En este artículo se argumenta que lo anterior es consecuencia de la naturaleza simulativa de la memoria episódica, y del empleo por los entrevistados de información perceptiva para generar y adaptar sus recuerdos a un discurso autobiográfico, buscando satisfacer un propósito comunicativo. Para ilustrar esto, se analizan tres factores contextuales que influyen sobre la construcción del recuerdo en una entrevista autobiográfica (objetivo comunicativo, idioma de comunicación e interacción emocional), mostrando que, en este tipo de recuperación, memoria y percepción contribuyen simultáneamente a construir simulaciones de eventos que se adaptan en tiempo real al contexto donde ocurre la evocación.

Abstract. Perception and memory are usually thought to be two independent faculties, where the former is believed to only have an influence on the latter at encoding. In autobiographical interviews of oral history and historical memory, interviewees select, adapt, and complete their memories to create different versions. This paper argues that this process is a consequence of the simulative nature of episodic memory and the interviewees’ use of perceptual information to generate and adapt their memories to an autobiographical discourse with the goal of satisfying a communicative purpose. To illustrate this, three contextual factors (communicative aim, language of communi- cation, and emotional interaction) that influence the construction of a memory in an autobiographical interview are analyzed, showing that, in this type of recall, memory and perception simultaneously contribute to constructing episodic simulations of events, which adapt in real-time to the context in which recall happens.

No maps for these territories: exploring philosophy of memory through photography

Abstract. I begin by examining perception of photographs from two directions: what we think photographs are, and the aspects of mind involved when viewing photographs. Traditional photographs are shown to be mnemonic tools, and memory identified as a key part of the process by which photographs are fully perceived. Second, I describe the metamorphogram; a non-traditional photograph which fits specific, author-defined criteria for being memory. The metamorphogram is shown to be analogous to a composite of all an individual’s episodic memories. Finally, using the metamorphogram in artistic works suggests a bi-directional relationship between individual autobiographical memory and shared cultural memory. A model of this relationship fails to align with existing definitions of cultural memory, and may represent a new form: sociobiographical memory. I propose that the experiences documented here make the case for promoting a mutually beneficial relationship between philosophy and other creative disciplines, including photography.

Resumen. Al inicio se examina la percepción de las fotografías desde dos direcciones: qué pensamos que son las fotografías y los aspectos de la mente involucrados al ver fotografías. Se muestra que las fotografías tradicionales son herramientas mnemónicas: por ello, la memoria es una parte clave del proceso mediante el cual las fotografías se perciben por completo. En segundo lugar, describo el metamorfograma; una fotografía no tradicional que se ajusta a criterios específicos definidos por el autor para ser me- moria. Se muestra que el metamorfograma es análogo a una combinación de todos los recuerdos episódicos de un individuo. Finalmente, el uso del metamorfograma en obras artísticas sugiere una relación bidireccional entre la memoria autobiográfica individual y la memoria cultural compartida. Un modelo de esta relación no se alinea con las definiciones existentes de memoria cultural y puede representar una nueva forma: la memoria sociobiográfica. Propongo que las experiencias aquí documentadas justifican la promoción de una relación mutuamente beneficiosa entre la filosofía y otras disciplinas creativas, incluida la fotografía.

Attitudes and the (dis)continuity between memory and imagination

Abstract. The current dispute between causalists and simulationists in philosophy of memory has led to opposing attempts to characterize the relationship between memory and imagination. In a recent overview of this debate, Perrin and Michaelian (2017) have suggested that the dispute over the (dis)continuity between memory and imagination boils down to the question of whether a causal connection to a past event is necessary for remembering. By developing an argument based on an analogy to perception, I argue that this dispute should instead be viewed as a dispute about the nature of the attitudes involved in remembering and imagining. The focus on attitudes, rather than on causal connections, suggests a new way of conceiving of the relationship between memory and imagination that has been overlooked in recent philosophy of memory.

Resumen. La disputa actual entre causalistas y simulacionistas en filosofía de la memoria ha llevado a intentos opuestos de caracterizar la relación entre memoria e imaginación. En una revisión reciente de este debate, Perrin y Michaelian (2017) han sugerido que la disputa sobre la (dis)continuidad entre la memoria y la imaginación se reduce a la cuestión de si para recordar es necesaria una conexión causal con un evento pasado. Al desarrollar un argumento basado en una analogía con la percepción, sostengo que esta disputa debería verse como una disputa sobre la naturaleza de las actitudes involucradas en recordar e imaginar. El enfoque en las actitudes, más que en las conexiones causales, sugiere una nueva forma de concebir la relación entre la memoria y la imaginación que se ha pasado por alto en la filosofía reciente de la memoria.

What makes a mental state feel like a memory: feelings of pastness and presence

Abstract. The intuitive view that memories are characterized by a feeling of pastness, perceptions by a feeling of presence, while imagination lacks either faces challenges from two sides. Some researchers complain that the “feeling of pastness” is either unclear, irrelevant or isn’t a real feature. Others point out that there are cases of memory without the feeling of pastness, perception without presence, and other cross-cutting cases. Here we argue that the feeling of pastness is indeed a real, useful feature, and although this feeling does not define memory ontologically, it is a characteristic marker which helps us easily categorise a mental state first-personally. We outline several cognitive features that underlie this experience, including the feeling of past accessibility, ergonomic significance, immersion, objectivity and mental strength. Our account is distinctly phenomenal, rather than doxastic, although our web of beliefs may contribute to this experience.

Resumen. La visión intuitiva de que los recuerdos se caracterizan por un sentimiento de pasado, las percepciones por un sentimiento de presencia, mientras que la imaginación carece de cualquiera de los dos, enfrenta varios desafíos. Algunos investigadores se quejan de que el “sentimiento de pasado” no es claro, es irrelevante o no es una característica real. Otros señalan que hay casos de memoria sin sentimiento de pasado, percepción sin sentimiento de presencia y otros casos transversales. Aquí sostenemos que, aunque el sentimiento de pasado no define ontológicamente la memoria, este es de hecho una característica real y útil y, además, es un marcador característico que nos ayuda a categorizar fácilmente un estado mental. Describimos varias características cognitivas que subyacen a esta experiencia, incluida la sensación de accesibilidad pasada, el significado ergónomico, la inmersión, la objetividad y la fuerza mental. Nuestra perspectiva es claramente fenoménica, más que doxástica, aunque nuestra red de creencias puede contribuir a esta experiencia.

Descartes and intellectual memory

Resumen. En el presente artículo se investiga la doctrina de la memoria intelectual en Descartes. En sus escritos, Descartes no solamente reconoció una memoria corporal, explicable en términos puramente fisiológicos, sino también una memoria intelectual o espiritual. En el presente artículo, se investiga si Descartes postuló una memoria in- telectual por motivos teológicos o por motivos filosóficos. A partir del análisis de ciertos textos específicos en los cuales Descartes explica con relativo detalle en qué consiste la memoria intelectual, se intentará mostrar que Descartes, por motivos estrictamente filosóficos, apela a la memoria intelectual para explicar algunos procesos de reminiscencia que se producen en el ser humano. Las motivaciones de Descartes para postular una memoria intelectual no son teológicas, como han sostenido algunos comentadores contemporáneos de la doctrina cartesiana de la memoria.

Abstract. This article investigates the doctrine of intellectual memory in Descartes. In his writings, Descartes recognized not only a bodily memory, explainable in purely physi- ological terms, but also an intellectual or spiritual memory. In this article, I investigate whether Descartes postulated an intellectual memory for theological reasons or for philosophical reasons. From the analysis of certain texts in which Descartes explains what intellectual memory is, the paper will show that Descartes appeals, for strictly philosophical reasons, to intellectual memory to explain some processes of reminiscence that occur in the human being. In contrast to what some contemporary commentators on the Cartesian doctrine of memory have argued, Descartes’s motivations for postulating intellectual memory are not theological.

Causation and mnemonic roles: on Fernández’s Functionalism

Abstract. Debates about causation have dominated recent philosophy of memory. While causal theorists have argued that an appropriate causal connection to a past experience is necessary for remembering, their opponents have argued that this necessity condition needs to be relaxed. Recently, Jordi Fernández (2018; 2019) has attempted to provide such a relaxation. On his functionalist theory of remembering, a given state need not be caused by a past experience to qualify as a memory; it only has to realize the relevant functional role in the subject’s mental economy. In this comment, I argue that Fernández’s theory doesn’t advance the debate about memory causation. I propose that this debate is best understood as being about the existence of systems, which support kinds of interactions that map onto the relations dictated by (causal) theories. Since Fernández’s functionalism tells us very little about this empirical question, the theoretical gains from endorsing it are minimal.

Resumen. Los debates sobre la causalidad han dominado la reciente filosofía de la memoria. Mientras que los teóricos causales han argumentado que para recordar es necesaria una conexión causal apropiada con una experiencia pasada, sus oponentes han argumentado que esta condición necesita ser relajada. Recientemente, Jordi Fernández (2018; 2019) ha intentado esto. Según su teoría funcionalista del recuerdo, un estado dado no necesita ser causado por una experiencia pasada para calificar como un recuerdo; sólo tiene que realizar el papel funcional relevante en la economía mental del sujeto. En este comentario, sostengo que la teoría de Fernández no avanza en el debate sobre la causalidad de la memoria. Propongo que este debate se entiende mejor como si tratara acerca de la existencia de sistemas, que realizan los tipos de interacciones que corresponden a las relaciones dictadas por las teorías (causales). Dado que el funcionalismo de Fernández nos dice muy poco sobre esta cuestión empírica, los beneficios teóricos de respaldarla son mínimos.

The sense of mineness in personal memory: problems for the endorsement model

Abstract. What does it take for a subject to experience a personal memory as being her own? According to Fernández’ (2019) model of endorsement, this particular phenomenal quality of our memories, their “sense of mineness”, can be explained in terms of the experience of the mnemonic content as veridical. In this article, I criticize this model for two reasons: (a) the evidence that is used by Fernández to ground his theoretical proposal is dubious; and more importantly, (b) the endorsement model does not accommodate many non-pathological everyday memories that preserve their sense of mineness, but whose veridicality is explicitly denied, suspected, not automatically endorsed, or neither denied nor endorsed. Finally, I sketch two alternative explanations: one also problematic, the other one more promising, and present some normative advantages of the latter. This also displays the undesirability of the endorsement model from a normative perspective.

Resumen. ¿Qué significa que un sujeto siente un recuerdo personal como propio? Según el modelo de respaldo de Fernández (2019), esta cualidad fenomenal particular de nuestros recuerdos, su “sentido de mismidad”, se puede explicar en términos de la experiencia del contenido mnemónico como verídico. En este artículo, critico este modelo por dos razones: (a) la evidencia que utiliza Fernández para fundamentar su propuesta teórica es dudosa y, aún más importante, (b) dicho modelo no acomoda muchos recuerdos cotidianos no patológicos que preservan su sentido de mismidad, pero cuya veracidad es explícitamente negada, sospechada, no respaldada automáticamente, o ni denegada ni avalada. Finalmente, esbozo dos explicaciones alternativas: una también problemática, la otra más prometedora, y presento algunas ventajas normativas de la última, lo que a su vez muestra la indeseabilidad del modelo de respaldo desde una perspectiva normativa.

Feeling the past: beyond causal content

Abstract. Memories often come with a feeling of pastness. The events we remember strike us as having occurred in our past. What accounts for this feeling of pastness? In his recent book, Memory: A self-referential account, Jordi Fernández argues that the feeling of pastness cannot be grounded in an explicit representation of the pastness of the remembered event. Instead, he argues that the feeling of pastness is grounded in the self-referential causal content of memory. In this paper, I argue that this account falls short. The representation of causal origin does not by itself ground a feeling of pastness. Instead, I argue that we can salvage the temporal localization account of the feeling of pastness by describing a form of egocentric temporal representation that avoids Fernández’s criticisms.

Resumen. Los recuerdos a menudo vienen acompañados de un sentimiento de pasado. Los eventos que recordamos nos parecen haber ocurrido en nuestro pasado. ¿Qué explica este sentimiento de pasado? En su libro reciente Memory: A self-referential account, Jordi Fernández sostiene que el sentimiento de pasado no puede fundamentarse en una representación explícita del pasado del hecho recordado. En cambio, sostiene que el sentimiento de pasado se basa en el contenido causal autorreferencial de la memoria. En este artículo, sostengo que esta explicación no es satisfactoria. La representación del origen causal no fundamenta por sí misma un sentimiento de pasado. En cambio, sostengo que podemos salvar la explicación de la localización temporal del sentimiento de pasado al describir una forma de representación temporal egocéntrica que evita las críticas de Fernández.

Immunity to error through misidentification and the functionalist, self-reflexive account of episodic memory

Abstract. Fernández (2019) offers an account of the nature of episodic memory that marries two core ideas: (i) role-functionalism about episodic memory, and (ii) self-reflexive mnemonic content. One payoff of this view is that episodic memory judgments are immune to error through misidentification. Fernández takes this to reveal something important about the nature of one’s self-awareness in memory and our first-person conception of ourselves. However, once one sees why such judgments are immune in this way, according to the proposed account, the fact that they are immune becomes moot. While technically immune to error through misidentification, episodic memory judgments are not grounded in a way such that they have any interesting epistemological import for the subject (in contrast to other paradigms of such judgments), and any insights about our self-awareness and self-conception are directly derivable from the metaphysics of memory content alone.

Resumen. Fernández (2019) ofrece una teoría de la naturaleza de la memoria episódica que reúne dos ideas centrales: (i) el funcionalismo sobre la memoria episódica y (ii) el contenido mnemónico autorreflexivo. Una ventaja de esta teoría es que los juicios de memoria episódica son inmunes al error por identificación errónea. Según Fernández, esto revela algo importante sobre la naturaleza de la conciencia de sí mismo en la memoria y nuestra concepción en primera persona de nosotros mismos. Sin embargo, una vez que uno ve por qué tales juicios son inmunes, según el relato propuesto, el hecho de que sean inmunes se vuelve discutible. Si bien técnicamente son inmunes al error a través de la identificación errónea, los juicios de memoria episódica no se basan en una forma tal que tengan una importancia epistemológica interesante para el sujeto (en contraste con otros paradigmas de tales juicios), ya que cualquier conocimiento sobre nuestra autoconciencia y autoconcepción se derivan directa y únicamente de la metafísica del contenido de la memoria.

The failures of functionalism (for memory)

Abstract. In Memory: A Self-Referential Account, Fernández offers a functionalist account of the metaphysics of memory, which is portrayed as presenting significant advantages over causal and narrative theories of memory. In this paper, I present a series of challenges for Fernández’s functionalism. There are issues with both the particulars of the account and the use of functionalism more generally. First, in characterizing the mnemonic role of episodic remembering, Fernández fails to make clear how the mental image type that plays this role should be identified. Second, I argue that a functionalist approach, which appeals to the overall structure of the memory system and tendencies of mental state types, is ill-suited to the metaphysical question about episodic remembering that is of interest to the causal and narrative theorists with which Fernandez engages. Fernández’s self-referential account of memory has many other virtues, but functionalism is a poor fit for episodic remembering.

Resumen. En Memory: A Self-Referential Account, Fernández ofrece una explicación funcionalista de la metafísica de la memoria, que se dice tener ventajas significativas sobre las teorías causales y narrativas de la memoria. En este artículo presento una serie de desafíos para el funcionalismo de Fernández. Hay problemas tanto con los detalles del relato como con el uso del funcionalismo en general. En primer lugar, al caracterizar el papel mnemónico del recuerdo episódico, Fernández no aclara cómo debe identificarse el tipo de imagen mental que desempeña este papel. En segundo lugar, sostengo que un enfoque funcionalista, que apela a la estructura general del sistema de memoria y las tendencias de los tipos de estados mentales, no se adapta a la pregunta metafísica sobre el recuerdo episódico que es de interés para los teóricos causales y narrativos con los que Fernández discute. La descripción autorreferencial de la memoria de Fernández tiene muchas otras virtudes, pero el funcionalismo no encaja bien con el recuerdo episódico.

Defending functionalism and self-reference in memory

Abstract. In recent work, Sarah Robins, Gerardo Viera and Steven James have provided some insightful objections to the ideas offered in my book, Memory: A Self-Referential Account. In this paper, I put forward some responses to those objections. Robins challenges the idea that being a memory could be a matter of having a particular functional role within the subject’s cognitive economy. Viera challenges the idea that the content of a memory could explain some of its phenomenological properties. And James challenges the idea that our memories could be immune to error through misidentification. All three commentators are targeting, not tangential aspects of, but fundamental assumptions in the account of memory proposed in the book. For that reason, modifying some of those assumptions would amount to proposing a whole different account of memory. I hope to show, however, that such a radical move is not necessary. For there are possible responses to the objections from all three commentators which are available within the constraints of the account proposed in the book.

Resumen. En trabajos recientes, Sarah Robins, Gerardo Viera y Steven James han presentado algunas objeciones a las ideas ofrecidas en mi libro Memory: A Self-Referential Account. En este texto, presento algunas respuestas a esas objeciones. Robins desafía la definición funcional del recuerdo. Viera desafía la idea de que el contenido de una memoria pueda explicar algunas de sus propiedades fenoménicas. Y James desafía la idea de que nuestros recuerdos puedan ser inmunes al error de identificación errónea. Los tres comentaristas están apuntando, no a aspectos tangenciales, sino a supuestos fundamentales de la propuesta presentada en el libro. Por esa razón, modificar algunos de esos supuestos equivaldría a proponer una explicación de la memoria completamente diferente. Sin embargo, espero demostrar que un paso tan radical no es necesario: hay respuestas a las objeciones de los tres comentaristas que están disponibles dentro de las limitaciones de la teoría presentada en el libro.

Fernández, J. (2019). Memory: a self-referential account. Oxford University Press