Revista Derecho del Estado

Introducción a una conversación entre iguales

Radicalism, Conservativism and Liberalism: Contemporary Lessons for Politics and for Political Activists

SUMMARY Introduction. 1. Radicalism, Conservativism and Liberalism. 2. The Egalitarian Proposal and the Liberal Dilemma. Conclusion. References.

"The Economy, Stupid": Notes on a Continuing Conversation

ABSTRACT Roberto Gargarella has always placed distribution of access to political and economic power at the center of the analysis. This article focuses on his argument that participation might be able to improve material inequality. It argues that inequality can be confronted directly or indirectly, and that sometimes, participation is not the best mechanism for addressing inequality. The article draws on case studies from Japan and the Philippines to illustrate its argument.

RESUMEN Roberto Gargarella siempre ha colocado la distribución del acceso al poder político y económico en el centro del análisis. Este artículo se centra en su argumento de que la participación podría mejorar la desigualdad material. Sostiene que la desigualdad puede ser enfrentada directa o indirectamente y que, a veces, la participación no es el mejor mecanismo para abordar la desigualdad. El artículo utiliza estudios de caso sobre Japón y Filipinas para ilustrar su argumento.

Citizenship Inside the Engine Room of Transformative Constitutionalism in Latin America

RESUMEN Este artículo discute las tesis sostenidas por Roberto Gargarella en los libros: La sala de máquinas de la Constitución y La justicia frente al gobierno. El objetivo común es demostrar que en América Latina existe una especie de constitucionalismo transformador. Esta forma de constitucionalismo se preocupa por hacer realidad los cambios y las promesas sociales que las constituciones hicieron a quienes habitan los países latinoamericanos. Desde el punto de vista del diseño institucional, para el constitucionalismo transformador es importante que los ciudadanos tengan el mayor acceso a los tribunales. Este es un pilar del cambio social por medio del derecho. Por esa razón, en el artículo también se demuestra que mecanismos como la acción pública de constitucionalidad son relevantes cuando se debate sobre los fundamentos democráticos del control de constitucionalidad en América Latina.

ABSTRACT This article discusses the theses proposed by Roberto Gargarella in the books: The engine room of the Constitution and Justice before the government. The common purpose is to demonstrate that in Latin America there is a kind of transformative constitutionalism. This form of constitutionalism is concerned with materializing the changes and the social promises that Constitutions made to those who live in Latin American countries. From institutional design point of view, transformative constitutionalism proposes that citizens have broad access to the supreme and constitutional courts. This is a pillar of social change through law. For that reason, the article also argues that mechanisms such as public action on constitutionality are relevant when discussing the democratic foundations of Latin-American judicial review.

Liberalism According to Gargarella: Tradition, Hegemony and Critics

RESUMEN El artículo presenta una crítica al espacio conceptual que Gargarella reclama para su pensamiento: un socialismo republicano que se encuentra a la izquierda del liberalismo igualitarista. Para ello, se cuestionan los rasgos mediante los cuales Gargarella define el liberalismo, los que en su caso son conceptualmente dependientes de las críticas que el republicanismo dirige a la tradición liberal. En el artículo se muestra que la definición de liberalismo de Gargarella la obtiene a costa de una reducción de los tipos de liberalismo a dos grandes grupos, uno conservador y otro igualitario, lo que excluye al liberalismo defendido por el pluralismo de valores. Este último desafía algunos aspectos que resultan relevantes para el socialismo republicano de Gargarella: la democracia deliberativa y sus presupuestos y la idea de un catálogo armonizable de derechos individuales y colectivos.

ABSTRACT The article presents a critique of the conceptual space that Gargarella claims for his thought: a republican socialism to the left of egalitarian liberalism. For this aim, I discuss the features that, according to Gargarella, defines the liberal tradition. Those features are dependent on the criticism that republicanism directs to liberal tradition. The article shows that Gargarella's definition of liberalism is obtained at the cost of a reduction of all forms of liberalism to two kinds: conservatives and egalitarians, which excludes the one defended by value pluralism. Value pluralism challenges some relevant aspects of Gargarella's republican socialism: the presuppositions of deliberative democracy and the idea of a compatible catalogue of individual and collective rights.

Does Dialogic Constitutionalism Lead to Challenging the Holding of the Inter-American Court of Human Rights in the Gelman Case?

RESUMEN Este trabajo examina el constitucionalismo dialógico propuesto por Roberto Gargarella cuando critica el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman. Una vez presentadas sus características, se mantiene que un modelo dialógico de tipo democrático debería ser más exigente en lo que atañe a la demanda de profundidad deliberativa y que la legitimidad democrática no es el parámetro de moralidad política central desde el cual valorar el funcionamiento de un sistema regional de derechos humanos. Se propone que el rol dialógico de un tribunal como la Corte Interamericana debe medirse en términos de legitimidad ecológica y subsidiariedad cooperativa, cuyos ejes son la eficacia protectora y el reconocimiento mutuo. Siguiendo esta visión, la justificación de la deferencia al criterio nacional se condiciona a la confiabilidad del Estado derivada de su satisfacción de tres responsabilidades cooperativas: imparcialidad, cultura democrática de la justificación y perspectiva convencional. Atendiendo a estas responsabilidades, se compara la Ley de Caducidad uruguaya con el sistema penal especial previsto en el Acuerdo de Paz colombiano.

ABSTRACT The paper examines the dialogic constitutionalism proposed by Robert Gargarella in his criticism to the holding of the the Inter-American Court of Human Rights in the Gelman case. After introducing its main traits, I say that a dialogic model of a democratic nature should be more demanding with the demand of deliberative deepness and that democratic legitimacy is not the core parameter of political morality to assess the functioning of a regional system of human rights. I propose that the dialogic role of the Inter-American Court has to measured in terms of ecological legitimacy and cooperative subsidiarity, whose axes are protective efficacy and mutual recognition. The justification of deference to the national criterion is then subject to the State's reliability that comes from the satisfaction of three cooperative responsibilities: impartiality, democratic culture of justification and conventional perspective. I use these responsibilities to compare the Uruguayan Expiry Law with the special criminal system provided by the Colombian Peace Agreement.

Inclusion in Roberto Gargarella's Democratic Theory. Some Questions Regarding the All Possible Affected Principle of Participation in Gelman v. Uruguay Case

RESUMEN El artículo plantea algunas inquietudes sobre el análisis que Gargarella hace de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman vs. Uruguay. Aceptando la idea principal de que las decisiones pueden gradarse según su legitimidad democrática, cuestiona que la Ley de Caducidad uruguaya haya sido legítima en un grado significativo y por tanto haya debido respetarse en su validez por la Corte Interamericana. Ello por cuanto la decisión no fue tomada por todas las personas posiblemente afectadas por la misma. Este principio normativo de inclusión es fundamental para la teoría de la democracia de Gargarella, sin embargo, no fue considerado en su análisis del caso. El artículo explora las consecuencias de tomarse en serio el principio de inclusión y los problemas prácticos que este apareja, en especial respecto de la constitución del demos. Finalmente, propone una alternativa de solución mediante la justicia constitucional/convencional, de acuerdo con un entendimiento procedimental de la misma basado en la participación, según lo pensó J. H. Ely.

ABSTRACT The article raises some questions about Gargarella's analysis of the Inter-American Court of Human Rights' ruling in Gelman v. Uruguay. It accepts the main idea regarding the possibility to grad democratic legitimacy of decisions, but it questions that the Uruguayan amnesty has had a high degree of legitimacy. This is because the decision was not made by all possibly affected people. This normative principle of inclusion is fundamental to Gargarella's theory of democracy, however, it was not considered in his analysis of the case. The article explores the consequences of taking the principle of inclusion seriously and the practical problems that it involves, especially regarding the constitution of the demos. Finally, it proposes an alternative solution through a procedural understanding of judicial review based on participation, as proposed by J.H. Ely.

The Limits of Dialogical Justice in the Protection of Social Rights in Colombia

RESUMEN El artículo tiene el propósito de analizar los límites de la justicia dialógica que, en años recientes, han implementado los tribunales constitucionales, entre ellos, la Corte Constitucional colombiana, para proteger los derechos sociales, principalmente, en casos estructurales que implican la vulneración sistemática de estos derechos a un grupo importante de personas, y cuya solución amerita el diseño y la ejecución de políticas públicas. Para ello, el texto aborda el experimentalismo democrático y la gobernanza experimen tal, y utiliza ejemplos de la jurisprudencia constitucional de Colombia para mostrar los límites de este tipo de decisiones y las posibles alternativas para contrarrestarlos. Para finalizar, se aboga por una garantía judicial de los de rechos sociales híbrida y contextualizada, de manera que se complementen las órdenes dialógicas con otro tipo de medidas para no dejar desprotegidos los derechos.

ABSTRACT The article has the purpose of analyzing the limits of dialogic justice that, in recent years, have been implemented by the constitutional courts, such as the Colombian Constitutional Court, to protect social rights, mainly in structural cases, that is, those that imply the systematic violation of social rights to an important group and whose solution needs the design and implementation of public policies. To do this, the text explains democratic experimentalism and experimental governance and uses examples of Colombian constitutional jurisprudence to show the limits of this type of decisions and possible alternatives to answer them. Finally, it defends a hybrid and contextualized judicial guarantee of social rights, in order to complement dialogical orders with other types of measures to effectively protect the rights.

Two Readings of Roberto Gargarella's Constitutional Justice Theory

RESUMEN En este trabajo presento dos lecturas posibles de la teoría de la justicia constitucional de Roberto Gargarella. Por un lado, una lectura elyana o procedimentalista y, por el otro, una lectura transformadora. La primera está preocupada por hacer frente a la objeción contramayoritaria y propone la restricción del control judicial. La segunda está enfocada en el cambio social a través del derecho en una dirección democrática, participativa e igualitaria, por lo que es una teoría normativa para la justicia constitucional en toda su extensión. Desde mi punto de vista, la lectura procedimental es insuficiente para los tribunales constitucionales de América Latina, aunque sí es parcialmente útil para explicar y justificar algunos casos. Por su parte, la visión transformadora resulta más plausible a la luz de los compromisos con la igualdad material que tiene su visión del constitucionalismo latinoamericano. Sin embargo, la transformación, para ser efectiva, necesita también de la protección del derecho a la protesta y la libertad de expresión, los cuales son pilares del proceso político.

ABSTRACT In this work I present two different readings of Roberto Gargarella's theory of constitutional justice. On the one hand, a procedural reading, on the other, a transformative reading. The former is worry about the counter majoritarian difficulty and propose a restrictive account of judicial review. The latter is focus on social change by law in a democratic, participatory and egalitarian course. In my point of view, the procedural conception is insufficient for constitutional courts in Latin American, even though it is partially useful. Furthermore, I argue that the transformative conception is more plausible if we take into account Gargarella's egalitarian conception of Latin American constitutionalism.

Deliberative Democracy, Social Rights and the Modulation of Judicial Review

ABSTRACT Roberto Gargarella has infused into constitutional theory a deliberative approach to constitutional review and rights adjudication. By this, he has enriched our understanding of deliberative democracy as a political system in which the judiciary can play a central role, especially through the institu tion of constitutional review. Furthermore, he has provided us with crucial insights into the deliberative potential of this institution, shedding light on the different ways in which it may serve to secure the essential conditions of democratic deliberation. The article centers on this twofold, crucial contribu tion of Gargarella - to constitutional theory and to deliberative democratic theory - with a focus on the relationship between social rights and constitu tional review. First, it presents the main controversial issues raised by this relationship, concerning both social rights justiciability and adjudication. Second it highlights the resources provided by Gargarella to understand and address both orders of issues, based on his account of deliberative democracy and constitutional review. Third, the article addresses the resulting view of the action of courts on social rights. In particular, it inquires into the idea of a "third way" for judicial action, requiring to modulate judicial review so as to mediate between judicial inertia and activism.

RESUMEN Roberto Gargarella ha incorporado a la teoría constitucional una visión deliberativa del control de constitucionalidad y de la garantía judicial de los derechos. De este modo, ha enriquecido nuestra comprensión de la de mocracia deliberativa como sistema político en el que la judicatura puede jugar un papel central, especialmente a través de la institución del control de constitucionalidad. Más aún, nos ha proporcionado hallazgos cruciales sobre el potencial deliberativo de esta institución, mostrando las diferentes maneras en las que puede servir para garantizar las condiciones esenciales de la deliberación democrática. El artículo se centra en esta importante doble contribución de Gargarella -a la teoría constitucional y a la teoría de la de mocracia deliberativa- con especial atención a la relación entre derechos sociales y control de constitucionalidad. Primero, presenta los principales temas controvertidos que plantea esta relación, tanto en lo que concierne a la justiciabilidad de los derechos sociales como a su adjudicación. Segundo, destaca los recursos que Gargarella proporciona para entender y abordar am bos asuntos, sobre la base de su comprensión de la democracia deliberativa y del control de constitucionalidad. Tercero, analiza la perspectiva sobre la acción de los tribunales en materia de derechos sociales que resulta de ello. En especial, explora la idea de una "tercera vía" de acción judicial, que exi giría modular el control de constitucionalidad para mediar entre la inercia y el activismo judicial.

The Aggregation Strategy in Constitutions and the Absence of a General Will

RESUMEN La tesis de la agregación, formulada por Gargarella, sostiene que las consti tuciones latinoamericanas tienen el rasgo común de agregar intereses de los ciudadanos por medio de cláusulas contradictorias que no dan una respuesta unívoca a las cuestiones constitucionales. La ambigüedad favorece a las élites que dominan la organización política y pueden resolver las tensiones en su favor. En este artículo sostengo que la tesis de Gargarella se puede dividir en la tesis de la ambigüedad constitucional y la tesis de la adjudicación de la ambigüedad. Con fundamento en esta distinción se muestra que la falta de coherencia sistémica constitucional (ambigüedad) no es un defecto fatal, en cuanto la interpretación judicial y el desarrollo legal pueden armonizar el conflicto normativo. Se presenta un contraste con el derecho internacional, en el que la tesis de la interdependencia permitió hacer compatibles diversas generaciones de derechos. Se argumenta que la adjudicación entre intereses en conflicto en el nivel constitucional puede ser mediada por un procedimiento democrático que, por sus cualidades epistémicas, facilita la identificación de un bien común que puede hacer coherente el sistema constitucional. Esta visión se desarrolla con fundamento en la distinción entre la voluntad general y la voluntad de todos de Rousseau.

ABSTRACT The aggregation strategy, as formulated by Gargarella, asserts that Latin-American constitutions have a common trait: they aggregate the interest of those who enact the text in contradictory clauses that fail to provide unique answers on constitutional matters. Elites benefit from ambiguity because they are able to have control over the political organization and solve tensions in their favour. This article argues that the accumulation strategy has two com ponents, to wit, an ambiguity thesis and an ambiguity adjudication thesis. This distinction is drawn to show that the lack of constitutional systemic coherence is not a fatal flaw because judicial interpretation and laws can harmonize the conflicting norms. This is exemplified with the case of international law, in which the interdependence thesis enables different generations of rights to fit together. Finally, I argue that adjudication among conflicting interests is an activity that can be mediated by a democratic procedure with epistemic qualities that is able to identify a common good as a ground for constitutional systemic coherence. This view is based on Rousseau's distinction between the general will and the will of all.

Dialogic Constitutionalism, Ex Ante Review of Legislation and the Case of Costa Rica

RESUMEN El giro dialógico del constitucionalismo o el constitucionalismo dialógico ha introducido novedades con respecto al análisis y práctica del instituto del control judicial de constitucionalidad de las leyes. Es en este marco que se desarrolla el presente artículo. El objetivo consiste en analizar el mecanismo de la consulta previa como un caso de constitucionalismo dialógico. En otras palabras, la cuestión es si este mecanismo tiene o no las características para ser catalogado como un instituto que habilita el diálogo inter-institucional y su vez el diálogo demo crático. Este análisis se ejemplificará prestando atención al caso específico de Costa Rica. El estudio es de carácter exploratorio y descriptivo y contribuyó a comprender el uso del mecanismo de la consulta legislativa previa, a la luz de los presupuestos del constitucionalismo dialógico, conforme a la teoría desarrollada por Roberto Gargarella. El análisis propuesto se realiza a partir del estudio de un caso concreto: la cuestión es si la consulta legislativa en el formato costarricense puede circunscribirse a las exigencias normativas del giro dialógico del constitucionalismo. Para resolver esta cuestión será clave considerar el poder formal o de jure del tribunal costarricense y el diseño institucional de Costa Rica, el cual está incrustado en la típica estructura de los frenos y contrapesos.

ABSTRACT The dialogical turn of constitutionalism or dialogic constitutionalism intro duced novelties regarding the analysis and practice of the judicial review. It is within this framework that this article is developed. The aim is to examine the possibilities of the ex ante review of legislation as a good example of what is proposed by dialogical constitutionalism. This theory acknowledges that that the dialogue should be inter-organic and democratic. The case of Costa Rica will be an example. The study is exploratory and descriptive. It contributed to understand the use of the ex ante review of legislation as a dialogical practice, in accordance with the assumptions of dialogical constitucionalism as exposed by the theory developed by Roberto Gargarella.The analysis is made from the study of a specific case: the question is whether the ex ante review of legislation, in the case of Costa Rica, meets the demanding requirements of the dialogical turn of constitutionalism. To resolve this issue, it will be necessary to understand the role of the Costa Rican constitutional court, the characterization of the formal power of the constitutional tribunal and the institutional design of Costa Rica, which is embedded in the typical structure of the checks and balances.

Punishment and Community: Some Thoughts about the Gargarella-Duff Debate

RESUMEN El artículo analiza algunos puntos del diálogo entablado en los últimos años entre Roberto Gargarella y Antony Duff. Gargarella ha criticado a Duff por defender una mirada que incorpora elementos de dos concepciones políticas rivales, el liberalismo y el comunitarismo, dando lugar a una teoría que es internamente inconsistente. El problema de dicha crítica es que Gargarella incurre en el mismo tipo de contradicción que atribuye a Duff. Luego de identificar la tensión que está presente en la obra de Gargarella se propone una forma posible de resolverla.

ABSTRACT In this paper, I will tackle some issues that have been raised in a recent debate between Roberto Gargarella and Antony Duff. Gargarella has criticized Duff for defending a theory which mixes elements of two incompatible politi cal views, liberalism and communitarianism. The problem about this line of criticism -I shall argue- is that Gargarella engages in the same kind of contradiction that he accuses Duff of making. After identifying the tension between two seemingly incompatible views in Gargarella's own work, I will offer a possible way to resolve such tension.

Punishing Our Equals: The Thought of Gargarella Applied to Transitional Justice

RESUMEN El artículo expone las líneas maestras del pensamiento de Roberto Gargarella sobre la refundación del derecho penal a partir de la democracia deliberativa y analiza cómo este se inserta y dialoga con otras doctrinas del derecho penal como el garantismo de Luigi Ferrajoli y el minimalismo penal de Eugenio Raúl Zaffaroni. En sintonía con lo anterior, se analiza la posición de Gargarella sobre el rol de los tribunales internacionales ante la justicia transicional y algunas consecuencias prácticas de su pensamiento. Para cumplir este objeti vo se toman como referencias sus trabajos sobre el reconocido caso Gelman vs. Uruguay (2011) y aquellos en los que ha analizado el Acuerdo de Paz de 2016 entre Colombia y las FARC-EP. Finalmente, el artículo muestra cómo el principio de subsidiariedad basado en el principio democrático es un aporte relevante de la teoría de Gargarella y sienta las bases para la construcción de una doctrina de margen de apreciación nacional en América Latina.

ABSTRACT The objective of this paper is to present the main ideas of Roberto Gargarella's thought on criminal law from the perspective of deliberative democracy and to analyze how his work dialogues with other doctrines of criminal law such as the ones defended by Luigi Ferrajoli's and Eugenio Raúl Zaffaroni. Fur thermore, the essay analyses Gargarella's position on the role of international courts in transitional justice processes and some practical consequences of his thought. To fulfill this objective, the paper uses as references his works on the case Gelman v. Uruguay (2011) and his texts on the 2016 Peace Agreement between Colombia and the FARC-EP. Finally, the paper shows how the principle of subsidiarity based on the democratic principle is a relevant contribution of Gargarella's theory and lays the groundwork for the construction of a doctrine of a national margin of appreciation in Latin America.