Discusiones Filosóficas

Editorial Presentation

On the falsifiability of the Unified theory of acceptance and use of technology (UTAUT)

Abstract Falsifiability determines whether an empirical theory is scientific or not, hence any theory that aims at complying this feature must satisfy such condition. Despite its relevance in other areas of science the use of the concepts pertaining to falsifiability to evaluate the empirical nature of hypotheses in the field of new technologies of information and communication or, in particular, in the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (hereafter, UTAUT) is infrequent. This paper analyzes three hypotheses advanced by the UTAUT to explain factors that favor the use of technology in several fields in order to determine whether those hypotheses satisfy the condition of falsifiability and whether they perform well according to several empirical tests. To do this, we took into account 6 research papers on the UTAUT published between 2003 and 2023, then we analyzed falsifying instances which allowed us to evaluate, by using Popper’s theory of science, the main hypotheses selected. The results show that the central hypotheses of UTAUT were falsified as made clear by the six research works analyzed which counterexamples refute the following claims: Performance Expectative (PE), Behavioral Intention (BI) and Social Influence (SI). Our results are consistent with Popper’s views about the falsifiability of any kind of empirical theory and support the conclusion that the UTAUT is a scientific theory.

Resumen La falsabilidad determina si una teoría empírica es científica o no, por lo que cualquier teoría que pretenda cumplir esta característica debe satisfacer dicha condición. A pesar de su relevancia en otras áreas de la ciencia, el uso de los conceptos relacionados con la falsabilidad para evaluar la naturaleza empírica de las hipótesis en el campo de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación o, en particular, en la Teoría Unificada de la Aceptación y el Uso de la Tecnología (en adelante, UTAUT) es poco frecuente. Este artículo analiza tres hipótesis planteadas por la UTAUT para explicar los factores que favorecen el uso de la tecnología en varios campos, con el fin de determinar si esas hipótesis satisfacen la condición de falsabilidad y si funcionan bien según varias pruebas empíricas. Para ello, se tomaron en cuenta seis artículos de investigación sobre la UTAUT publicados entre 2003 y 2023, y luego se analizaron los casos de falsificación que permitieron evaluar, utilizando la teoría científica de Popper, las principales hipótesis seleccionadas. Los resultados muestran que las hipótesis centrales de la UTAUT fueron falsificadas, como lo dejan claro los seis trabajos de investigación analizados, cuyos contraejemplos refutan las siguientes afirmaciones: expectativa de rendimiento (PE), intención conductual (BI) e influencia social (SI). Nuestros resultados son coherentes con las opiniones de Popper sobre la falsabilidad de cualquier tipo de teoría empírica y respaldan la conclusión de que la UTAUT es una teoría científica.

Cultural heritage of the thinkers of the Eastern Renaissance as a fundamental stage in the development of world civilisation

Abstract This article examined the Eastern Renaissance scholars and thinkers of Central Asia of the 9th-13th centuries and their impact on world culture and science. To attain this purpose, Eastern Renaissance intellectuals’ scientific achievements were analysed and compared to ancient and mediaeval European philosophical and scientific perspectives. General conclusions were formed about their impact on global science, culture, and philosophy. The research found that Central Asia and the Middle East experienced a cultural phenomenon similar to European cultural processes in the 14th-16th centuries during the 9th-13th centuries. This is the Eastern Renaissance. Eastern Renaissance intellectuals shared a humanistic ideology that valued individuality with European Renaissance thinkers. Like the European Renaissance, Eastern Renaissance thinkers were influenced by ancient philosophers and scholars. Many ancient thinkers’ works were translated into Arabic and Persian. In the East, the old legacy was researched and expanded, while in Europe it was ignored. The Eastern Renaissance intellectuals helped Europe rediscover antiquity, a European Renaissance preoccupation. Eastern Renaissance centres were Great Silk Road cities. Eastern Renaissance intellectuals had access to both East’s and the West’s achievements thanks to this channel.

Resumen Este artículo examinó a los eruditos y pensadores del Renacimiento Oriental de Asia Central entre los siglos 9 y 13 y su impacto en la cultura y la ciencia mundiales. Para lograr este propósito, se analizaron los logros científicos de los intelectuales del Renacimiento Oriental y se compararon con las perspectivas filosóficas y científicas europeas antiguas y medievales. Se formularon conclusiones generales sobre su impacto en la ciencia, la cultura y la filosofía globales. La investigación encontró que Asia Central y Oriente Medio experimentaron un fenómeno cultural similar a los procesos culturales europeos de los siglos 14 al 16 durante los siglos 9 y 13. Este es el Renacimiento Oriental. Los intelectuales del Renacimiento Oriental compartieron una ideología humanista que valoraba la individualidad con los pensadores renacentistas europeos. Al igual que el Renacimiento europeo, los pensadores del Renacimiento Oriental fueron influenciados por filósofos y eruditos antiguos. Muchas obras de pensadores antiguos fueron traducidas al árabe y al persa. En Oriente, el legado antiguo fue investigado y expandido, mientras que en Europa fue ignorado. Los intelectuales del Renacimiento Oriental ayudaron a Europa a redescubrir la antigüedad, una preocupación del Renacimiento europeo. Los centros del Renacimiento Oriental fueron las ciudades de la Gran Ruta de la Seda. Los intelectuales del Renacimiento oriental tuvieron acceso a los logros de Oriente y Occidente gracias an este canal.

Hannah Arendt’s phenomenology: defense of doxa in world comprehension

Resumen El artículo examina la impronta fenomenológica en el pensamiento de Hannah Arendt y su defensa de la doxa como condición de posibilidad de la política democrática. A partir de los interlocutores formativos (Husserl, Heidegger y Jaspers), se reconstruye cómo Arendt desplaza la fenomenología desde la conciencia hacia el aparecer entre pluralidades, privilegiando la experiencia vivida, la narración y el análisis de casos. En este marco, doxa no es opinión privada ni conocimiento menor, sino la expresión pública de perspectivas múltiples que hace posible el juicio, la deliberación y la acción. Frente a tradiciones que subordinan lo político a la verdad única o al dominio experto, Arendt defiende la contingencia, la persuasión y el debate como tejidos del mundo común. El trabajo revisa, además, críticas clásicas (p. ej., la acusación de falta de sistematicidad) y muestra que el método arendtiano, aunque no axiomático, produce una comprensión densa de fenómenos como totalitarismo, revolución y crisis de la esfera pública. Se sostiene que la fenomenología política de Arendt ofrece herramientas vigentes para afrontar desafíos contemporáneos -erosión del discurso público, tecnocratización y polarización- al reinscribir la doxa como pilar de la vida democrática.

Abstract This article explores the phenomenological imprint on Hannah Arendt’s political thought and her defense of doxa as a precondition for democratic life. Building on formative interlocutors (Husserl, Heidegger, Jaspers), it shows how Arendt shifts phenomenology from consciousness to appearance among pluralities, privileging lived experience, narrative, and case analysis. Within this framework, doxa is neither private opinion nor inferior knowledge but the public expression of multiple standpoints enabling judgment, deliberation, and action. Against traditions that subordinate politics to a single truth or expert rule, Arendt upholds contingency, persuasion, and debate as the fabric of the common world. The paper also reviews standard critiques (e.g., alleged lack of systematic theory) and argues that, although non-axiomatic, Arendt’s method yields a thick understanding of phenomena such as totalitarianism, revolution, and the crisis of the public sphere. It concludes that Arendt’s political phenomenology remains timely for today’s challenges -erosion of public discourse, technocratization, and polarization- by reinstating doxa as a cornerstone of democratic practice.

The Experience in Being and Time by Martin Heidegger: a Break with the Philosophical Tradition

Resumen El texto examina la noción de experiencia en el pensamiento de Martin Heidegger, destacando su carácter ontológico y su diferencia con concepciones empíricas o psicológicas. Inicia con la interpretación de la experiencia como comprensión del ser y su manifestación en el mundo, subrayando su naturaleza interpretativa. Posteriormente, se analiza cómo Heidegger critica la separación sujeto-objeto en la filosofía cartesiana y kantiana, mostrando que el Dasein no es un sujeto aislado, sino un ser-en-el-mundo. Se profundiza en la estructura temporal del Dasein, su relación con el cambio y la persistencia, así como en su comprensión del tiempo como condición de posibilidad de la experiencia. Se explora el vínculo entre experiencia y lenguaje, señalando cómo la existencia también se comprende a través de narrativas compartidas. Asimismo, se abordan experiencias existenciales fundamentales como la muerte, la culpa y la conciencia, resaltando su papel en la constitución del sentido. Finalmente, se compara la experiencia receptiva prepredicativa con la experiencia categorial, siguiendo aportes de Husserl y otros fenomenólogos, para destacar que toda experiencia está atravesada por una comprensión previa del ser. También, se concluye que la experiencia, lejos de ser una simple captación de datos, constituye el modo mismo de acceso al ser y a la existencia auténtica.

Abstract The text examines the notion of experience in the thought of Martin Heidegger, highlighting its ontological character and its distinction from empirical or psychological conceptions. It begins with the interpretation of experience as an understanding of being and its manifestation in the world, emphasizing its interpretative nature. Subsequently, it analyzes how Heidegger critiques the subject-object separation found in Cartesian and Kantian philosophy, showing that Dasein is not an isolated subject but a being-in-the-world. The analysis delves into the temporal structure of Dasein, its relation to change and persistence, as well as its understanding of time as a condition of possibility for experience. The connection between experience and language is explored, pointing out how existence is also understood through shared narratives. Likewise, fundamental existential experiences such as death, guilt, and conscience are addressed, emphasizing their role in the constitution of meaning. Finally, the text compares pre-predicative receptive experience with categorial experience, following contributions from Husserl and other phenomenologists, to underscore that all experience is permeated by a prior understanding of being. In sum, it concludes that experience, far from being a mere reception of data, constitutes the very mode of access to being and to authentic existence.

Intuiting, feeling and fantasising: When Germany swung into the abyss of the irrational

Resumen El presente trabajo ofrece un análisis crítico de ciertos pasajes del pensamiento alemán asociados al irracionalismo. Se busca trazar la genealogía de esta reacción antirracionalista, surgida en las últimas décadas del siglo XVIII y en los primeros años del siglo XIX. Aunque filosofías de carácter irracionalista también aparecieron en otras naciones europeas, fue en Alemania donde alcanzaron la mayor fuerza e intensidad.

Abstract This paper offers a critical analysis of certain passages of German thought associated with irrationalism. It seeks to trace the genealogy of this anti-rationalist reaction, which emerged in the last decades of the 18th century and the early 19th century. Although irrationalist philosophies also appeared in other European nations, it was in Germany where they achieved greater strength and intensity.

Poverty as a social injustice from Amartya Sen’s situated approach to capabilities

Resumen El presente artículo reflexiona sobre la pobreza desde el enfoque de las capacidades de Amartya Sen, postulando su filosofía como una teoría de las injusticias sociales. Tal como lo consigna Sen, la pregunta por la pobreza puede tener un acercamiento descriptivo y uno político, donde un acercamiento descriptivo es el que permite plantear determinadas recomendaciones sobre cómo abordarla políticamente. Este texto profundiza en un acercamiento descriptivo de la pobreza, para lo cual se revisa la centralidad de las injusticias en el pensamiento del autor y algunas características que configuran las situaciones de pobreza, la ausencia de libertad y la privación de capacidades. Esto permite, finalmente, fundamentar que la filosofía de Sen puede ser entendida como una teoría situada que se hace cargo de las diversidades humanas y sus circunstancias. Se trata de una filosofía política que mira tanto a la redistribución y al reconocimiento como problemas centrales en las sociedades justas.

Abstract This article reflects on poverty from Amartya Sen's capabilities approach, proposing his philosophy as a theory of social injustices. As Sen points out, the question about poverty can have both a descriptive and a political approach; the former enables us to propose certain recommendations on how to address poverty politically. In this sense, this text delves into a descriptive approach to poverty; to do so, the key role of injustices in the author's thinking and some characteristics that configure situations of poverty, the absence of freedom and the deprivation of capabilities are reviewed. This leads to conclude that Sen's philosophy can be understood as a situated theory that addresses human diversities and their circumstances and, thus, supports a political philosophy that looks at both redistribution and recognition as central problems in just societies.

Milner’s conservative politics: Crisis and Critique of Modern Society and Neoliberalism

Resumen A partir del análisis de la filosofía de Milner, el artículo expone que el pensamiento judío y conservador no solo puede ser crítico con la moderna filosofía política, sino también con la hegemonía contemporánea del neoliberalismo. Esta crítica tiene una gran relevancia para la filosofía contemporánea, como ponen de relieve los debates que Badiou y Rancière han mantenido con Milner. El primero critica la centralidad que tiene para el filósofo judío la negatividad, o el hecho de pensar lo político a partir de la muerte, mientras que el segundo convierte el pensamiento de Milner en paradigma del odio a la democracia. Sirviéndonos de la metodología de la historia conceptual, demostramos, en primer lugar, que este pensamiento, a pesar de su conservadurismo, es hostil a la teología política schmittiana; en segundo lugar, que el judaísmo de esta filosofía se localiza en la crítica del concepto de universal fácil, con el cual se alude al paso de instituciones limitadas, compatibles con la multiplicidad de otros entes, a un universal, la sociedad, que tiene un carácter ilimitado. En tercer lugar, demostramos que, para Milner, el todo ilimitado social, que justifica el principio de la conversión o la eliminación de las diferencias, tiene una doble articulación: políticamente, a través de los conceptos de revolución y democracia; y económicamente, a través del mercado neoliberal que reduce a los seres humanos a cosas. El artículo concluye afirmando que el pensamiento conservador de Milner propone, aun siendo poco sensible a la igualdad, una rigurosa crítica del neoliberalismo.

Abstract Based on an analysis of Milner's philosophy, the article argues that Jewish and conservative thought can not only be critical of the political philosophy of modernity, but also of the contemporary hegemony of neoliberalism. This critique is highly relevant in contemporary philosophy, as demonstrated by the debates Badiou and Rancière have had with Milner. Badiou criticises the centrality of negativity for the Jewish philosopher, or the fact of thinking the political on the basis of death, while Rancière turns Milner's thought into a paradigm of the ‘hatred of democracy’. Using the methodology of conceptual history, we show, firstly, that this thought, despite its conservatism, is hostile to schmittian political theology; secondly, that the Jewishness of this philosophy is located in the critique of the concept of the ‘easy universal’, which alludes to the passage from limited institutions, compatible with the multiplicity of other entities, to a universal, ‘society’, which has an unlimited character. Thirdly, we show that, for Milner, the unlimited social community, which justifies the principle of ‘conversion’ or the elimination of differences, has a double articulation: politically, it is expressed through the concepts of ‘revolution’ and ‘democracy’; and economically, through the neoliberal market that reduces human beings to ‘things’. The article concludes by affirming that Milner's conservative thought proposes, while being insensitive to equality, a rigorous critique of neoliberalism.

For a Freudian-Republican philosophy

Resumen En el pensamiento contemporáneo la discusión filosófica ha encontrado una especie de límite en la imposibilidad teórica de volver a pensar en los presupuestos emancipatorios de la Ilustración. A mediados del siglo XX el programa político de la modernidad habría encontrado deconstruida por el fracaso de los proyectos políticos que habían surgido del imaginario moderno; esto significó un cierto apagón del siglo de las luces y, a su vez, una caída del pensamiento en el desánimo de la política. En el caso de los filósofos que animaron el debate de la modernidad y la postmodernidad, el desánimo afectó tanto a defensores como detractores de las pulsiones emancipadoras como “un proyecto inconcluso”. En efecto, si bien, este artículo, no desconoce que el debate de la postmodernidad fue importante y que pueda seguir siendo relevante, sus argumentos se centran, más bien, en la posibilidad de explicar que hoy la amenaza de un probable colapso civilizatorio proviene de lo que Nick Land llama Ilustración oscura. El antídoto, es decir, la posibilidad de contener el giro neo-reaccionario del presente se halla en los postulados de una filosofía freudo-republicana con voluntad de vincular la crisis de los mundos de vida, con la filosofía y una forma-política freudo-republicana, cuyo más intenso exponente es el filósofo español José Luis Villacañas.

Abstract In contemporary thought, philosophical discussion has found a limit in rethinking the emancipatory presuppositions of Enlightenment. In the mid-twentieth century the political program of modernity would have found itself deconstructed by the failure of the political projects that had emerged from the modern imaginations; this meant a certain blackout of the Age of Enlightenment and, in turn, a fall of thought into the drugs of politics. In the case of the philosophers who animated the debate of modernity and postmodernity, the discouragement affected both advocates and detractors of emancipatory impulses as “an unfinished project.” Indeed, while this article does not deny that the postmodern debate was important and may continue to be relevant, its arguments focus, rather, on the possibility of explaining that today the threat of a probable civilizational collapse comes from what Nick Land calls the Dark Enlightenment. The antidote, that is, the possibility of containing the neo-reactionary turn of the present is to be found in the postulates of a freudo-republican philosophy with the will to link the crisis of the worlds of life, with philosophy and a freudo-republican form-politics, whose most intense exponent is the Spanish philosopher José Luis Villacañas.

From Ancient to Modern Liberty: The Legacy of Benjamin Constant

Abstract This review offers a critical examination of Benjamin Constant’s “De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes”, exploring his pivotal distinction between ancient and modern conceptions of liberty. Constant argues that the individual liberty of moderns, shaped by commercial and social transformations, is fundamentally different from the collective liberty of the ancients. He advocates for a liberal political order based on representative government and a moderating power. Constant’s theoretical contributions, particularly his vision of individual freedom and constitutional governance, continue to influence modern democratic systems.

Resumen Esta reseña ofrece un análisis crítico de la obra de Benjamin Constant «De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes» (De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos), en la que explora su distinción fundamental entre las concepciones antigua y moderna de la libertad. Constant sostiene que la libertad individual de los modernos, moldeada por las transformaciones comerciales y sociales, es fundamentalmente diferente de la libertad colectiva de los antiguos. Aboga por un orden político liberal basado en un gobierno representativo y un poder moderador. Las contribuciones teóricas de Constant, en particular su visión de la libertad individual y el gobierno constitucional, siguen influyendo en los sistemas democráticos modernos.

A history of women philosophers, “9. Hypatia of Alexandria”