Scielo RSS <![CDATA[Eidos]]> http://www.scielo.org.co/rss.php?pid=1692-885720230001&lang=en vol. num. 39 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.co/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.co <![CDATA[Editorial]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692-88572023000100007&lng=en&nrm=iso&tlng=en <![CDATA[ARISTOTLE'S <em>RHETORIC</em> AS AN ENHANCEMENT OF PRACTICAL REASONING]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692-88572023000100012&lng=en&nrm=iso&tlng=en ABSTRACT Aristotle's account of rhetoric goes beyond its previous consideration as an art of persuasion to be regarded as a suitable logic for human affairs. In the realm of ethics and politics, he needs to appeal to a logic that can deal with contingency without discarding the concept of truth. I claim that the double rapport of rhetoric with dialectic and ethical-political issues links public discourse with the question of rationality and practical truth. I will start with a brief overview of two passages of the Rhetoric that account for the liaison of rhetoric with dialectic. Secondly, I consider two contributions that rhetoric theory makes to the enhancement of the rationality of ethics. Lastly, I will reflect on the relationship of rhetorical discourse with practical truth.<hr/>RESUMEN La reflexión aristotélica sobre la retórica va más allá de su consideración previa como un arte de persuasión para ser comprendida como una lógica adecuada a los asuntos humanos. En el ámbito de la ética y la política se necesita apelar a una técnica de razonamiento que pueda lidiar con la contingencia, sin descartar el concepto de verdad. En este artículo defiendo que la doble relación de la retórica con las cuestiones dialécticas y ético-políticas vincula el discurso público con la cuestión de la racionalidad y la verdad práctica. Comenzaré con una breve descripción de dos pasajes de la Retórica que explican el vínculo de la retórica con la dialéctica. En segundo lugar, consideraré dos contribuciones que hace la teoría de la retórica al realce de la racionalidad de la ética. Por último, reflexionaré sobre la relación del discurso retórico con la verdad práctica. <![CDATA[Philosophy of Desire 3: Aristotle and <em>Prohairesis</em>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692-88572023000100038&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Una de las tesis fundamentales de la ética aristotélica es que la virtud y, por tanto, la felicidad, dependen de nosotros mismos. Para explicar esto, Aristóteles desarrolla una teoría de la voluntariedad, en donde el concepto protagonista es el deproaíresis. Sin embargo, cuando el Estagirita intenta explicar la acción humana (aunque no menos el movimiento animal) a través del llamado "silogismo práctico" omite decirnos, de modo claro y distinto, qué rol juega allí la proaíresis, una oscuridad reprochable dada la importancia capital del concepto. Entonces, el propósito del presente escrito es explicar cuál es el lugar de la proaíresis dentro del silogismo práctico. Por supuesto, en el alcanzamiento de este objetivo tendremos que responder a la pregunta de ¿qué es la proaíresis? Sin embargo, sobre la marcha nos daremos cuenta de que tal pregunta es inexacta, pues, más bien, debemos preguntarnos qué son lasproairéseis, ya que podemos identificar tres tipos de estas, las cuales analizaremos para responder a la pregunta por su lugar dentro del "silogismo práctico"<hr/>ABSTRACT One of the fundamental theses inside the Aristotelian ethics is that virtue, and therefore happiness depends on ourselves. To explain this, Aristotle develops a theory of voluntariness, where the main concept is prohairesis. However, when Aristotle tries to explain human action (although animal movement too) through the so-called "practical syllogism", he fails to tell us clearly and distinctly, what role prohairesis plays there, reprehensible obscurity given the importance of such concept. Then, the purpose of this article is to explain what the place ofprohairesis within the practical syllogism is. In this process, we will find that the question "what is prohairesis?" is inaccurate and that we rather must ask ourselves "what areprohaireseis?", since we can identify three different types of it, which we are going to explain in the following. <![CDATA[The Roots of The Freedom Tree Hölderlin and Hegel Facing Rousseau]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692-88572023000100074&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN La importancia de Rousseau para el surgimiento del idealismo poskantiano ha sido poco investigada. Oculta en gran medida por la recepción kantiana, la obra del pensador ginebrino parece tener tan solo una importancia accesoria. A partir del análisis interpretativo de las fuentes y su comparación con las principales doctrinas de Rousseau, nuestro trabajo busca mostrar, valiéndonos de las obras de Hölderlin y Hegel de la época de Tubinga y de los años inmediatamente posteriores (1791-1795), que la influencia del pensador ginebrino posee una importancia decisiva para concebir el programa artístico y religioso de los autores estudiados. El análisis nos permitirá comprender que el mencionado autor no representa la figura de un filósofo, menos la de un ilustrado, sino más bien la de un sabio, el portador de una doctrina práctica cuyo principio fundamental se encuentra en la suprema dignidad del hombre y en la idea de libertad entendida como autonomía.<hr/>ABSTRACT Rousseau's importance for the postkantian idealism has been poorly researched. Hidden by the Kantian interpretation, the work of the Geneva thinker seems to have no relevant influence. Departing from an interpretative analysis of the literary sources and a comparison with the main doctrines, our paper aims to show, using Hölderlin and Hegel's Tubingen and the immediately subsequent works (1791-1795), that Rousseau's influence has a decisive importance to understand the artistic and religious program of our authors. This analysis will allow us to understand that Rousseau is not a philosopher, nor an enlightenment figure, but rather a wise man, the bringer of a practical doctrine whose main principle consisted in supreme human dignity and the idea of freedom interpreted as autonomy. <![CDATA[The Guiding Thread of the Body as Methodology to a Self-knowledge in Nietzsche's Philosophy]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692-88572023000100102&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Este artículo propone reinterpretar la noción de cuerpo en la filosofia de Nietzsche contrastada con dos perspectivas relevantes de los estudios nietzscheanos en habla hispana: primero, la idea de que el cuerpo es sinónimo de naturaleza; y segundo, la idea de que el cuerpo es causa del sujeto. Pasando la mirada sobre una parte de la obra -publicada e inédita- de Nietzsche posterior al año 1885, se observa que la noción de cuerpo funge el papel de una metodologia que permite llevar a cabalidad una renovada tarea de su filosofia, a saber, la tarea de conocerse a si mismo. Asi, la noción de cuerpo en Nietzsche, más allá de ser un concepto innovador o reivindicado, es una herramienta interpretante que le permite al autor establecer nuevas dimensiones "entre" el conocer y la experimentación corporal.<hr/>ABSTRACT This paper proposes a re-interpretation of the idea of Body in Nietzsche's philosophy to distinguish it from two important perspectives of Nietzsche-studies in Spanish: The first one maintains that the Body is comparable with Nature, and the second one, states that the Body is a cause of subjectivity. Analyzing part of Nietzsche's work after 1885 -published and unpublished- shows that the idea of the Body works as a methodology that allows Nietzsche to accomplish a new task of his philosophy, such as the task of self-knowledge. In this way, the Body in Nietzsche's philosophy, besides being an innovative and redeemable concept, is a performative tool that establishes new dimensions "in-between" human knowing and bodily experimentation. <![CDATA[Aesthetic Foundations of Girardian Anthropology]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692-88572023000100125&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN En este texto proponemos que el fundamento de la teoria mimética de René Girard, que le permitió construir una "antropología fundamental", se puede encontrar en el realismo estético. Expondremos algunas notas características de la relación mimética, para luego poder postular que Girard se opone no solo a la mentira romántica que evita aceptar la mimesis como elemento estructurador del deseo, sino también al falseamiento impresionista que oculta la violencia fundadora de las sociedades. Para esto, analizaremos su teoría de la violencia mimética en dos de sus más importantes libros: Mentira romántica y verdad novelesca y La violencia y lo sagrado, y la expondremos de cara a los conceptos del Romanticismo, el Realismo y el Impresionismo, tomados de la historia del arte y la literatura. Por último, haremos una breve mención a la ausencia de evidencia empírica, como crítica a la antropología fundamental girardiana, para concluir que tal proceder no impide hablar de un realismo en esta teoría.<hr/>ABSTRACT In this text, we propose that the basis of René Girard's mimetic theory, which allowed him to construct a "fundamental anthropology", can be found in Aesthetic Realism. We will expose some characteristic notes of the mimetic relation, to then be able to postulate that Girard opposes not only the romantic lie, which avoids accepting mimesis as a structuring element of desire but also the impressionistic falsification that hides the founding violence of societies. For this, we will analyze his theory of mimetic violence in two of his most important books, Romantic lie &amp; romanesque truth [Deceit, Desire and the Novel: Selfand Other in Literary Structure] and Violence and the Sacred, and we will expose it facing the concepts of Romanticism, Realism and Impressionism, taken from the history of art and literature. Finally, we will briefly mention the absence of empirical evidence, as a criticism of Girardian fundamental anthropology, to conclude that this does not prevent us from speaking of realism in this theory. <![CDATA[Benjamin And Fanon: From Oppressive Violence to Transformative Violence]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692-88572023000100151&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN El presente artículo tiene como objetivo reflexionar a partir de las principales ideas filosóficas de Walter Benjamin y Frantz Fanon sobre el problema de la violencia política para luego mostrar las diferencias y posibles relaciones en los planteamientos de los autores. En un primer momento se mostrarán las denuncias hechas por los dos autores al sistema político moderno en cuanto a que la apariencia pacífica de las relaciones sociales se fundamenta en relaciones mediadas por la violencia. Luego, se analizarán los principales planteamientos acerca de la violencia divina y de la violencia revolucionaria o contraviolencia en cada uno de los filósofos. Por último, se aportarán algunas conclusiones que contrasten las propuestas de este diálogo y permitan trazar límites y posibilidades en la lucha política que cada autor en su particularidad está presentando.<hr/>ABSTRACT The aim of this article is to reflect about the main philosophical ideas of Walter Benjamin and Frantz Fanon on the problem of political violence and then to present the differences and possible relations in the author's approaches. At the first time, will show the denunciations made by the two authors to the modern political system as a pacific appearance of social relations that are based on relations mediated by violence. Later, the main approaches to divine violence and revolutionary violence or counter-violence in each of the philosopher will be analyzed. Finally, some conclusions will be drawn to contrast with this dialogue and thus allow us to observe the limits and possibilities in the political struggle that each author in his particularity is presenting. <![CDATA[The Construction of Hegemony in Illiberal Democracies. A Reflection on the Concept of "Organic Intellectual" in Gramsci]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692-88572023000100184&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN La crisis de legitimidad de las democracias representativas y del proyecto de globalización económica ha colocado en el centro del debate público la capacidad de ciertos grupos intelectuales, tradicionales o emergentes, para intervenir en la esfera pública y normalizar o alterar el horizonte establecido de posibilidades politicas y económicas. La popularización de conceptos como "posverdad" guarda relación con una transformación del papel que se había atribuido históricamente a los expertos e intelectuales en los sistemas democráticos y la aparición de nuevas figuras capaces de movilizar la sensibilidad colectiva. En este contexto se está produciendo una intensificación de la recepción de la obra de Antonio Gramsci como fuente de utilidades analíticas. Este artículo propone, precisamente, una revisión de la noción de "intelectual orgánico" como una herramienta esclarecedora para las tareas contemporáneas de la filosofía política.<hr/>ABSTRACT The crisis of legitimacy of representative democracies and the economic globalization project has placed the power of certain intellectual groups, traditional or emerging, to intervene in the public sphere and legitimize or transform the current political and economic paradigm at the center of public debate. The popularization of concepts such as "post-truth" is related to a transformation of the role that had been historically attributed to experts and intellectuals in democratic systems and the appearance of new figures capable of mobilizing collective sensitivity. In this context, an intensification of the reception of the work of Antonio Gramsci is taking place, as a source of analytical utilities. This article proposes a revision of the notion of "organic intellectual" as an illuminating tool for the contemporary tasks of political philosophy. <![CDATA[ORNELAS, JORGE [COMP.] (2021) <em><strong><em>RÚSTICOS VERSUS URBANOS. DISPUTAS EN TORNO A LA INTERPRETACIÓN DEL ESCEPTICISMO PIRRÓNICO.</em> MÉXICO D. F.: UNAM- INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS.</strong></em>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692-88572023000100203&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN La crisis de legitimidad de las democracias representativas y del proyecto de globalización económica ha colocado en el centro del debate público la capacidad de ciertos grupos intelectuales, tradicionales o emergentes, para intervenir en la esfera pública y normalizar o alterar el horizonte establecido de posibilidades politicas y económicas. La popularización de conceptos como "posverdad" guarda relación con una transformación del papel que se había atribuido históricamente a los expertos e intelectuales en los sistemas democráticos y la aparición de nuevas figuras capaces de movilizar la sensibilidad colectiva. En este contexto se está produciendo una intensificación de la recepción de la obra de Antonio Gramsci como fuente de utilidades analíticas. Este artículo propone, precisamente, una revisión de la noción de "intelectual orgánico" como una herramienta esclarecedora para las tareas contemporáneas de la filosofía política.<hr/>ABSTRACT The crisis of legitimacy of representative democracies and the economic globalization project has placed the power of certain intellectual groups, traditional or emerging, to intervene in the public sphere and legitimize or transform the current political and economic paradigm at the center of public debate. The popularization of concepts such as "post-truth" is related to a transformation of the role that had been historically attributed to experts and intellectuals in democratic systems and the appearance of new figures capable of mobilizing collective sensitivity. In this context, an intensification of the reception of the work of Antonio Gramsci is taking place, as a source of analytical utilities. This article proposes a revision of the notion of "organic intellectual" as an illuminating tool for the contemporary tasks of political philosophy.