Revista Guillermo de Ockham

Considerations on Philosophy, Science and Technology

Assessing Value-Laden Technology

Abstract Technological innovations-tools, artefacts, and processes-open up new possibilities of human action and thereby increase the domain of our positive freedom. Technology is inherently value-laden, since such an intended increase of freedom may be a good or bad relative to human values. The use of tools may also involve unintended and unwanted by-products and side effects. Therefore, technology should not develop in a deterministic or random manner but should be guided by reasonable democratic principles. Technology assessment (TA) is a pattern for the evaluation of technological projects and products by their costs and benefits, risks, and profits. Using philosophical distinctions and arguments as its method, this paper explains, elaborates, and illustrates Niiniluoto’s formula TA = 6E + S for TA. The first E is effectiveness, the ability of the new tool or solution to produce its intended effects. This is the main concern of the engineer. The second is its economic profit, based on the monetary exchange value of the product. This is the domain of economic theories. Effectiveness and economy, and efficiency as their combination, are not the only relevant dimensions of TA. As products of design, artefacts have esthetic qualities, studied today in applied esthetics. The relations of tools to the health of their users are studied in ergonomics. The relations of human technologies to the health of the natural environment and sustainable development are treated in ecology. Technical tools and their effects can always be evaluated by ethical standards which concern their moral worth. Technological systems have also an impact which is social in the broad sense, since they can lead to changes in the communicative, legal, institutional, and political spheres of society.

Resumen Las innovaciones tecnológicas -herramientas, artefactos y procesos- abren nuevas posibilidades de acción humana y, por tanto, aumentan el ámbito de nuestra libertad positiva. La tecnología está intrínsecamente cargada de valores, debido a que este aumento de la libertad puede ser bueno o malo en relación con los valores humanos. El uso de herramientas también puede conllevar subproductos y efectos secundarios no deseados. Por tanto, la tecnología no debe desarrollarse de forma determinista o aleatoria, sino guiarse por principios democráticos razonables. La evaluación de tecnología (TA, por su sigla en inglés) es un patrón de evaluación de proyectos y productos tecnológicos por sus costes y beneficios, riesgos y beneficios. Utilizando como método distinciones y argumentos filosóficos, este artículo explica, elabora e ilustra la fórmula de Niiniluoto TA = 6E + S para la TA. La primera E es la eficacia, la capacidad de la nueva herramienta o solución para producir los efectos previstos. Es la principal preocupación del ingeniero. La segunda es su beneficio económico, basado en el valor de cambio monetario del producto. Este es el ámbito de las teorías económicas. La eficacia y la economía, y la eficiencia como su combinación, no son las únicas dimensiones relevantes de la TA. Como productos del diseño, los artefactos tienen cualidades estéticas, estudiadas hoy en día en la estética aplicada. Las relaciones de las herramientas con la salud de sus usuarios se estudian en ergonomía. Las relaciones de las tecnologías humanas con la salud del entorno natural y el desarrollo sostenible se tratan en ecología. Las herramientas técnicas y sus efectos siempre pueden evaluarse con criterios éticos relativos a su valor moral. Los sistemas tecnológicos también tienen un impacto social en sentido amplio, pues pueden provocar cambios en las esferas comunicativa, jurídica, institucional y política de la sociedad.

Imagination in Scientific Reasoning: Theoretical Innovation and Scientific Explanation on the Example of Atomic Physics

Abstract This article aims to show the great variety of ways in which new ideas enter science; ideas that must pass both the critical examination of the scientific community and the filter of empirical contrast. The community itself is aware of the role that conjectures, intuitions, and imagination play in the advancement of science. A fundamental role in the context of discovery is played by abduction, a form of reasoning that serves the purposes of theoretical innovation and scientific explanation, which I illustrate by focusing on the anomalous Zeeman effect, which is very appropriate to the case. But I also point out that in preductive reasoning, a genuinely deductive form of inter-theoretical reasoning, imagination, and luck should not be excluded when choosing the theoretical elements whose step-by-step combination leads to a novel theoretical result.

Resumen El objetivo de este artículo es mostrar la gran variedad de maneras en que las nuevas ideas acceden a la ciencia; ideas que han de pasar tanto el examen crítico del colectivo científico como el filtro de la contrastación empírica. La propia comunidad es consciente del papel que las conjeturas, las intuiciones y la imaginación juegan en el avance de la ciencia. Un rol fundamental en el contexto del descubrimiento lo juega la abducción, una forma de razonamiento que sirve a los efectos de innovación teórica y explicación científica, que ilustro centrándome en el efecto Zeeman anómalo, que es bastante apropiado para el caso. Pero también señalo que en el caso del razonamiento preductivo, una forma genuinamente deductiva de razonamiento interteórico, no se debe excluir a la imaginación y la suerte a la hora de elegir los elementos teóricos cuya combinación, paso a paso, conduce a un resultado teórico novedoso.

Technical Systems in Research: Articulating Quintanilla’s Philosophy of Technique with Chang’s New Pragmatist Philosophy

Resumen El presente trabajo busca extender el marco conceptual provisto por la filosofía sistémica de la técnica de Miguel Ángel Quintanilla, para dar cuenta de algunas situaciones típicas de la práctica científica. Por tanto, tiene por objetivo aprovechar la potencia de la herramienta filosófica de Quintanilla para alcanzar una forma de análisis pragmatista de la ciencia, compatible con la reciente propuesta epistemológica de Hasok Chang. Para ello, se modifica el marco de Quintanilla para aceptar artefactos epistémicos y se hace énfasis en las actividades epistémicas y su diferencia con otro tipo de acciones. Se concluye que el marco resulta prometedor para conseguir una forma de análisis epistemológico que trascienda su énfasis sobre el conocimiento proposicional (que queda reducido a la composición de artefactos epistémicos), de modo que se acerque a una epistemología del conocimiento activo más rica para pensar la práctica científica. Esta implica extender el dominio analítico hacia otros componentes de los sistemas técnicos de la práctica científica, incluyendo el agente epistémico y sus intenciones y las actividades epistémicas que realiza con respecto a los artefactos sobre los que opera.

Abstract This paper aims to extend the conceptual framework provided by Miguel Ángel Quintanilla’s systemic philosophy of technique to account for some typical situations of scientific practice. Therefore, it seeks to harness the power of Quintanilla’s philosophical tool to achieve a form of pragmatist analysis of science, compatible with Hasok Chang’s recent epistemological proposal. To this end, Quintanilla’s framework is modified to accept epistemic artifacts and focus on epistemic activities and their difference from other kinds of actions. It is concluded that the framework holds promise for a form of epistemological analysis that transcends the emphasis on propositional knowledge (which is reduced here to the making of epistemic artifacts) so that it approaches a richer epistemology of active knowledge for thinking about scientific practice. This implies extending the analytical domain to other components of the technical systems of scientific practice, including the epistemic agent and its intentionalities and the epistemic activities it performs on the artifacts on which it operates. Keywords : systemic philosophy of technique, scientific practice, pragmatism, epistemic artifacts, epistemic activities, praxeology, propositional knowledge, active knowledge, epistemic agent, intentionality, technical systems.

From Causes to Laws of Nature: Aristotle, Descartes, and Newton

Resumen En este trabajo se expone el proceso que llevó del concepto de causa, introducido sistemáticamente por Aristóteles, al de ley de la naturaleza. Este proceso de cambio, como el de cualquier otra noción central en la ciencia, no es solo de interés histórico, sino también epistemológico y para la enseñanza de las ciencias naturales. En ese sentido, se muestra que en esta transformación fueron clave los aportes de Descartes y de Newton, pues el primero estableció el vínculo entre los conceptos de causa y ley de la naturaleza; mientras que el segundo consolidó y generalizó dicho vínculo formulando las leyes del movimiento, acompañadas de la introducción de la fuerza de gravedad.

Abstract This paper describes the process that led from the concept of cause, systematically introduced by Aristotle, to the concept of the law of nature. This process of change, like any other central notion in science, is not only of historical interest but also epistemological and for the teaching of natural sciences. In this sense, it is shown that the contributions of Descartes and Newton were key in this transformation since the former established the link between the concepts of cause and the law of nature; while the second consolidated and generalized this link with the formulation of the laws of motion, accompanied by the introduction of the force of gravity.

Divergencias en el diagnóstico: medicina y enfermería. Un análisis kuhniano

Resumen La medicina se caracteriza por su poder de diagnóstico, un importante consenso entre los profesionales al diagnosticar y un sistema de clasificación estandarizado de enfermedades (i. e. la CIE de la OMS). Por su parte, la enfermería enfrenta una desconexión entre teoría y práctica (theory-practice gap, Risjord, 2010), a pesar de que en la actualidad se sustenta en el proceso de atención en enfermería (PAE), un sistema de diagnóstico estandarizado (la NANDA) y un corpus académico propio. Sin embargo, la falta de integración entre la investigación teórica y la práctica impacta el PAE, en particular en el diagnóstico, que se diferencia del médico por su taxonomía y lenguaje. En ese sentido, se analizan ambos diagnósticos desde una perspectiva kuhniana para identificar las diferencias que afectan el éxito de la enfermería en el sistema de salud. Se plantea como hipótesis que la brecha entre teoría y práctica contribuye a la falta de solidez en el diagnóstico enfermero, por lo que el objetivo es precisar cómo se manifiesta esta grieta. Por último, en virtud de las características de una investigación filosófica, la perspectiva metodológica del artículo se centra en el análisis conceptual y crítico del material bibliográfico seleccionado.

Abstract Medicine is characterized by its diagnostic power, a strong consensus among professionals when diagnosing, and a standardized classification system of diseases (i. e. the WHO ICD). On the other hand, nursing faces a disconnect between theory and practice (theory-practice gap, Risjord, 2010), even though it is currently supported by the nursing care process (NCP), a standardized diagnostic system (NANDA), and its own academic corpus. However, the lack of integration between theoretical research and practice impacts the NCP, particularly in the diagnosis, which differs from the medical one due to its taxonomy and language. In that sense, both diagnoses are analyzed from a Kuhnian perspective to identify the differences that affect the success of nursing in the health care system. It is hypothesized that the gap between theory and practice contributes to the lack of robustness in nursing diagnosis, so the objective is to specify how this gap manifests itself. Finally, by virtue of the characteristics of philosophical research, the methodological perspective of this article focuses on the conceptual and critical analysis of the selected bibliographical material.

Epistemological, Ontological, and Axiological Implications Derived from the Science-Technology Relationship

Resumen El presente artículo da cuenta de algunas implicaciones epistemológicas, ontológicas y axiológicas derivadas de la relación ciencia, tecnología y sociedad en la configuración de un mundo artificial, conocido como tecnósfera, que se origina en un complejo proceso de transformación ocurrido en la biósfera. Para tal efecto, primero se argumenta que la mejor forma de dar razón de la complejidad de este fenómeno tecnocientífico (Niiniluoto, 1997a) y de la pluralidad de problemas derivados de esta relación radica en considerarlo un sistema compuesto por partes que, al vincularse, se comportan como una unidad (Bunge, 2002). Segundo, se evidencian los sutiles lazos entre ciencia, tecnología y sociedad. Tercero, se explica dicho sistema en la perspectiva del realismo científico de Agazzi (1978, 2019).

Abstract This paper explains some of the epistemological, ontological and axiological implications derived from the relationship between science, technology and society in the configuration of an artificial world known as the technosphere, which originates in a complex transformation process that occurred in the biosphere. To this end, we will first argue that the best way to account for the complexity of this techno-scientific phenomenon (Niiniluoto, 1997a) and of the plurality of problems derived from said imbrication lies in considering it as a system composed of parts that, when related, behave as a unit (Bunge, 2002). Second, highlight the subtle links between science, technology, and society. Third, explain said system based on the perspective of Agazzi’s (1978, 2019) scientific realism.

A Structuralist Approach to the Philosophy of Mind

Resumen El propósito de este artículo es relacionar la noción de teoría en la filosofía de la ciencia, especialmente desde el estructuralismo metateórico, con algunos aspectos contemporáneos de la filosofía de la mente, como el problema de la conciencia. Es importante advertir que este trabajo no se propone reconstruir una teoría de lo mental, no como les gustaría a los partidarios del estructuralismo metateórico, sino que trata de combinar una propuesta epistemológica para resolver un problema ontológico: la naturaleza de los estados mentales a la luz de una herramienta con un alto componente formal como lo es el estructuralismo metacientífico. De este modo, si se descarta por un instante el enfoque reconstruccionista del estructuralismo, es posible tomar el componente conceptual y el formal para, en el propio lenguaje estructural, establecer relaciones teóricas entre una propuesta del resorte de la filosofía de la ciencia con la filosofía de la mente. Tal vez esta no es una conclusión que un estructuralista valore ampliamente, pues no se reconstruye ninguna teoría, pero esta corriente modeloteórica tiene otras virtudes asociadas que podrían ser útiles para comprender adecuadamente una teoría; una de estas es, entonces, el análisis conceptual en la medida en que algunos elementos de la filosofía de la mente, en este caso, pueden ser subsumidos en el lenguaje estructural.

Abstract The purpose of this article is to relate the notion of theory in the philosophy of science, especially from metatheoretical structuralism, with some contemporary aspects of the philosophy of mind, such as the problem of consciousness. We must warn that in this work we do not propose to reconstruct a theory of the mental, not as the supporters of metatheoretical structuralism would like, but we try to combine an epistemological proposal to solve an ontological problem: the nature of mental states, based on a tool whit a high formal component, such as meta-scientific structuralism. Thus, if we discard for a moment the reconstructionist approach of structuralism, it is possible to take the conceptual and formal components to, in the structural language itself, establish theoretical relationships between a proposal of the resource of the philosophy of science with the philosophy of mind. Perhaps this is not a conclusion that a structuralist would widely value, since we do not reconstruct any theory, but we consider that this model-theoretical current has other associated virtues that could be useful to adequately understand a theory; one of these would be, then, conceptual analysis to the extent that some elements of the philosophy of mind, in this case, can be subsumed in structural language.

Is the Fear that Machines Might Become our Masters Philosophically Well Grounded?

Resumen En este trabajo analizamos críticamente algunos escenarios de ficción que apoyan la tesis de que, eventualmente, las máquinas alcanzarán el dominio total del mundo, incluidos los seres humanos, y desarrollamos los argumentos que combaten dicha tesis. Para tal fin, dividimos el artículo en cuatro partes. En la primera, adelantamos un ejercicio de clarificación conceptual de los términos decisivos para la discusión, entre ellos, “posibilidad empírica”, “posibilidad lógica”, “máquina” y “dominación”. En la segunda, discutimos los argumentos más populares en el cine y la novela de ficción, en particular, el argumento de la evidencia abrumadora, el cual supuestamente muestra que las máquinas ya nos dominan. En la tercera, y a modo de réplica a estos argumentos, presentamos una síntesis de las principales razones que apoyan la tesis de la imposibilidad empírica de que las máquinas lleguen a controlarnos. Finalmente, formulamos el argumento de la inconsistencia lógica y epistémica o el escenario del gobierno de las máquinas en el Kepler 452b y demostramos que el temor a que las máquinas dominen al mundo no está bien fundamentado filosóficamente.

Abstract In this work, we critically analyze some fictional scenarios that support the thesis that, eventually, machines will reach the total domain of the world, including human beings, besides developing the arguments that reject such a thesis. To that end, we divide this paper into four parts. In the first one, we undergo an exercise of conceptual clarification of the essential terms for this discussion, among them “empirical possibility,” “logical possibility,” “machine,” and “dominance.” In the second part, we discuss the most popular plots in fictional film and literature, in particular, the argument of the overwhelming evidence, which supposedly shows that machines already dominate us. In the third part, as a reply to those arguments, we give a synthesis of some of the reasons which support the thesis of the empirical impossibility that machines might become our masters. Finally, we formulate the argument of the logical inconsistency and the epistemic inconsistency or the scenario of the machine’s government on the planet Kepler 452b, and we show that the fear that machines become the masters of the world is not philosophically well grounded.

A Systemic Approach to Bioethics of the Environment and Complexity

Abstract General system theory offers a conceptual and methodological framework for integrating bioethical considerations into environmental and ecological decision-making, clearly and effectively framing many problems and situations that are usually presented using ordinary language. A system is an internally structured entity characterised by certain specific properties and functions. This unit is related to several of its parts which are also systems and are therefore its subsystems. In turn, each system is part (i.e., subsystem) of higher-order systems. All these systems and subsystems are connected by relationships in such a way that each system is characterised by its specific properties, which, in addition, result from the correlations that link them to their subsystems and higher-order systems. Within this general architecture, concepts such as environment and complexity as well as emergence, with all the problems concerning the limits of predictive possibilities, are easily inscribed, showing that traditional deterministic approaches in science are insufficient to manage such complexity. The paper addresses the challenges posed by unpredictability in complex systems, critiquing fatalistic views that either optimistically or pessimistically accept the uncontrollable nature of technological and ecological developments. It is precisely the unpredictability of a complex system like the environment that necessitates a bioethical dimension to guide the values underlying our decision-making concerning life itself.

Resumen La teoría general de sistemas ofrece un marco conceptual y metodológico para integrar consideraciones bioéticas en la toma de decisiones ambientales y ecológicas, enmarcando clara y eficazmente muchos problemas y situaciones que suelen presentarse utilizando el lenguaje ordinario. Un sistema es una entidad estructurada internamente que se caracteriza por algunas propiedades y funciones específicas. Esta unidad se relaciona con varias de sus partes que también son sistemas y son, por tanto, sus subsistemas. A su vez, cada sistema es parte (es decir, subsistema) de sistemas de orden superior. Todos estos sistemas y subsistemas están relacionados entre sí de tal manera que cada uno se caracteriza por sus propiedades específicas, que, además, resultan de las correlaciones que los unen a sus subsistemas y sistemas de orden superior. Dentro de esta arquitectura general se inscriben fácilmente conceptos como entorno y complejidad, así como emergencia, con todos los problemas relativos a los límites de las posibilidades de predicción mostrando que los enfoques deterministas tradicionales en la ciencia son insuficientes para manejar tal complejidad. El artículo aborda los desafíos que plantea la impredecibilidad en los sistemas complejos, criticando las visiones fatalistas que aceptan de manera optimista o pesimista la naturaleza incontrolable de los desarrollos tecnológicos y ecológicos. Es precisamente la impredecibilidad de un sistema complejo como el entorno lo que requiere una dimensión bioética para guiar los valores que subyacen a nuestra toma de decisiones respecto a la vida misma.

Eliminative Reductions and the Reduction of Pre-Newtonian Shock Mechanics to Classical Mechanics

Resumen En el presente trabajo, se reflexiona en torno al concepto de reducción eliminativa propuesto para las teorías físicas (Gutschmidt, 2014). El propósito es defender que la caracterización formal de la reducción interteórica propuesta por la concepción estructuralista muestra ventajas elucidatorias respecto de los análisis clásicos, pero aún mantiene una limitación al momento de capturar un rasgo eliminativo presente en algunos casos de reducción interteórica. Para ello, se utiliza el análisis del caso concreto de la reducción de la mecánica del choque prenewtoniana a la mecánica clásica. Este ejemplo de reducción ha sido ampliamente estudiado por la concepción estructuralista e ilustra un rasgo eliminativo que no logra capturarse en las reconstrucciones propuestas.

Abstract In this paper, we reflect on the concept of eliminative reduction proposed for physical theories (Gutschmidt, 2014). Our purpose is to defend that the formal characterization of the intertheoretical reduction proposed by the structuralist approach presents elucidatory advantages concerning classical analyses but still maintains a limitation at the moment of capturing an eliminative feature present in some cases of intertheoretical reduction. For this purpose, we consider the specific case of the reduction of pre-Newtonian collision mechanics to classical mechanics. This example of reduction has been widely studied by the structuralist approach and illustrates an eliminative feature that is not captured in the proposed reconstructions.

About Extensional Equivalence Between Epistemic Representations and Representation-As

Resumen En las últimas décadas han emergido en la filosofía de la ciencia dos propuestas en torno a los modelos científicos y su función representacional. De acuerdo con una de ellas, los modelos científicos se subsumen en la categoría de las representaciones epistémicas. Según la otra, los modelos científicos se subsumen en la categoría de las representaciones-como. Este artículo propone que existe una equivalencia extensional entre las representaciones epistémicas y las representaciones-como. Esta tesis se defiende argumentando que las condiciones necesarias y suficientes que determinan la representación-como son aquellas que explican cómo son posibles los razonamientos subrogatorios, los cuales son el síntoma que se emplea en la literatura para definir las representaciones epistémicas. Una consecuencia de esta tesis es que la aceptación de una de las propuestas en torno a los modelos científicos y su función representacional implica la aceptación de la otra. Otra consecuencia y su principal beneficio es ofrecer una propuesta sobre cómo son posibles las representaciones epistémicas.

Abstract In the last decades, two proposals have emerged in the philosophy of science regarding scientific models and their representational function. According to one of them, scientific models are subsumed under the category of epistemic representations. According to the other, scientific models are subsumed under the category of representations-as. This article proposes that there is an extensional equivalence between epistemic representations and representations-as. This thesis is defended by arguing that the necessary and sufficient conditions that determine representations-as are those that explain how surrogative, which is the symptom used in the literature to define epistemic representations, is possible. One consequence of this thesis is that the acceptance of one of the proposals about scientific models and their representational function implies the acceptance of the other. Another consequence, and its main advantage, is offering a proposal about how epistemic representations are possible.