Scielo RSS <![CDATA[Revista de Economía Institucional]]> http://www.scielo.org.co/rss.php?pid=0124-599620030001&lang=es vol. 5 num. 8 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.co/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.co <link>http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100001&lng=es&nrm=iso&tlng=es</link> <description/> </item> <item> <title><![CDATA[<b>EN TORNO A LA ECONOMÍA POLÍTICA DE LA EXCLUSIÓN SOCIAL EN COLOMBIA</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100002&lng=es&nrm=iso&tlng=es Colombia es una sociedad con profundas raíces de exclusión social. Pero es posible aumentar la inclusión si se orienta y reestructura el poder político y económico del país de manera democrática. Es necesario instituir un sistema integral de protección y seguridad social, sanear las finanzas públicas, institucionalizar la justicia y la defensa como dos pilares básicos del Estado de derecho y profundizar la democratización económica y política, sin contraponerse al avance del régimen de mercado con una estricta regulación del Estado. La construcción de una democracia política, económica y social sólo es posible a través de una verdadera transformación social.<hr/>Colombia is a society with grave problems of social exclusion. However it is possible to work toward social inclusion if the political and economic forces of the country restructured democratically. It is necessary to create a comprehensive system of social protection and social security, adjust public finances, establish justice and defense as the two pillars of a state based on law enforcement, work toward economic and political democratization, without interrupting the development of the market regime with appropriate regulation of the State. It is only possible to construct a political, economical and social democracy with a profound social transformation. <![CDATA[<b>NUEVAS TEORÍAS Y ENFOQUES CONCEPTUALES SOBRE EL DESARROLLO REGIONAL: ¿HACIA UN NUEVO PARADIGMA?</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100003&lng=es&nrm=iso&tlng=es En los estudios sobre el desarrollo económico y político, los temas del espacio, la geografía y la organización del territorio están adquiriendo gran importancia. Hay una suerte de (re)territorialización de los enfoques teóricos del desarrollo. Este trabajo presenta en forma sistemática las nuevas teorías del crecimiento económico, los análisis de la transformación del Estado-nación, los enfoques del neoinstitucionalismo y las perspectivas del ambientalismo, que por caminos disciplinarios separados confluyen en un nuevo paradigma del desarrollo. En esta nueva visión, el territorio deja de ser un simple perímetro-receptáculo de las actividades productivas y los procesos socio-políticos, para convertirse en un elemento explicativo de los procesos del desarrollo.<hr/>Space, geography and territorial organization have gained importance in recent studies on economical and political development. This reveals a (re)territorialization of the theoretical approaches of development. This paper systematically studies new theories of economic growth, analysis of State transformation, neoinstitutionalist approaches and the environmental perspective. Though these theories come from different disciplines, they converge in a new paradigm of development. In this new approach, the territory is not considered a receptacle-perimeter of productive activities and sociopolitical process, but as an explanatory element of development. <![CDATA[<b>CAMBIOS INSTITUCIONALES EN LA ECONOMÍA RUSA: DE LAS REFORMAS DE MERCADO A LA CONSOLIDACIÓN MONETARIA</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100004&lng=es&nrm=iso&tlng=es La principal característica del proceso de transición de una economía planificada a una economía de mercado en Rusia es el uso generalizado del trueque. Las empresas recurren a las transacciones no monetarias para superar la carencia de medios de pago y como medio para evitar el pago de impuestos y reducir las obligaciones fiscales. El uso del trueque es un mecanismo racional de protección y supervivencia para enfrentar las reformas de mercado y aprovechar la redes heredadas del período de planificación centralizada. El funcionamiento no monetario de la economía tiene altos costos y las reformas se concentraron en la consolidación monetaria pero sin el éxito esperado, porque las políticas del Estado no eran creíbles y porque los arquitectos de la reforma no previeron el surgimiento de un nuevo tipo de empresas propias del período de transición.<hr/>The main characteristic of the transition from a planned to a market economy in Russia has been the barter economy. Firms are using non-monetary transactions as a result of the scarcity of the means of payment and as a means to avoid taxes and reduce fiscal obligations. The barter economy is a rational mechanism of survival and protection from new market reforms, and for taking advantage of the networks inheritated from the centralized period. This non-monetary functioning of the Russian economy has increased the costs of the economic system and new market economy reforms concentrated on monetary consolidation haven’t produced the expected results, because public polices were not credible and policy makers didn’t anticipate the appearance of new firms in the transition period. <![CDATA[<b>ECONOMÍA INSTITUCIONAL ORIGINAL Y NUEVA ECONOMÍA INSTITUCIONAL: SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100005&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo expone las principales diferencias entre la Nueva Economía Institucional, NEI, y la Economía Institucional Original, EIO, y muestra que pese a algunas similitudes entre ambas vertientes no es posible su integración. Esto no excluye la posibilidad de un diálogo fructífero entre ellas. No obstante los importantes desarrollos teóricos de North y los aportes de otros autores, la NEI aún opera en la periferia del paradigma económico neoclásico y comparte sus fundamentos ontológicos y metodológicos, los cuales son muy diferentes de las premisas de la economía evolucionista (darwinista) establecidas por Thorstein Veblen. Pese a que la integración no es posible por el camino del eclecticismo, el diálogo de doble vía entre ambas escuelas puede abrir nuevas perspectivas que alimenten y enriquezcan a la economía institucional.<hr/>The purpose of this paper is to present the main differences between New Institutional Economics, NIE, and Original Institutional Economics, OIE, and to question some of the proposals that call for the gap between the two approaches to be bridge. This does not preclude the possibilities of a dialogue. Without ignoring some important theoretical developments in North’s work, the author claims that NIE is a school that operates in the periphery of the neoclassical economics paradigm, and shares its ontological and methodological foundations; however these are very different from the evolutionary (Darwinian) economics of Thorstein Veblen. Though the task of integrating the OIE and NIE seems impossible following the road of eclecticism, a dialogue between them could open new perspectives and enrich institutional economics. <![CDATA[<b>INSTITUCIONES, COSTOS DE TRANSACCIÓN Y POLÍTICAS PÚBLICAS: UN PANORAMA</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es En los últimos años se ha consolidado un enfoque nuevo de economía política. El análisis político de los costos de transacción intenta superar las insuficiencias de otras teorías económicas de la política. Este ensayo sitúa en el centro de su análisis las nociones de costos de transacción, instituciones eficientes, mecanismos de poder y valor de los compromisos, y define el intercambio político como un contrato. Las transacciones políticas tienen altos costos de transacción por razones intrínsecas y la eficiencia de los “mercados políticos” requiere un sistema democrático cuyas instituciones favorezcan la decisión razonada e impidan que la delegación democrática se convierta en abdicación. El artículo hace una detallada revisión de los escritos que adoptan el enfoque de las transacciones y muestra que ha sido muy fructífero para explicar teóricamente el papel de los actores políticos y la evolución de las reglas que guían sus interacciones. Su principal reto es dar contenido empírico a sus propuestas teóricas.<hr/>Recently a new approach to political economy has been consolidated. The political analysis of transaction costs is an attempt to solve some of the problems which arise in economic theories of public policy. This paper deals with the notions of transaction costs, institutional efficiency, governance structures and commitment value; and defines political interchange as political contracts. Political transactions have high transaction costs and the efficiency of the “political market” requires a democratic system with institutions that favour reasoned decisions and prevents democratic delegation from becoming abdication. This article surveys literature with a transaction cost perspective and shows that it has been very useful for the theoretical explanation of the role of political agents and the evolution of rules that guide their interaction. The main challenge is to provide empirical evidence to the theoretical proposals. <![CDATA[<b>LAS COMPARACIONES INTERPERSONALES Y LA EVALUACIÓN DE ESTADOS SOCIALES ALTERNATIVOS</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100007&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este ensayo revisa diferentes aproximaciones de la teoría económica para evaluar estados sociales alternativos, a partir de la formulación de una función de bienestar social que admita o niegue comparaciones interpersonales de utilidad. Analiza en especial los puntos de vista de la vieja y la nueva economía del bienestar. Y concluye que con los aportes de Amartya Sen al concepto de bienestar como funcionamiento y al de justicia como capacidad de elegir entre diversos funcionamientos, es posible considerar de manera distinta a los agentes y evaluar opciones alternativas de condiciones de vida.<hr/>This document outlines the basic concepts of economic theory that are used to evaluate alternative social states, based on the formulation of a social welfare function that either permits or denies interpersonal comparisons of utility. Specially, it shows different approaches of old and new welfare economics. And concludes that Amartya Sen’s contribution to the concept of welfare as functioning and of justice as capacity to choose among different functionings, makes it possible to consider agents differently and to evaluate alternative options of life conditions. <![CDATA[<b>LA DOBLE CARA DE LA CAPACIDAD EMPRESARIAL: UNA ALTERNATIVA A LA NOCIÓN POPULAR</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100008&lng=es&nrm=iso&tlng=es La capacidad empresarial es un tema estratégico en los estudios de los procesos que llevan a la prosperidad y a la creación de empleos. Pese a ello, el concepto no está aún bien definido. Este artículo estudia los supuestos centrales y cuestiona lo que muchos contemporáneos dan por supuesto. El artículo muestra la necesidad de definir la capacidad empresarial. La discusión reciente debe explicar el fenómeno, a veces contradictorio, del rápido crecimiento de las grandes empresas y las nuevas microempresas de empleados por cuenta propia que no tienen posibilidades ni intenciones de crecer. Las políticas económicas deben especificar a qué se refieren cuando hablan de capacidad empresarial.<hr/>Entrepreneurship has become a prominent and strategically important issue when talking about the driving forces of prosperity and job creation. However, entrepreneurship seems to be poorly defined. The paper studies central assumptions by questioning what many contemporaries take for granted. The paper shows that it is necessary to define the term “entrepreneurship”. Recent arguments should distinguish the difference, sometimes contradictory, between the phenomenon of dynamic fast growing firms and that of the emergence of new microenterprises of the self-employed that have neither the intention nor the possibility of growing. Economic policy debate should specify more precisely what is really meant when talking about entrepreneurship. <![CDATA[<b>ECONOMÍA INSTITUCIONAL</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100009&lng=es&nrm=iso&tlng=es La capacidad empresarial es un tema estratégico en los estudios de los procesos que llevan a la prosperidad y a la creación de empleos. Pese a ello, el concepto no está aún bien definido. Este artículo estudia los supuestos centrales y cuestiona lo que muchos contemporáneos dan por supuesto. El artículo muestra la necesidad de definir la capacidad empresarial. La discusión reciente debe explicar el fenómeno, a veces contradictorio, del rápido crecimiento de las grandes empresas y las nuevas microempresas de empleados por cuenta propia que no tienen posibilidades ni intenciones de crecer. Las políticas económicas deben especificar a qué se refieren cuando hablan de capacidad empresarial.<hr/>Entrepreneurship has become a prominent and strategically important issue when talking about the driving forces of prosperity and job creation. However, entrepreneurship seems to be poorly defined. The paper studies central assumptions by questioning what many contemporaries take for granted. The paper shows that it is necessary to define the term “entrepreneurship”. Recent arguments should distinguish the difference, sometimes contradictory, between the phenomenon of dynamic fast growing firms and that of the emergence of new microenterprises of the self-employed that have neither the intention nor the possibility of growing. Economic policy debate should specify more precisely what is really meant when talking about entrepreneurship. <![CDATA[<b>LO QUE SE VE Y LO QUE NO SE VE. La economía política en una lección, dada a sus paisanos de Francia por Federico Bastiat, e interpretada y ofrecida a los suyos de Zipaquirá por Eustacio Santamaría</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100010&lng=es&nrm=iso&tlng=es La capacidad empresarial es un tema estratégico en los estudios de los procesos que llevan a la prosperidad y a la creación de empleos. Pese a ello, el concepto no está aún bien definido. Este artículo estudia los supuestos centrales y cuestiona lo que muchos contemporáneos dan por supuesto. El artículo muestra la necesidad de definir la capacidad empresarial. La discusión reciente debe explicar el fenómeno, a veces contradictorio, del rápido crecimiento de las grandes empresas y las nuevas microempresas de empleados por cuenta propia que no tienen posibilidades ni intenciones de crecer. Las políticas económicas deben especificar a qué se refieren cuando hablan de capacidad empresarial.<hr/>Entrepreneurship has become a prominent and strategically important issue when talking about the driving forces of prosperity and job creation. However, entrepreneurship seems to be poorly defined. The paper studies central assumptions by questioning what many contemporaries take for granted. The paper shows that it is necessary to define the term “entrepreneurship”. Recent arguments should distinguish the difference, sometimes contradictory, between the phenomenon of dynamic fast growing firms and that of the emergence of new microenterprises of the self-employed that have neither the intention nor the possibility of growing. Economic policy debate should specify more precisely what is really meant when talking about entrepreneurship. <![CDATA[<b>COMENTARIOS A LA CONFERENCIA DEL PROFESOR JOSEPH STIGLITZ<a name=nast></a></b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100011&lng=es&nrm=iso&tlng=es La capacidad empresarial es un tema estratégico en los estudios de los procesos que llevan a la prosperidad y a la creación de empleos. Pese a ello, el concepto no está aún bien definido. Este artículo estudia los supuestos centrales y cuestiona lo que muchos contemporáneos dan por supuesto. El artículo muestra la necesidad de definir la capacidad empresarial. La discusión reciente debe explicar el fenómeno, a veces contradictorio, del rápido crecimiento de las grandes empresas y las nuevas microempresas de empleados por cuenta propia que no tienen posibilidades ni intenciones de crecer. Las políticas económicas deben especificar a qué se refieren cuando hablan de capacidad empresarial.<hr/>Entrepreneurship has become a prominent and strategically important issue when talking about the driving forces of prosperity and job creation. However, entrepreneurship seems to be poorly defined. The paper studies central assumptions by questioning what many contemporaries take for granted. The paper shows that it is necessary to define the term “entrepreneurship”. Recent arguments should distinguish the difference, sometimes contradictory, between the phenomenon of dynamic fast growing firms and that of the emergence of new microenterprises of the self-employed that have neither the intention nor the possibility of growing. Economic policy debate should specify more precisely what is really meant when talking about entrepreneurship. <![CDATA[<b>JUAN LUIS LONDOÑO: IDEAS PARA LA ACCIÓN</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100012&lng=es&nrm=iso&tlng=es La capacidad empresarial es un tema estratégico en los estudios de los procesos que llevan a la prosperidad y a la creación de empleos. Pese a ello, el concepto no está aún bien definido. Este artículo estudia los supuestos centrales y cuestiona lo que muchos contemporáneos dan por supuesto. El artículo muestra la necesidad de definir la capacidad empresarial. La discusión reciente debe explicar el fenómeno, a veces contradictorio, del rápido crecimiento de las grandes empresas y las nuevas microempresas de empleados por cuenta propia que no tienen posibilidades ni intenciones de crecer. Las políticas económicas deben especificar a qué se refieren cuando hablan de capacidad empresarial.<hr/>Entrepreneurship has become a prominent and strategically important issue when talking about the driving forces of prosperity and job creation. However, entrepreneurship seems to be poorly defined. The paper studies central assumptions by questioning what many contemporaries take for granted. The paper shows that it is necessary to define the term “entrepreneurship”. Recent arguments should distinguish the difference, sometimes contradictory, between the phenomenon of dynamic fast growing firms and that of the emergence of new microenterprises of the self-employed that have neither the intention nor the possibility of growing. Economic policy debate should specify more precisely what is really meant when talking about entrepreneurship. <![CDATA[<b>LA PROHIBICIÓN DEL CONTROL DE CAPITALES ES UNA MALA OPCIÓN</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100013&lng=es&nrm=iso&tlng=es La capacidad empresarial es un tema estratégico en los estudios de los procesos que llevan a la prosperidad y a la creación de empleos. Pese a ello, el concepto no está aún bien definido. Este artículo estudia los supuestos centrales y cuestiona lo que muchos contemporáneos dan por supuesto. El artículo muestra la necesidad de definir la capacidad empresarial. La discusión reciente debe explicar el fenómeno, a veces contradictorio, del rápido crecimiento de las grandes empresas y las nuevas microempresas de empleados por cuenta propia que no tienen posibilidades ni intenciones de crecer. Las políticas económicas deben especificar a qué se refieren cuando hablan de capacidad empresarial.<hr/>Entrepreneurship has become a prominent and strategically important issue when talking about the driving forces of prosperity and job creation. However, entrepreneurship seems to be poorly defined. The paper studies central assumptions by questioning what many contemporaries take for granted. The paper shows that it is necessary to define the term “entrepreneurship”. Recent arguments should distinguish the difference, sometimes contradictory, between the phenomenon of dynamic fast growing firms and that of the emergence of new microenterprises of the self-employed that have neither the intention nor the possibility of growing. Economic policy debate should specify more precisely what is really meant when talking about entrepreneurship. <![CDATA[<b>A LA MEMORIA DE JESÚS ANTONIO BEJARANO: LA CUESTIÓN AGRARIA Y EL DESARROLLO</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100014&lng=es&nrm=iso&tlng=es La capacidad empresarial es un tema estratégico en los estudios de los procesos que llevan a la prosperidad y a la creación de empleos. Pese a ello, el concepto no está aún bien definido. Este artículo estudia los supuestos centrales y cuestiona lo que muchos contemporáneos dan por supuesto. El artículo muestra la necesidad de definir la capacidad empresarial. La discusión reciente debe explicar el fenómeno, a veces contradictorio, del rápido crecimiento de las grandes empresas y las nuevas microempresas de empleados por cuenta propia que no tienen posibilidades ni intenciones de crecer. Las políticas económicas deben especificar a qué se refieren cuando hablan de capacidad empresarial.<hr/>Entrepreneurship has become a prominent and strategically important issue when talking about the driving forces of prosperity and job creation. However, entrepreneurship seems to be poorly defined. The paper studies central assumptions by questioning what many contemporaries take for granted. The paper shows that it is necessary to define the term “entrepreneurship”. Recent arguments should distinguish the difference, sometimes contradictory, between the phenomenon of dynamic fast growing firms and that of the emergence of new microenterprises of the self-employed that have neither the intention nor the possibility of growing. Economic policy debate should specify more precisely what is really meant when talking about entrepreneurship. <![CDATA[<b>LA HISTORIA DE LA ECONOMÍA POSKEYNESIANA DESDE 1936</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100015&lng=es&nrm=iso&tlng=es La capacidad empresarial es un tema estratégico en los estudios de los procesos que llevan a la prosperidad y a la creación de empleos. Pese a ello, el concepto no está aún bien definido. Este artículo estudia los supuestos centrales y cuestiona lo que muchos contemporáneos dan por supuesto. El artículo muestra la necesidad de definir la capacidad empresarial. La discusión reciente debe explicar el fenómeno, a veces contradictorio, del rápido crecimiento de las grandes empresas y las nuevas microempresas de empleados por cuenta propia que no tienen posibilidades ni intenciones de crecer. Las políticas económicas deben especificar a qué se refieren cuando hablan de capacidad empresarial.<hr/>Entrepreneurship has become a prominent and strategically important issue when talking about the driving forces of prosperity and job creation. However, entrepreneurship seems to be poorly defined. The paper studies central assumptions by questioning what many contemporaries take for granted. The paper shows that it is necessary to define the term “entrepreneurship”. Recent arguments should distinguish the difference, sometimes contradictory, between the phenomenon of dynamic fast growing firms and that of the emergence of new microenterprises of the self-employed that have neither the intention nor the possibility of growing. Economic policy debate should specify more precisely what is really meant when talking about entrepreneurship. <![CDATA[<b>EL NOBLE TRIUNFO. LOS DERECHOS DE PROPIEDAD Y LA PROSPERIDAD A TRAVÉS DE LOS SIGLOS</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100016&lng=es&nrm=iso&tlng=es La capacidad empresarial es un tema estratégico en los estudios de los procesos que llevan a la prosperidad y a la creación de empleos. Pese a ello, el concepto no está aún bien definido. Este artículo estudia los supuestos centrales y cuestiona lo que muchos contemporáneos dan por supuesto. El artículo muestra la necesidad de definir la capacidad empresarial. La discusión reciente debe explicar el fenómeno, a veces contradictorio, del rápido crecimiento de las grandes empresas y las nuevas microempresas de empleados por cuenta propia que no tienen posibilidades ni intenciones de crecer. Las políticas económicas deben especificar a qué se refieren cuando hablan de capacidad empresarial.<hr/>Entrepreneurship has become a prominent and strategically important issue when talking about the driving forces of prosperity and job creation. However, entrepreneurship seems to be poorly defined. The paper studies central assumptions by questioning what many contemporaries take for granted. The paper shows that it is necessary to define the term “entrepreneurship”. Recent arguments should distinguish the difference, sometimes contradictory, between the phenomenon of dynamic fast growing firms and that of the emergence of new microenterprises of the self-employed that have neither the intention nor the possibility of growing. Economic policy debate should specify more precisely what is really meant when talking about entrepreneurship. <![CDATA[<b>EL MODELO PROPIO: TEORÍAS ECONÓMICAS E INSTRUMENTOS</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-59962003000100017&lng=es&nrm=iso&tlng=es La capacidad empresarial es un tema estratégico en los estudios de los procesos que llevan a la prosperidad y a la creación de empleos. Pese a ello, el concepto no está aún bien definido. Este artículo estudia los supuestos centrales y cuestiona lo que muchos contemporáneos dan por supuesto. El artículo muestra la necesidad de definir la capacidad empresarial. La discusión reciente debe explicar el fenómeno, a veces contradictorio, del rápido crecimiento de las grandes empresas y las nuevas microempresas de empleados por cuenta propia que no tienen posibilidades ni intenciones de crecer. Las políticas económicas deben especificar a qué se refieren cuando hablan de capacidad empresarial.<hr/>Entrepreneurship has become a prominent and strategically important issue when talking about the driving forces of prosperity and job creation. However, entrepreneurship seems to be poorly defined. The paper studies central assumptions by questioning what many contemporaries take for granted. The paper shows that it is necessary to define the term “entrepreneurship”. Recent arguments should distinguish the difference, sometimes contradictory, between the phenomenon of dynamic fast growing firms and that of the emergence of new microenterprises of the self-employed that have neither the intention nor the possibility of growing. Economic policy debate should specify more precisely what is really meant when talking about entrepreneurship.