Discusiones Filosóficas

Conciencia y construcción social

No parece que exista un "problema de la conciencia", tan solo diversos enigmas que saltan a la palestra cuando reflexionamos sobre el carácter especial de los organismos superiores. Se podría decir, a grandes rasgos, que lo común a muchos enigmas sobre la conciencia es la idea de que los seres humanos son al menos conscientes de que son conscientes de las cosas materiales, de algunos estados de sus propios cuerpos y se pueden monitorear a sí mismos, pensando acerca de estos y otros asuntos. En este artículo, utilizó el análisis de cierto tipo relevante de conversación como una forma de investigar hasta qué punto, algunos de los fenómenos comprendidos bajo el término amplio de "conciencia" se construyen socialmente. Con esto quiero decir, cuestiones como: si son traídos a la existencia o si ya existen, si son modificados de diversas maneras por factores sociales, es decir, procesos y estructuras interpersonales. Trabajaré con el principio ampliamente compartido de que el instrumento principal a través del cual dichas creaciones y modificaciones ocurren es el lenguaje.

There does not seem to be the "problem of consciousness", only various conundrums that come to the fore when we reflect on the special character of higher organisms. Roughly one might say that common to many puzzles about consciousness is the thought that human beings, at least, are aware that they are aware of material things, some of the states of their own bodies, and can monitor themselves thinking about these and other matters. In this paper I propose to use the analysis of certain relevant kinds of talk as a way of investigating how far some of the phenomena comprehended under the broad term 'consciousness' are socially constructed. By that I mean the question as to whether they are brought into being, or if already existing, are they modified in various ways, by social, that is interpersonal processes and structures. I shall work with the widely shared principle that the main instrument through which such creations and modifications come to be is language.

Conciencia consciente y comportamiento: ¿qué distingue a la experiencia consciente de los procesos inconscientes?

El presente artículo analiza el concepto de conciencia consciente. La actividad del cerebro se puede dividir generalmente en dos categorías: procesos inconscientes y aquellos que contribuyen a la construcción de la experiencia consciente. Aquello de lo que somos conscientes y experimentamos y lo que no. La comprensión de la conciencia requiere la comprensión de cuáles criterios separan a ambos. Por ello planteo un rol importante del comportamiento en esta distinción. Sugiero un medio para separar la experiencia consciente considerando el tipo de comportamiento expresable al que corresponden los procesos inconscientes.

This paper considers the concept of conscious awareness. The activity of the brain can generally be divided into two categories: unconscious processes and those that contribute to building conscious experience. That which we are consciously aware of and experiencing; and that which we are not. An understanding of consciousness requires an understanding of what criteria separate the two. I argue a role for behaviour ina the distinction. I suggest a means of separating out conscious experience by considering the sort of expressible behaviour that unconscious processes correspond to.

La pobreza del economicismo: libertad, cálculo y ley

Karl Popper y Friedrich von Hayek son recordados como dos de los mayores defensores en el siglo XX, del concepto de sociedad abierta. Ambos nacieron en Viena. Ambos se sintieron atraídos hacia el socialismo en sus años mozos, y los dos escribieron críticas seminales contra el socialismo, que revelaban sus defectos fundamentales. También eran muy buenos amigos que se ayudaron mutuamente en sus carreras, y generalmente se los consideró aliados filosóficos. Sin embargo, los puntos de vista de Hayek sobre la democracia, la racionalidad y el economicismo, eran fundamentalmente opuestos a los de Popper -e incluso quizás- a la sociedad abierta en sí. El presente artículo se centra en sus diferencias sobre el economicismo. Argumenta que la crítica popperiana al economicismo de Marx también puede aplicarse a Hayek; que éste estaba "preparado" para aceptar el socialismo si pudiera ser tan eficiente y productivo como el mercado; que Popper no, y que es imposible realizar la idea de Hayek sobre la libertad por la misma razón que éste pensaba que el socialismo no podría tener éxito.

Karl Popper and Friedrich von Hayek are remembered as two of the 20th century's greatest proponents of open society. They both were born in Vienna. They both were attracted to socialism early in life. And they both wrote seminal critiques of socialism that revealed its fundamental flaws. They were also very close friends, helped each other in their careers, and were generally regarded as philosophical allies. But Hayek's views about democracy, rationality, and economism are fundamentally at odds with Popper's -and perhaps even- with open society itself. This paper focuses upon their differences about economism. It argues that Popper's critique of Marx's economism also applies to Hayek; that Hayek was 'prepared' to accept socialism if it could be as efficient and productive as the market; that Popper wasn't; and that it is impossible to realize Hayek's idea of freedom for the very same reason that Hayek thought socialism could not succeed.

Razones y dos tipos de hecho

Las razones son hechos, es decir, están constituidas por hechos. Este planteamiento de "razón qua hecho" tiene mucho respaldo en la literatura reciente. El presente artículo aborda algunas cuestiones que surgen cuando aplicamos esta idea a la distinción entre razones normativas neutrales al agente y razones normativas relativas al agente. Principalmente consideraré dos puntos de vista sobre la naturaleza de los hechos. Según un punto de vista popular, que concibe los hechos como entidades abstractas, la dicotomía neutral-relativa no suele considerarse necesariamente problemática. Así, en el llamado enfoque fino, es posible que algunas razones qua hechos sean neutrales al agente y algunas sean relativas al agente. En un segundo enfoque, menos popular, el llamado enfoque grueso, los enunciados de razón se refieren a entidades concretas, i.e. son entidades gruesas más que aspectos finos de tipo proposicional las que constituyen razones. En el desarrollo del artículo, una vez que examinemos algunas de las aparentes ventajas del enfoque fino, argumentaré que resultan problemáticas. Pero, más importante aún, a pesar de algunas ventajas más o menos evidentes, el enfoque fino es inferior al enfoque grueso, por lo menos en algunos aspectos importantes. En primer lugar, el enfoque fino trivializa el debate sustancial sobre si existen razones neutrales al agente o razones relativas al agente. En segundo lugar, se argumenta que el enfoque fino implica que el agente enfrenta un sinfín de razones; si no se puede resistir esta implicación, el enfoque delgado resulta estéticamente menos atractivo que el enfoque grueso. Sin embargo, el enfoque grueso no es perfecto y al final discutiré un par de objeciones al mismo.

Reasons are facts, i.e., they are constituted by facts. This "reason quo fact" claim is much endorsed in recent literature. This paper addresses some issues that arise when we apply this idea to the distinction between agent-neutral and agent-relative normative reasons. I shall mainly consider two views of the nature of facts. Given a popular view, which conceives of facts as abstract entities, the neutral-relative dichotomy is often regarded as not being particularly problematic. Thus, on this so called thin approach, it is possible that some reasons qua facts are agent-neutral and some are agent-relative. On a second, less popular approach, the so-called thick approach, reason statements refer to concrete entities; i.e., it is thick entities rather than thin propositional-like features that are constitutive reasons. In the course of the paper, once we examine some of the apparent advantages of the thin approach, I shall argue that they come out as problematic. But, more importantly, despite some more or less obvious advantages, the thin account is inferior to the thicker account in at least some important aspects. First, the thin approach trivializes the substantial debate on whether there are any agent-neutral or agent-relative reasons. Second, it is argued that the thin account implies that agents face endless reasons; if this implication cannot be resisted the thin view appears aesthetically less appealing than the thick account. The thick account is not flawless, though. At the end, I will discuss a couple of objections to it.

Reconcibiendo la filosofía de la religión

Los filósofos han trabajado durante mucho tiempo con concepciones de Dios inadecuadas para representar a un Dios genuinamente digno de adoración. Una deficiencia importante es la omisión de la noción de severidad divina, apropiada para la idea de un Dios digno de adoración. Como resultado, muchos filósofos tienen expectativas equivocadas sobre Dios, es decir, expectativas que no concuerdan con lo que serían los propósitos relevantes para Él si Dios existiera. Estos últimos propósitos incluyen aquello que Dios busca lograr cuando revela a los seres humanos (la evidencia de) su realidad y voluntad. Las expectativas equivocadas de Dios nos pueden llevar a buscar pruebas de su existencia en todos los lugares equivocados. El antídoto necesario requiere una reconsideración cuidadosa de nuestras expectativas sobre Dios, y nos capacita para acercarnos a una epistemología de la religión de una manera que le hace justicia a la idea de un Dios digno de adoración. El artículo sostiene que la evidencia disponible a los seres humanos de un Dios digno de adoración no sería para meros espectadores, sino que buscaría desafiar la voluntad de los seres humanos para cooperar con la voluntad perfecta de Dios, como sucede en el caso del desafío divino de Getsemaní.

Philosophers have long worked with conceptions of God inadequate to a God genuinely worthy of worship. A key inadequacy is the omission of a notion of divine severity appropriate to the idea of a God worthy of worship. As a result, many philosophers have misguided expectations for God, that is, expectations that fail to match what would be God's relevant purposes, if God exists. The latter purposes include what God aims to achieve in revealing to humans (the evidence of) God's reality and will. Misguided expectations for God can leave one looking for evidence for God in all the wrong places. The needed antidote calls for a careful reconsideration of our expectations for God, and enables us to approach religious epistemology in a way that does justice to the idea of a God worthy of worship. The article contends that the evidence available to humans from a God worthy of worship would not be for mere spectators, but instead would seek to challenge the will of humans to cooperate with God's perfect will, as in the case of the divine challenge from Gethsemane.

¿La clasificación ontica vs clasificación epistémica de los estados cuánticos entrelazados?

En este breve artículo, y a partir de trabajos recientes, se analiza desde el punto de vista conceptual la siguiente pregunta básica: ¿puede la naturaleza de los estados cuánticos entrelazados ser interpretada ontológica o epistemológicamente? De acuerdo a algunos trabajos especializados, los grados de libertad (y la herramienta de la partición) de los sistemas cuánticos, nos permite establecer una posible clasificación entre los estados entrelazados y los estados factorizables. Sugerimos que la "elección" de los grados de libertad (o partición cuántica), incluso si se justifican matemáticamente, introducen un elemento epistémico, no sólo en los sistemas, sino también en su clasificación. Planteamos, en cambio, que no existen dos clases de estados cuánticos: entrelazados y factorizables sino tan solo una clase de estados: los entrelazados. De hecho, los estados factorizables se vuelven entrelazados para una elección diferente de sus grados de libertad (es decir, que están entrelazados con respecto a otros observables). De la misma manera, no hay particiones de sistemas cuánticos que posean un status ontológicamente superior con respecto a otros. Por todas estas razones ambas herramientas matemáticas utilizadas (i.e., las particiones cuánticas y los grados de libertad) son responsables de la creación de una clasificación incorrecta de los sistemas cuánticos. Finalmente, sostenemos que no se puede hablar de una clasificación de los sistemas cuánticos: todos los estados cuánticos muestran una naturaleza objetiva única, son todos estados entrelazados.

In this brief paper, starting from recent works, we analyze from a conceptual point of view this basic question: can the nature of quantum entangled states be interpreted ontologically or epistemologically? According to some works, the degrees of freedom (and the tool of quantum partitions) of quantum systems permit us to establish a possible classification between factorizable and entangled states. We suggest, that the "choice" of degree of freedom (or quantum partitions), even if mathematically justified introduces an epistemic element, not only in the systems but also in their classification. We retain, instead, that there are not two classes of quantum states, entangled and factorizable, but only a single class of states: the entangled states. In fact, the factorizable states become entangled for a different choice of their degrees of freedom (i.e. they are entangled with respect to other observables). In the same way, there are no partitions of quantum systems which have an ontologically superior status with respect to any other. For all these reasons, both mathematical tools utilized (i.e. quantum partitions or degrees of freedom) are responsible for creating an improper classification of quantum systems. Finally, we argue that we cannot speak about a classification of quantum systems: all quantum states exhibit a uniquely objective nature, they are all entangled states.

La idealización en la matemática

El objetivo del presente artículo consiste en elucidar el papel de las idealizaciones en la evolución del conocimiento matemático, inspirado por algunas ideas de la filosofía de la ciencia y de la matemática neo-kantianas de Ernst Cassirer. Usualmente, en la filosofía de la ciencia contemporánea se da por hecho que el asunto de la idealización tiene que ver únicamente con las idealizaciones en las ciencias empíricas, en particular en la física. Por contraste, Cassirer sostuvo que la idealización en las matemáticas, así como en las ciencias, tiene la misma base conceptual y epistemológica. Más precisamente examino su "tesis de la identidad" investigando una variedad de ejemplos de idealizaciones tomadas del álgebra, la topología, la teoría de redes y la geometría física. Las idealizaciones en las matemáticas, así como en el conocimiento físico, se pueden caracterizar por la introducción de elementos ideales que conducen a compleciones. En ambas áreas estos elementos ideales desempeñan esencialmente el mismo papel, es decir, sustituyen una variedad incompleta de objetos mediante una variedad conceptual completa "idealizada".

The aim of this paper is to elucidate the role of idealizations in the evolution of mathematical knowledge inspired by some ideas of Ernst Cassirer's Neokantian philosophy of science and mathematics. Usually, in contemporary philosophy of science it is taken for granted that the issue of idealization is concerned only with idealizations in the empirical sciences, in particular in physics. In contrast, Cassirer contended that idealization in mathematics as well as in the sciences has the same conceptual and epistemological basis. More precisely, this "sameness thesis" is scrutinized by investigating a variety of examples of idealizations taken from algebra, topology, lattice theory, and physical geometry. Idealizations in mathematical as well as in physical knowledge can be characterized by the introduction of ideal elements leading to completions. In both areas these ideal elements play essentially the same role, namely, to replace an incomplete manifold of objects by a complete "idealized" conceptual manifold.

Una defensa de la metainducción pesimista

En el presente artículo, me propongo ofrecer una defensa del argumento 'metainductivo' propuesto por Laudan (1981) en contra del realismo epistemológico convergente (en adelante REC). Para tal fin, analizaré dos de las líneas de ataque que se han dirigido en contra del argumento metainductivo: la primera de ellas, ofrecida por Antonio Diéguez (1998), quien acusa a Laudan de atribuir ilegítimamente un conjunto de premisas ocultas a los argumentos realistas, las cuales no son mantenidas, ni implícita, ni explícitamente por los defensores del realismo. La segunda línea de ataque es dirigida por Stathis Psillos (1999), quien intenta reducir el número de contraejemplos ofrecidos por Laudan para mostrar que la base inductiva de su argumento no es tan amplia, ni lo suficientemente representativa como para garantizar la inducción pesimista. Adicionalmente, Psillos pretende mostrar que hay serias dudas de que todas las teorías de Laudan pertenezcan a un estadio de desarrollo lo suficientemente maduro o que hubiesen sido exitosas. Para responder al primer ataque, haré un contraste entre los supuestos atribuidos por Laudan al realista y aquellos que Diéguez considera que Laudan atribuye de manera ilegítima al REC. En cuanto a los ataques de Psillos, mostraré que buena parte de su línea argumentativa ha sido anticipada por Laudan, quien logra responder de manera categórica a dicho ataque. Por estas razones, no parece persuasivo tratar de reducir la lista y señalar que buena parte de las teorías mencionadas en el argumento no pertenecen a estadios de desarrollo maduro de la ciencia, porque -tal y como lo indica Laudan- una estrategia como ésta estaría condenada al fracaso, dado que el realista tendría que admitir que no dispone de una explicación del éxito general de la ciencia, independientemente del estadio en que se encuentren las teorías.

In this paper, I shall offer a defense of Laudan's 'metainductive' argument (1981) against Convergent Epistemological Realism (hereafter REC). To this end, I shall analyze two lines of attack that have been directed against the metainductive argument: the first one, offered by Antonio Dieguez (1998), charges Laudan with adding illegitimately a set of hidden premises to the realist arguments, which are not maintained, neither implicitly nor explicitly, by advocates of realism. The second line of attack, directed by Stathis Psillos (1999), tries to reduce the number of counterexamples offered by Laudan to show that the inductive basis of his argument is not broad enough, nor sufficiently representative to guarantee pessimistic induction. Additionally, Psillos tries to show that there are serious doubts about Laudan's theories belonging to a developmental stage mature enough or that they have been successful. To answer the first attack, I shall make a contrast between the assumptions attributed by Laudan to the realist, and those that Dieguez thinks are illegitimately attributed by Laudan to REC. Regarding Psillos' attacks, I shall show that much of his argumentative line has been anticipated by Laudan, who answers successfully such attack. For this reason, an attempt at reducing the list, indicating that most of the theories mentioned in the argument do not belong to mature stages of science's development does not seem persuasive, because -as indicated by Laudan- such a strategy would fail, given that the realist would have to admit that he does not have an explanation of the success of science, regardless of the stage in which theories are.

Breves reflexiones sobre el desafío del activista a la política deliberativa: el buen deliberativista no siempre delibera

En este artículo, se presentan algunas reflexiones acerca de cómo los demócratas deliberativos deberían responder al "desafío del activista".

The aim of this article is to set forth some reflections on how deliberative democrats should respond to the 'activist challenge'.

**Del Crátilo al Tractatus, observaciones a una teoría figurativa del significado**

En el presente artículo, presentaré el problema relativo de cómo el lenguaje puede dar cuenta del mundo en términos representacionales desde una teoría figurativa del significado. El giro de la discusión estará basado en algunos de los problemas presentados en el diálogo platónico el Crátilo, considerando dos aspectos centrales: i) cómo es que, aparentemente, del conocimiento de la naturaleza del lenguaje, saltamos al conocimiento de la naturaleza de la realidad y ii) hasta qué punto el lenguaje no es más bien un obstáculo (a la manera de un disfraz) que oculta a la realidad en vez de ser el vehículo que nos permite conocerla. No obstante, el concepto o la presunción objeto de este análisis será la idea que sostiene que el lenguaje pinta o figura los objetos del mundo. Este rasgo figurativo representacional del lenguaje permitirá establecer el vínculo entre dicho diálogo platónico y el Tractatus logico philosophicus de Ludwig Wittgenstein, sumado al aspecto que considera que existen formas (la forma de los nombres o la forma lógica), las cuales permiten la correspondencia entre el lenguaje y el mundo, a través de sus elementos primitivos.

In this paper I shall set forth the relative problem of how language can provide an account of the world in representational terms from a picture theory of meaning. The main point of discussion will be based on some of the problems put forward by Plato's dialogue Cratylus, taking into account two central aspects: i) how is that we go, apparently, from the knowledge of the nature of language to the knowledge of the nature of reality, and ii) until what point language is not an obstacle (like a costume) that disguises reality, instead of being a vehicle that allows us to know it. However, the concept or presumption that guides this analysis is the idea that holds that language pictures or depicts the objects of the world. This figurative and representational feature of language will let us establish a link between this Platonic dialogue and Wittgenstein's Tractatus logico philosophicus, in addition to the view that considers that there are forms (the form of names or logical forms) that allow the correspondence between language and world through its primitive elements.

Comprensión y lenguaje

El presente artículo pretende exponer, respecto de las posturas hermenéuticas de Gadamer y Ricoeur, el modo como ambos pensadores parecen responder al problema que interroga por el papel que desempeña el lenguaje en la actividad humana de la comprensión, ya en el ámbito del diálogo, ya en el de la relación que media entre el acto de leer y el acto de escribir.

This paper intends to show, regarding the hermeneutic views of Gadamer and Ricoeur, the way how both thinkers seem to respond to the problem that inquires for the role that language plays in the human activity of understanding, both in the field of dialogue, and in the relation that mediates between the act of reading and the act of writing.

Fenomenologia hermenêutica, circularidade e desocultamento

O texto mostra como Heidegger elabora sua proposta de superação da metafísica, da abertura para o acontecimento contra a objetificação possibilitada pela tradição, passando por uma nova visão da fenomenologia, ligada à hermenêutica. Enfatiza a questão dos pressupostos, considerando-os como condições prévias para o acontecimento do mundo e do reconhecimento dos entes. Faz o conhecimento entrar autenticamente no círculo hermenêutico e reconhece suas potencialidades. No processo de desocultamento dos entes, as condições prévias, o horizonte do ser, mantêm-se ocultos. Tanto os entes como as condições prévias do acontecimento dos entes se dá dentro do círculo hermenêutico.

This paper shows how Heidegger develops his proposal to overcome metaphysics, the opening for the event against the objectification possible by tradition, through a new vision of phenomenology linked to hermeneutics. It emphasizes the issue of presuppositions, regarding them as preconditions for the event of the world and the recognition of the entities. It gets the knowledge authentically in the hermeneutic circle and recognizes its potential. In the process of unconcealment of beings and preconditions, the horizon of being remains hidden. Both entities and preconditions of the event take place within the hermeneutic circle.

La unión alma-cuerpo en Tomás de Aquino Un diálogo con A. Kenny

En este artículo se analizan algunos de los argumentos que Tomás de Aquino expone en la primera parte de la Suma Teológica, concretamente: el artículo 4 de la cuestión 75 y el 1º de la cuestión 76; en los cuales el Aquinate trata la unión del alma con el cuerpo. El objetivo es contrastar el análisis de tipo analítico que realiza el filósofo inglés A. Kenny en dos de los capítulos (11 y 12), de su obra: Aquinas on mind, con los argumentos tomasianos basados principalmente en principios metafísicos. Con base en lo anterior, se busca dar respuesta a las objeciones que Kenny plantea y a la vez esclarecer la perspectiva desde la cual Tomás de Aquino sostiene la unidad de la persona humana.

In this paper, some of the arguments advanced by Thomas Aquinas in the first part of Summa Theologiae are analized. I focus specifically in I, q. 75 a. 4 and q. 76 a. 1, in which Aquinas deals with the union between body and soul. My aim is to contrast the analytical interpretation of A. Kenny in Aquinas on mind, chapters 11 and 12, with Aquinas' arguments based mainly on metaphysical principles. Based on that, I try to respond to Kenny's objections and, at the same time, to clarify Aquinas' doctrine about the unity of the human person.

¿Necesitamos reformar el viejo esquema t?

Este artículo comenta de manera crítica el análisis de Stephen Read del esquema T ofrecido en su artículo: "The Liar and the new T-scheme". Sostengo que Read malinterpreta los planteamientos de Tarski en algunos puntos y que el esquema A que introduce Read en su artículo, es o bien reducible al viejo esquema T (tarskiano) o bien plantea una serie de dudas esenciales.

This paper critically comments Stephen Read's analysis of the T-scheme offered in his paper: "The Liar and the new T-scheme". I argue that Read misinterprets Tarski in some points and that the A-scheme introduced in Read's paper is either reducible to the old (Tarskian) T-scheme or raises essential doubts.