Díkaion

Presentación

Esferas de igualdade e justiça distributiva

Abstract Among political and legal theories, there is widespread agreement on equality as a normative principle. The present paper's main argument is constructed as a set, rather than as a system, of isolated positions within the framework of a view of the concepts of justice and equality. The epistemological rejection of foundationalism is accompanied by the methodological priority of politics over philosophy. The central positions derive from the adherence to a pluralistic galaxy of incommensurable values, which function as concurrent variables. The argumentation this paper brings forward is based predominantly on Walzer's approach and views the principles of justice as pluralistic in form. As such, their distribution depends on different reasons, follows different procedures, and involves multiple agents. The most important political question is, thus, whether we should design and control the distribution of these social goods or allow the distribution to be free and, as such, random. In the first case, the next question is which form of equality suits which good; this decision can lead to results more different from each other than the same adherence or non-adherence to the principle of equality. The paper concludes with an attempt to connect specific, socially important goods to types of distributive justice.

Resumen Entre las teorías políticas y jurídicas, existe un acuerdo generalizado sobre la igualdad como principio normativo. El principal argumento del presente artículo se construye más como un conjunto que como un sistema de posturas aisladas dentro del marco de una perspectiva de los conceptos de justicia e igualdad. El rechazo epistemológico del fundacionalismo viene acompañado de la prioridad metodológica que se da a la política sobre la filosofía. Las posturas centrales son resultado de la adhesión a una galaxia pluralística de valores inconmensurables, los cuales funcionan como variables concurrentes. La argumentación que este texto presenta se basa principalmente en el enfoque de Walzer y considera los principios de la justicia como pluralísticos en forma. Como tal, su distribución depende de diferentes motivos, sigue diferentes procedimientos e involucra varios agentes. Por lo tanto, la pregunta política más importante es si debemos diseñar y controlar la distribución de estos bienes sociales o permitir que la distribución sea libre y, como tal, aleatoria. En el primer caso, la siguiente pregunta es qué forma de igualdad se acomoda a qué bien; esta decisión podría conllevar resultados muy diferentes entre sí que la misma adhesión o no adhesión al principio de igualdad. El artículo concluye con un intento por conectar bienes específicos de importancia social con tipos de justicia distributiva.

Resumo Entre as teorias políticas e jurídicas, há um amplo consenso sobre a igualdade como um princípio normativo. O argumento principal do presente artigo é construído como um conjunto, e não como um sistema, de posições isoladas dentro da estrutura de uma visão dos conceitos de justiça e igualdade. A rejeição epistemológica do fundacionalismo é acompanhada pela prioridade metodológica da política sobre a filosofia. As posições centrais derivam da adesão a uma galáxia pluralista de valores incomensuráveis, que funcionam como variáveis simultâneas. A argumentação apresentada neste artigo baseia-se predominantemente na abordagem de Walzer e considera os princípios de justiça como pluralistas em sua forma. Como tal, sua distribuição depende de diferentes razões, segue diferentes procedimentos e envolve vários agentes. A questão política mais importante é, portanto, se devemos projetar e controlar a distribuição desses bens sociais ou permitir que a distribuição seja livre e, como tal, aleatória. No primeiro caso, a próxima questão é qual forma de igualdade se adequa a qual bem; essa decisão pode levar a resultados mais diferentes entre si do que a mesma adesão ou não adesão ao princípio da igualdade. O artigo conclui com uma tentativa de conectar bens específicos e socialmente importantes a tipos de justiça distributiva.

Exploração contratual e o lugar da justiça distributiva no direito contratual

Resumen El presente trabajo tiene por objetivo analizar la relación que existe entre la prohibición de que un contratante pueda explotar a la otra parte del contrato y el posicionamiento de la justicia distributiva en el derecho contractual. El vínculo entre ambas dimensiones se muestra a partir de la ventaja injusta. Dicha institución desafía la irrelevancia de la equivalencia entre las prestaciones de los contratantes y la justicia sustantiva en los intercambios. Por último, se formulan observaciones sobre el posible impacto del derecho privado en el ámbito público, con cargo al lugar que exhibe la justicia distributiva en el derecho de contratos.

Abstract This paper aims to analyze the relationship between the prohibition of a contracting party exploiting the other party of the contract and the positioning of distributive justice in contract law. The link between both dimensions is shown from the perspective of unfair advantage. This concept challenges the traditional view of the equivalence between the performances of the contracting parties and substantive justice in exchanges. Finally, observations are made on the possible impact of private law in the public sphere based on the place that distributive justice exhibits in contract law.

Resumo Este trabalho tem como objetivo analisar a relação que existe entre a proibição de uma parte contratante explorar a outra parte do contrato e o posicionamento da justiça distributiva no direito contratual. O vínculo entre essas duas dimensões é evidenciado por meio da vantagem injusta, instituto que desafia a ideia de irrelevância da equivalência entre as prestações das partes contratantes e a justiça substantiva nas trocas contratuais. Por fim, apresentam-se considerações sobre o possível impacto do direito privado na esfera pública, com base no espaço ocupado pela justiça distributiva no âmbito contratual.

Uma constituição imaculada: uma abordagem sobre o desmembramento constitucional

Resumen No es una derrota del constitucionalismo que las constituciones puedan y deban ser enmendadas e incluso suprimidas. Se trata de algo natural. El fin de una constitución no puede ser impedir la lectura, crítica, análisis y cambios de las generaciones del futuro; empero, resulta pertinente guiarse por la institucionalidad del cambio, esto es, su legalidad y legitimidad como pauta para su admisión en un Estado democrático y de derecho. Este trabajo tiene como objeto analizar la figura del desmembramiento constitucional, como un fenómeno que describe un cambio constitucional excesivo, capaz de adoptar transformaciones extremas respecto del proyecto original de la constitución, en su estructura, derechos e identidad. Para ello, partiendo de un ámbito general, se introducirá la idea de la constitución como un objeto y una obsesión, y su relación con la posibilidad de realización de una reforma o supresión constitucional. Posteriormente, se identificará el concepto de desmembramiento constitucional propuesto por Richard Albert, específicamente para evidenciar que el carácter de la constitución como código abierto no implica admitir cualquier cambio, lo que debe motivar la inconstitucionalidad de una reforma constitucional; así mismo, brevemente se propondrá la necesidad de acompañar la garantía jurisdiccional de la constitución con un esquema de evaluación integral del cambio constitucional y un tópico necesario para su diseño. En otro aparte, se determinarán algunos casos generales que podrían generar la inconstitucionalidad de un cambio constitucional por desmembramiento. Se concluirá sobre la necesidad de construir una legitimidad progresiva del cambio constitucional desde las bases de la constitución, la deliberación y el Estado de derecho.

Abstract It is not a defeat of constitutionalism that constitutions can and should be amended and even abolished. This is a natural process. The purpose of a constitution should not prevent the reading, criticism, analysis and changes of future generations; however, it is crucial to be guided by the institutional framework for change-meaning its legality and legitimacy-as a standard for its acceptance in a democratic, rule-of-law state. The purpose of this paper is to analyze the figure of constitutional dismemberment, a phenomenon that describes an excessive constitutional change, one capable of adopting extreme transformations with respect to the original project of the constitution, either in its structure, rights, and identity. To this end, starting from a general scope, the idea of the constitution as an object and an obsession and its relationship with the possibility of carrying out a constitutional reform or suppression will be introduced. Subsequently, the concept of constitutional dismemberment proposed by Richard Albert will be identified, specifically to show that the character of the constitution as an open code does not imply admitting any constitutional change, which should motivate the unconstitutionality of a constitutional reform; also, the need to accompany the jurisdictional guarantee of the constitution with a scheme of integral evaluation of constitutional change and a necessary topic for constitutional design will be briefly proposed. In another section, some general cases that could generate the unconstitutionality of a constitutional change by dismemberment will be determined. This paper will conclude on the need to build a progressive legitimacy of constitutional change from the foundations of the constitution, deliberation and the rule of law.

Resumo Não representa uma derrota para o constitucionalismo o fato de as constituições poderem e deverem ser alteradas ou até mesmo revogadas. Trata-se de algo natural. O objetivo de uma constituição não pode ser o de impedir que as gerações futuras a leiam, critiquem, analisem e modifiquem; no entanto, é pertinente que tais mudanças se orientem pela institucionalidade do processo de alteração constitucional, ou seja, por sua legalidade e legitimidade, como critério para sua admissibilidade num Estado de Direito democrático. Este artigo tem como objetivo analisar a figura do desmembramento constitucional, compreendido como um fenómeno que descreve uma mudança constitucional excessiva, capaz de produzir transformações extremas no projeto original da constituição --, quer em sua estrutura, quer em seus direitos ou em sua identidade. Para isso, parte-se de uma perspectiva geral, introduzindo a ideia de constituição como objeto e obsessão, e a sua relação com a possibilidade de reforma ou supressão constitucional. Em seguida, apresenta-se o conceito de desmembramento constitucional proposto por Richard Albert, com o intuito de demonstrar que o caráter da constituição como código aberto não implica aceitar qualquer mudança constitucional -- o que deve motivar a inconstitucionalidade de uma reforma constitucional. Também se propõe, ainda que brevemente, a necessidade de acompanhar a garantia jurisdicional da constituição com um modelo de avaliação integral da mudança constitucional, bem como a consideração de um tópico fundamental para seu delineamento. Numa seção específica, apontam-se alguns casos paradigmáticos que podem conduzir à inconstitucionalidade de uma mudança constitucional por desmembramento. Conclui-se defendendo a necessidade de construir uma legitimidade progressiva das transformações constitucionais, fundamentada na própria constituição, na deliberação democrática e no Estado de Direito.

El dilema entre el cambio constitucional y la veneración a la constitución

La sentencia Dobbs, el derecho a la vida del concebido y su relevancia para América Latina

La universalidad en disputa: derechos humanos entre hegemonía y diálogo intercultural

El aborto ante la Corte IDH: A propósito del caso "Beatriz vs. El Salvador" (recensión)

Filosofía para juristas: un encuentro necesario

A anatomia da teoria comparada da mudança constitucional: definição e contornos de um campo de estudo emergente

Resumen Este artículo presenta los principales elementos teóricos de un campo dentro de la teoría constitucional que se puede aglutinar bajo el nombre de "teoría comparada del cambio constitucional". A través de un análisis de las principales obras de este campo teórico, el artículo identifica y describe sus principales preocupaciones conceptuales, que son la distinción entre el poder constituyente y el constituido, el diseño y los límites de las reglas del poder de enmienda de la constitución, la relación entre el derecho internacional y las constituciones nacionales y la inevitable permanencia del cambio constitucional en la experiencia política contemporánea. Esos elementos, a su vez, constituyen el contorno del campo y muestran su utilidad para leer contextos en donde aparece la paradoja de la reforma constitucional que combina transformación y permanencia.

Abstract This article presents the main theoretical elements of a research field inside constitutional theory that can be brought together under the label of "comparative theory of constitutional change". Through an analysis of the main works of this theoretical field, this article identifies and describes its main conceptual concerns, which are the distinction between the constituent and the constituted power, the design and the limits of the rules of the amendment power of the Constitution, the relationship between international law and national constitutions, and the inevitable permanence of constitutional change in contemporary political experience. These elements, in turn, outline the boundaries of the field and show its usefulness in reading contexts where the paradox of constitutional reform that combines transformation and permanence appears.

Resumo Este artigo apresenta os principais elementos teóricos de um campo dentro da teoria constitucional que pode ser agrupado sob a denominação de "teoria comparada da mudança constitucional". Por meio de uma análise dos principais trabalhos desse campo teórico, o artigo identifica e descreve suas principais preocupações conceituais, que são a distinção entre poder constituinte e poder constituído; o desenho e os limites das regras do poder de emenda constitucional; a relação entre o direito internacional e as constituições nacionais; e a inevitável permanência da mudança constitucional na experiência política contemporânea. Esses elementos, por sua vez, constituem o contorno do campo e mostram sua utilidade para a compreensão de contextos em que emerge o paradoxo da reforma constitucional que combina mudança e permanência.

O tribunal fala primeiro? Problemas e desafios do controle prévio de constitucionalidade

Resumen Los estudios de derecho constitucional comparado sobre quién tiene la última palabra en un sistema democrático se han centrado en los modelos de control de constitucionalidad posterior a las leyes. Sin embargo, los modelos de justicia constitucional incorporan algunas formas de revisión previa de constitucionalidad. Este artículo se centra en los casos en los que los jueces hablan primero. Por esa razón, se refiere a los problemas y desafíos que representa para la democracia el control previo de constitucionalidad, sobre todo para ejercerlo y para actuar dialógicamente con los demás poderes del Estado. En especial, se abordan los retos relacionados con la necesidad de imaginar los problemas de constitucionalidad, la falta de participación ciudadana y la inevitable ruptura de la cosa juzgada. Todo esto se estudia en el marco contextual de uno de los sistemas de control previo más activos y sofisticados del mundo, como es el de Colombia.

Abstract Comparative constitutional law studies on who has the final say in a democratic system have largely focused on models of judicial review conducted after laws are enacted. However, models of constitutional justice also incorporate certain forms of prior constitutional review. This article examines cases in which judges speak first. For that reason, it addresses the problems and challenges that prior constitutional review poses for democracy, particularly with respect to its exercise and the need to engage in dialogue with the other branches of government. Special attention is given to the challenges related to the necessity of anticipating constitutional issues, the lack of citizen participation, and the inevitable disruption of claim preclusion. All of this is analyzed within the contextual framework of one of the most active and sophisticated systems of prior review in the world: that of Colombia.

Resumo Os estudos de direito constitucional comparado sobre quem detém a última palavra em um sistema democrático se concentraram em modelos de controle de constitucionalidade posterior às leis. No entanto, os modelos de justiça constitucional incorporam algumas formas de fiscalização prévia da constitucionalidade. Este artigo examina os cenários em que os tribunais falam primeiro. Por isso, refere-se aos problemas e desafios que representa para a democracia o controle prévio de constitucionalidade, em especial para exercê-lo e atuar dialogicamente com os demais poderes do Estado. Em particular, são abordados os desafios relacionados com a necessidade de antecipar problemas de constitucionalidade, a falta de participação cidadã e a inevitável relativização da coisa julgada. A análise é conduzida a partir da experiência dos sistemas de controle prévio mais ativos e sofisticados do mundo: o colombiano.

Universalidade ou par conditio creditorum diante da tecnologia disruptiva e da justiça preventiva

Resumen En este estudio teórico sintético, sistemático, del artículo 11 de la nueva Ley 2437 de 2024, se presentarán los conceptos esenciales del derecho concursal contrastando postulados modernos y contemporáneos, y se analizará cómo incide el principio de par conditio creditorum frente a la disrupción tecnológica promovida por el legislador. Mediante el uso del método sintético, se fundamenta una interpretación sistemática integral que subraya la importancia de los principios de universalidad e igualdad en el contexto de la posible construcción teórico-jurídica de los elementos de inteligencia artificial aplicados en la administración de justicia en los procesos de insolvencia en Colombia.

Abstract In this systematic and synthetic theoretical study of Article 11 of the new Law 2437 of 2024, the essential concepts of bankruptcy law will be presented, contrasting modern and contemporary postulates and analyzing how the principle of par conditio creditorum affects the technological disruption promoted by the legislator. Through the use of the synthetic method, a comprehensive systematic interpretation is based on the importance of the principles of universality and equality in the context of the possible theoretical andlegal framework of the elements of artificial intelligence applied in the administration of justice in insolvency proceedings in Colombia.

Resumo Neste estudo teórico sintético e sistemático sobre o artigo 11 da nova Lei 2.437 de 2024, são apresentados os conceitos essenciais do direito concursal, contrastando postulados modernos e contemporâneos, e é analisado como incide o princípio do par conditio creditorum diante da disrupção tecnológica promovida pelo legislador. Por meio do método sintético, fundamenta-se uma interpretação sistemática e integral que destaca a importância dos princípios de universalidade e igualdade no contexto da possível construção teórico-jurídica dos elementos de inteligência artificial aplicados à administração da justiça nos processos de insolvência na Colômbia.

O novo paradigma do poder constituinte

Resumen El poder de reforma de la constitución ha venido evolucionando en la medida en que se ha superado la teoría clásica del poder constituyente. El concepto de poder constituyente ha cambiado, ya que tiene como principal dificultad identificar el sujeto; hoy en día, esta noción no se refiere a un actor específico, sino a una fuerza histórica que le da relevancia al acto, una construcción colectiva. Por lo tanto, el poder constituyente responde a una multiplicidad de actores, donde la soberanía popular involucra otra percepción de la democracia y del pueblo.

Abstract The power to amend the constitution has evolved as the classical theory of constituent power has been surpassed. The concept of constituent power has been changed, as its main difficulty lies in identifying the subject. Today, the concept does not refer to a specific actor, but to a historical force that gives relevance to the act, a collective construction. Therefore, the constituent power responds to a multiplicity of actors, where popular sovereignty involves another perception of democracy and of people themselves.

Resumo O poder de reformar a Constituição vem evoluindo à medida que a teoria clássica do poder constituinte vem sendo superada. O conceito de poder constituinte se transformou, uma vez que sua principal dificuldade reside em identificar o sujeito que o exerce. Atualmente, o conceito não se refere mais a um ator específico, mas a uma força histórica que confere relevância ao ato, uma construção coletiva. Assim, o poder constituinte passa a responder a uma multiplicidade de atores, em que a soberania popular implica outra percepção da democracia e do povo.

Cláusulas de remissão e desmembramento constitucional

Resumen Existen dos tipos de normas que resultan fundamentales para explicar las constituciones: las cláusulas de cambio constitucional y las cláusulas de remisión. Las cláusulas de cambio constitucional son normas que definen las condiciones que deben cumplirse para incorporar (o expulsar) normas en la constitución. Las cláusulas de remisión son normas constitucionales que autorizan o exigen la aplicación de normas que no forman parte de la carta. En este contexto, el objetivo de este escrito es mostrar que las confusiones conceptuales entre las cláusulas de reforma y las de remisión pueden llevar a que, en ciertos casos, se generen cambios y desmembramientos constitucionales ilegítimos.

Abstract There are two types of legal norms that are fundamental for explaining constitutions: constitutional change clauses and remission clauses. Constitutional change clauses are rules that define the conditions that must be met to incorporate (or remove) rules into the constitution. Remission clauses are constitutional norms that authorize or require the application of norms that are not part of the constitution. Within this framework, the purpose of this paper is to show that conceptual confusion between reform clauses and remission clauses can lead, in certain cases, to illegitimate constitutional changes and dismemberments.

Resumo Existem dois tipos de normas que são fundamentais para explicar as constituições: cláusulas de reforma constitucional e cláusulas de remissão. As cláusulas de reforma constitucional são normas que definem as condições que devem ser atendidas para incorporar (ou excluir) normas na constituição. As cláusulas de remissão são normas constitucionais que autorizam ou exigem a aplicação de normas que não integram a constituição. Nesse contexto, o objetivo deste artigo é mostrar que as confusões conceituais entre cláusulas de reforma e cláusulas de remissão podem levar, em certos casos, a alterações constitucionais ilegítimas e a desmembramentos.

(Des)equilíbrios: explorando a relação entre tribunais constitucionais e a democracia

Resumen Este ensayo explora la relación entre los tribunales constitucionales y la democracia, con énfasis en la legitimidad de la intervención de estos en decisiones tomadas por mayorías democráticas. A través de un análisis del constitucionalismo y la democracia, se examina cómo los tribunales, al actuar como órganos contramayoritarios, equilibran la protección de los derechos fundamentales con el control del poder estatal. El análisis se desarrolla desde dos enfoques: uno sustantivo, centrado en los derechos, y otro procedimental, enfocado en los aspectos formales. Asimismo, se busca justificar la legitimidad de los tribunales constitucionales en el marco del constitucionalismo contemporáneo, para luego analizar la objeción contramayoritaria y su impacto en la relación entre los tribunales y las mayorías democráticas.

Abstract This essay explores the relationship between constitutional courts and democracy, with a focus on the legitimacy of these courts' intervention in decisions made by democratic majorities. Through an analysis of constitutionalism and democracy, the study examines how courts, acting as counter-majoritarian bodies, balance the protection of fundamental rights with the control of state power. The analysis is developed from two perspectives: a substantive approach, focused on rights, and a procedural approach, centered on formal aspects. Additionally, the essay aims to justify the legitimacy of constitutional courts within the framework of contemporary constitutionalism, before analyzing the counter-majoritarian objection and its impact on the relationship between courts and democratic majorities.

Resumo Este ensaio explora a relação entre os tribunais constitucionais e a democracia, com foco na legitimidade da intervenção desses tribunais em decisões tomadas por maiorias democráticas. Por meio de uma análise do constitucionalismo e da democracia, o estudo examina como os tribunais, ao atuarem como órgãos contramajoritários, equilibram a proteção dos direitos fundamentais com o controle do poder estatal. A análise é desenvolvida a partir de duas abordagens: uma abordagem substancial, focada nos direitos, e outra procedimental, centrada nos aspectos formais. Além disso, o ensaio busca justificar a legitimidade dos tribunais constitucionais no contexto do constitucionalismo contemporâneo, para então analisar a objeção contramajoritária e seu impacto na relação entre tribunais e as maiorias democráticas.

Sobre o desmembramento constitucional

Resumen El artículo examina críticamente la doctrina del "desmembramiento constitucional" propuesta por Richard Albert. Tras reconstruir sus cuatro tesis - conceptual, descriptiva y dos normativas-, el artículo muestra el aporte del concepto para describir cambios constitucionales que alteran la estructura básica sin romper la continuidad jurídica ni confundirse con el constitucionalismo abusivo. A continuación, formula siete objeciones. En el plano conceptual, cuestiona la connotación negativa del término "desmembramiento" y la pretensión de neutralidad valorativa del análisis, apoyándose en la idea dworkiniana de la inevitabilidad de juicios normativos. En el plano normativo, critica la "regla de la simetría" y la teoría del poder constituyente que la sustenta, por sobrevalorar la continuidad jurídica y permitir desmembramientos democráticamente deficitarios. Finalmente, propone un estándar alternativo de control judicial de los cambios estructurales, fundado en la protección de los elementos esenciales del constitucionalismo democrático y en el grado de cumplimiento de las exigencias de la democracia deliberativa.

Abstract This article provides a critical examination of Richard Albert's "constitutional dismemberment" doctrine. After reconstructing the four theses this concept entails-one conceptual, one descriptive, and two normative-the article shows this notion's contribution to describing constitutional changes that alter the basic structure without breaking legal continuity or collapsing into abusive constitutionalism. It then sets out seven objections. At the conceptual level, it questions the negative connotation of the term "dismemberment" and the claim of value-neutral analysis, drawing on Dworkin's idea of the inevitability of normative judgments. At the normative level, it critiques the "rule of symmetry" and the constituent power theory underpinning it, arguing that they overvalue legal continuity and permit democratically deficient dismemberments. Finally, it proposes an alternative standard for judicial review of structural changes, grounded in the protection of the essential elements of democratic constitutionalism and in the degree to which the requirements of deliberative democracy are met.

Resumo O artigo examina criticamente a doutrina do "desmembramento constitucional" proposta por Richard Albert. Após reconstruir suas quatro teses - conceitual, descritiva e duas normativas -, o artigo mostra a contribuição do conceito para descrever mudanças constitucionais que alteram a estrutura básica sem romper a continuidade jurídica nem se confundir com o constitucionalismo abusivo. Em seguida, formula sete objeções. No plano conceitual, questiona a conotação negativa do termo "desmembramento" e a pretensão de neutralidade valorativa da análise, apoiando-se na ideia dworkiniana da inevitabilidade dos julgamentos normativos. No plano normativo, critica a "regra da simetria" e a teoria do poder constituinte que a sustenta, por supervalorizar a continuidade jurídica e permitir desmembramentos democraticamente deficitários. Por fim, propõe um padrão alternativo de controle judicial das mudanças estruturais, baseado na proteção dos elementos essenciais do constitucionalismo democrático e no grau de cumprimento das exigências da democracia deliberativa.

Utilidade metodológico-prática da subjetivação segundo Gadamer para a produção de categorias jurídicas

Resumen Este trabajo tiene por objeto justificar que la consideración rigurosa de los alcances jurídicos de lo que Gadamer llama subjetivación -concepto que desarrolla originalmente en el ámbito de la estética-, provee un marco metodológico útil para orientar a los juristas en la producción categorial dogmático-práctica. En concreto, argumentaremos que las reflexiones gadamerianas sobre subjetivación ofrecen ideas matrices particularmente fecundas para la construcción de un marco metodológico orientado a una aproximación práctico-dogmática al estudio del derecho. El mapa de ruta que hemos trazado para justificar la plausibilidad de nuestra hipótesis es el siguiente: comenzaremos explicando lo que Gadamer entiende por subjetivación. Luego desarrollaremos los alcances jurídico-prácticos que la consideración de tal concepto conlleva. A continuación, justificaremos que integrar las reflexiones gadamerianas en torno a la subjetivación en la labor de los juristas tiene implicancias metodológicas.

Abstract This paper aims to justify that a rigorous consideration of the juridical scope of what Gadamer calls subjectivation -a concept originally developed in the realm of aesthetics- provides a useful methodological framework to guide jurists in the dogmatic-practical production of legal categories. Specifically, we will argue that Gadamerian reflections on subjectivation offer particularly fertile guiding ideas for the construction of a methodological framework oriented toward a practical-dogmatic approach to the study of law. The roadmap we have followed to support the plausibility of our hypothesis is as follows: we begin by explaining what Gadamer understands by subjectivation; we then develop the juridical-practical implications of this concept; finally, we justify that Gadamer's reflections on subjectivation into the work of jurists entails methodological implications.

Resumo Este trabalho tem por objetivo demonstrar que a consideração rigorosa dos alcances jurídicos do que Gadamer denomina "subjetivação" -conceito originalmente desenvolvido no âmbito da estética- fornece um marco metodológico útil para orientar os juristas na produção categorial dogmático-prática. Em particular, argumentamos que as reflexões gadamerianas sobre subjetivação oferecem ideias-matrizes particularmente fecundas para a construção de um quadro metodológico orientado a uma abordagem prático-dogmática do estudo do direito. O roteiro traçado para justificar a plausibilidade de nossa hipótese é o seguinte: primeiro, explicamos o que Gadamer entende por subjetivação; em seguida, desenvolvemos os alcances jurídico-práticos que a consideração desse conceito implica; por fim, justificamos que integrar as reflexões gadamerianas em torno da subjetivação na atuação dos juristas acarreta implicações metodológicas.

A teoria e a prática do desmembramento constitucional

Resumen En este ensayo, preparado para un número especial de Díkaion sobre mi libro Reformas constitucionales. Elaborar, romper y cambiar constituciones, ofrezco una ilustración de la teoría del desmembramiento constitucional con referencia al proceso de reforma constitucional en Jamaica, donde ejerzo un cargo gubernamental como miembro del Comité de Reforma Constitucional, compuesto por 15 integrantes. Explico que las constituciones están mejor diseñadas cuando codifican múltiples procedimientos de reforma constitucional, de acuerdo con una estructura escalonada de dificultad: procedimientos menos exigentes para cambios constitucionales menores, de carácter administrativo, y procedimientos más exigentes para cambios constitucionales de gran envergadura o transformadores. Este diseño avanzado de la reforma constitucional logra un equilibrio entre la flexibilidad y la rigidez, prioriza la claridad y la transparencia, y establece una jerarquía con importancia constitucional.

Abstract In this essay, prepared for a special issue of Díkaion on my book Reformas constitucionales: Elaborar, romper y cambiar constituciones, I illustrate the theory of constitutional dismemberment with reference to the constitutional reform process in Jamaica, where I hold a government appointment as a member of the 15-person Constitutional Reform Committee. I explain that constitutions are best designed when they codify multiple procedures of constitutional reform according to an escalating structure of difficulty: less onerous procedures for minor housekeeping constitutional changes and more onerous procedures for major transformative constitutional changes. This advanced design of constitutional reform balances flexibility with rigidity, prioritizes clarity and transparency, and establishes a hierarchy of constitutional importance.

Resumo Neste ensaio, preparado para uma edição especial de Díkaion sobre meu livro libro Reformas constitucionales. Elaborar, romper y cambiar constituciones, apresento uma ilustração da teoria do desmembramento constitucional, tomando como referência o processo de reforma constitucional na Jamaica, onde atuo no governo como membro do Comitê de Reforma Constitucional, composto por 15 membros. Defendo que as constituições são mais bem estruturadas quando codificam múltiplos procedimentos de reforma constitucional, organizados segundo uma escala gradual de complexidade: procedimentos menos rigorosos para alterações constitucionais menores, de caráter administrativo, e procedimentos mais exigentes para mudanças constitucionais de grande alcance ou transformadoras. Esse desenho avançado de reforma constitucional busca equilibrar flexibilidade e rigidez, promover clareza e transparência e estabelecer uma hierarquia dotada de significado constitucional.

A revisão judicial das mudanças constitucionais no Equador: uma porta aberta para o desmembramento?

Resumen A partir de los conceptos desarrollados por el profesor Richard Albert en su libro Reformas constitucionales. Elaborar, romper y cambiar constituciones, este trabajo examina si la revisión judicial de los cambios constitucionales puede acarrear desmembramientos en Ecuador. Para ello, el artículo explora los distintos niveles de rigidez con los que se analizan los cambios constitucionales en Ecuador y la posibilidad de que la Corte Constitucional genere desmembramientos al controlar estas propuestas y ejercer su rol de máximo intérprete de la Constitución. Se concluye que un control judicial demasiado laxo favorece los desmembramientos, y que una corte podría producir cambios constitucionales abruptos a través de la interpretación solo si excede de manera manifiesta sus competencias, sin que su decisión sea justificable en los principios de interpretación constitucional.

Abstract Drawing on the concepts developed by Professor Richard Albert in his book Constitutional Amendments: Making, Breaking, and Changing Constitutions, this paper examines whether judicial review of constitutional changes could lead to dismemberment in Ecuador. To that end, the article explores the varying levels of rigidity applied when analyzing constitutional changes in Ecuador and considers whether the Constitutional Court might generate dismemberments through its review of such proposals and its role as the ultimate interpreter of the Constitution. The paper concludes that overly lax judicial review encourages dismemberment, and that a court could produce abrupt constitutional changes through interpretation only if it clearly exceeds its authority, in a way that cannot be justified by the principles of constitutional interpretation.

Resumo Com base nos conceitos desenvolvidos pelo professor Richard Albert em seu livro Constitutional Amendments: Making, Breaking, and Changing Constitutions (Reformas constitucionais: elaborar, romper e mudar constituições), este artigo analisa se a revisão judicial das mudanças constitucionais pode acarretar processos de desmembramento constitucional no Equador. Para tanto, o artigo explora os diferentes níveis de rigidez com que as alterações constitucionais no país são analisadas e a possibilidade de que a Corte Constitucional provoque desmembramento ao controlar essas propostas e ao desempenhar seu papel de intérprete máximo da Constituição. Conclui-se que um controle judicial excessivamente laxo favorece o desmembramento, e que um tribunal só poderia produzir mudanças constitucionais abruptas por meio da interpretação se excedesse manifestamente suas competências, sem que sua decisão fosse justificável à luz dos princípios da interpretação constitucional.