Discusiones Filosóficas

Editorial Presentation

Study on the philosophical aspects of social justice and equality in modern society

Abstract The study is dedicated to the pressing issue of understanding the philosophical foundations of social justice and equality in the context of the challenges posed by the modern globalised world. The purpose of the study is to conduct a comprehensive analysis of the evolution of philosophical concepts of justice, identify key problems in ensuring equal opportunities and overcoming discrimination, and examine the impact of globalisation on social inequality. The study applied axiological and comparative methods, structural-functional, critical, and systems analyses. Based on a comparative examination of the theories of justice by J. Rawls, A. Sen, and A. Honneth, their conceptual advantages and limitations were identified, and the need for integrating the distributive paradigm while considering the expansion of real opportunities for people and ensuring full recognition was substantiated. The ambivalent impact of globalisation on social inequality was disclosed, and strategies for overcoming it on the principles of inclusivity and democratic participation were determined. The study emphasises the crucial role of collaboration between the state and civil society in advancing the values of social justice and implementing its principles in practice. The study contributes substantially to the development of philosophical discourse on the nature and principles of social justice, offering a comprehensive vision relevant to the challenges of the 21st-century pluralistic and globalised world.

Resumen Este estudio está dedicado al problema apremiante de entender los fundamentos filosóficos de la justicia social y la igualdad en el contexto de los retos planteados por el mundo globalizado moderno. El propósito de este estudio es realizar un análisis comprehensivo de la evolución de los conceptos filosóficos de justicia; identificar problemas clave al asegurar oportunidades iguales y superar la discriminación, y examinar el impacto de la globalización en la desigualdad social. Para ello, se aplican métodos axiológicos y comparativos, así como análisis estructurales-funcionales, críticos y sistemáticos. A partir de un examen comparativo de las teorías de la justicia de J. Rawls, A. Sen y A. Honneth, se identifican las ventajas y limitaciones conceptuales de cada una de ellas, así como la necesidad de integrar el paradigma distributivo considerando la expansión de oportunidades reales para las personas y asegurando que el reconocimiento total sea comprobado. Se expone el impacto ambivalente de la globalización en la desigualdad social y se determinaron estrategias para afrontarlo, sobre los principios de inclusividad y participación democrática. Además, se enfatiza el rol crucial de la colaboración entre el estado y la sociedad civil en el avance de los valores de la justicia social y en la implementación de sus principios en la práctica. Este estudio contribuye de forma sustancial al desarrollo de la discusión filosófica sobre la naturaleza y los principios de la justicia social, ofreciendo una revisión comprehensiva y relevante para los retos del mundo pluralista y globalizado del siglo XXI.

Is it rational to be anti-realist? A defense of philosophical perspectivism

Resumen En este texto, el autor defiende la racionalidad (aceptabilidad) del antirrealismo, pues considera ajena y trascendental la idea de una realidad independiente. Además, siguiendo a Davidson, el autor argumenta que toda filosofía es una forma de antirrealismo porque siempre es una comprensión sesgada de la realidad. El autor indica que la realidad es el conjunto de ‘lo que conocemos’ y no la idea pura de ‘lo externo’. No obstante, ‘lo que conocemos’, con nuestras posibilidades y limitaciones, es una posibilidad entre otras. Siguiendo a Giere, el autor defiende que la realidad, tal y como la conocemos, es contingente, pues la realidad es siempre una perspectiva.

Abstract In this text, the author defends the rationality (acceptability) of antirealism, because he considers the idea of an independent reality as alien and transcendental. Furthermore, following Davidson, the author argues that all philosophy is a form of antirealism, because it is always a skewed understanding of reality. The author indicates that reality is the set of ‘what we know’ and it is not the pure idea of ‘the external’. However, ‘what we know’, with our possibilities and limitations, is one possibility among others. Following Giere, the author argues that reality, as we know it, is contingent, because reality is always a perspective.

Thomas Kuhn and the problem of holism

Resumen Este artículo examina críticamente las implicaciones del holismo semántico en la obra de Thomas Kuhn y su relevancia para el problema de la inconmensurabilidad entre teorías científicas. Aunque a menudo se lo considera un aliado, el holismo en realidad presenta un gran desafío para Kuhn. Se identifican dos variantes de este problema con respuestas explícitas proporcionadas por Kuhn para la primera variante, pero ninguna respuesta directa para la segunda. La primera variante del problema es la imposibilidad de comunicación entre hablantes con diferencias doxásticas. Kuhn propone la adopción de la tesis del holismo local como solución a la primera variante. La segunda variante se refiere a la adopción indeseada de la distinción analítico/sintético. Sostengo que la solución a la segunda variante implica conectar el significado con la resolución de problemas. Propongo la aceptación o rechazo de enunciados contrafácticos como criterio para establecer referentes compartidos.

Abstract This paper critically examines the implications of semantic holism in Thomas Kuhn’s work and its relevance to the problem of incommensurability between scientific theories. While often viewed as an ally, holism actually presents a strong challenge for Kuhn. Two variants of this problem are identified, with explicit answers provided by Kuhn for the first variant but no direct response for the second. The first variant of the problem is the impossibility of communication between speakers with doxastic differences. Kuhn proposes the adoption of the local holism thesis as a solution to the first variant. The second variant concerns the undesirable endorsement of the analytic/synthetic distinction. I contend that the solution to the second variant involves connecting meaning with problem-solving. I propose the acceptance or rejection of counterfactual statements as a criterion for establishing shared referents.

Kuhn: incommensurability, retrospective and evolution of lexicons

Resumen Aprender un léxico foráneo es evidenciar su carácter relativo: permite al historiador de la ciencia entender los cambios de significado de los términos que implicaron intraducibilidad a términos de su léxico actual y cambio de sus valores de verdad, le permite establecer traslapes con ese léxico inconmensurable y, así, la comparabilidad para la selección de teorías requerido para el desarrollo científico. El carácter historicista o relativo de su noción de léxico, Kuhn (1922-1996) lo compara con un a priori “constitutivo” de mundo semejante a las formas de la sensibilidad y las categorías del entendimiento de Kant; a priori que Kuhn ve implícito en la identificación de proto-objetos del “sistema neural” de los bebés, que fue una de las últimas aplicaciones que hizo del principio “no-traslape”, apuntando a una perspectiva evolutiva de su teoría de la inconmensurabilidad.

Abstract To learn a foreign lexicon is to evidence its relative character. It allows the historian of science to understand the changes in meaning of the terms that implied untranslatability to terms of their current lexicon and change in their truth values, also, it allows him to establish overlaps with that incommensurable lexicon, and thus the comparability for the selection of theories required for scientific development. Kuhn (1992-1996) compares the historicist or relative character of his notion of lexicon with an a priori “constitutive” of the world similar to Kant’s forms of sensibility and categories of understanding; a priori that Kuhn sees implicit in the identification of proto-objects of the “neural system” at neonates, which was one of the last applications he made of the “no-overlapping” principle, pointing to an evolutionary perspective of his theory of incommensurability.

Data models and its role in scientific theories. Representational embedding in empirical structuralism vs. explanatory embedding in metatheoretical structuralism

Resumen En la filosofía contemporánea de la ciencia podemos destacar tres tipos de estructuralismos: (i) el realismo estructural, ya sea como realismo estructural epistémico o como realismo estructural óntico, (ii) el estructuralismo empirista, y (iii) el estructuralismo metateórico. En este escrito se hará una presentación y análisis comparativo del estructuralismo empirista de Bas van Fraassen (2008) y del estructuralismo metateórico de Joseph D. Sneed (1971) y de algunos otros, a fin de establecer sus semejanzas y diferencias tomando como base la distinción que introduce T. Bartelborth (1996) entre «incrustación representacional» e «incrustación expli-cativa», destacando el rol fundamental de los modelos de datos en las teorías científicas, como lo hizo P. Suppes (1992).

Abstract In the contemporary philosophy of science, we can highlight three types of structuralism: (i) structural realism, either as epistemic structural realism or as ontic structural realism, (ii) empiricist structuralism, and (iii) metatheoretical structuralism. This paper presents and analyzes the empiricist structuralism of B. Van Fraassen (2008) and the metatheoretical structuralism of J. D. Sneed (1971) and others, in order to establish their similarities and differences based on T. Bartelborth’s (1996) distinction be-tween “representational embedding” and “explanatory embedding” and highlight-ing the fundamental role of data models in scientific theories, as P. Suppes did (1992).

The concept of ‘gene’ revisited

Resumen Argumento que, a pesar de los avances de la ciencia contemporánea, el gen -entendido en su concepto clásico- es una entidad teórica, dado que no se corresponde con ninguna entidad identificada por la genética contemporánea. Señalo los problemas de compatibilidad entre el concepto de gen de la genética clásica y su contraparte en la biología moderna. Muestro que esta última no cuenta con un concepto unificado de gen, y que los distintos intentos de precisarlo conducen a una variedad de definiciones insatisfactorias. Finalmente, cuestiono la posibilidad de una reducción epistémica de la genética clásica a la genética molecular, en particular la propuesta presentada por Sahotra Sarkar, de gran influencia en la discusión contemporánea.

Abstract I argue that, despite the advances of con-temporary science, the gene -understood in its classical concept- is a theoretical entity, since it does not correspond to any structure identified by contemporary genetics. I point out the compatibility problems between the concept of ‘gene’ in classical genetics and its counterpart in modern biology. I show that the latter does not have a unified concept of ‘gene’, and that the various attempts to specify it lead to a variety of unsatisfactory definitions. Finally, I question the possibility of an epistemic reduction of classical genetics to molecular genetics, in particular the proposal of Sahotra Sarkar, which has been very influential in contemporary discussion.

When to say is to do as a philosophy of action

Resumen El presente artículo realiza una crítica a la teoría representacionalista y logicista que concibe al lenguaje a través de las proposiciones a las cuales se les aplican los criterios de “verdadero” o “falso”, al soslayarlos con diversos tipos de expresiones que tienen otras valoraciones y que recuperan la subjetividad en la comunicación. Este cambio amplía el universo de la noción de “sentido” debido a que rescata las nociones de “sentido moral, ético, jurídico, político y artístico”; así como la noción de “sentido” que tiene que ver con la manifestación de las pasiones humanas, de forma que presenta de manera esencial la intersubjetividad. Asimismo, se da el cambio de la descriptividad a la teoría de la instauración. Esta tesis se va a desarrollar a través del análisis frente a la forma en que evolucionaron los postulados presentados en la obra Como hacer cosas con palabras (1982) de Austin, al exponer el paso de la teoría de los performativos a la teoría de los actos ilocucionarios. De igual manera, se desarrollarán los aportes de Searle a través de su teoría de los actos de habla. En síntesis, se muestra una especie de fenomenología lingüística como la denominó Austin en su ensayo Un alegato en pro de las excusas (1975).

Abstract This article criticizes the representationalist and logicist theory that conceives language through propositions to which the criteria of “true” or “false” are applied, by avoiding them with diverse types of expressions that have other valuations and that recover subjectivity in communication. This change broadens the universe of the notion of “meaning” because it rescues the notions of “moral, ethical, legal, political and artistic meaning”; as well as the notion of “meaning” that has to do with the manifestation of human passions, in such a way that it presents intersubjectivity in an essential way. Likewise, there is a change from descriptivity to the theory of instauration. This thesis will be developed through the analysis of the way in which the postulates presented in Austin’s How to do things with words (1982) evolved, exposing the passage from the theory of performatives to the theory of illocutionary acts. Similarly, Searle’s contributions will be developed through his theory of speech acts. In short, a kind of linguistic phenomenology as Austin called it in his essay A Plea for Excuses (1975) is shown.

Critique of CSR from the ontology of organizations and Searle's philosophy

Resumen Este artículo presenta una crítica a la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) desde el marco de la ontología social de John R. Searle. En un primer momento se presentan los principales antecedentes y críticas a la RSE. En un segundo momento, se reconstruye la propuesta de la ontología social searleana, y desde allí se deduce cómo las organizaciones que tienen como finalidad el lucro (empresas) son hechos sociales institucionales (HSI). En un tercer momento, y a partir de los dos anteriores, se indaga sobre las posibilidades lógicas y los límites de la RSE, considerando una mirada alternativa frente a la intención que esta sea una ética y en el sentido de asumirla, en cambio, como parte de las ciencias sociales críticas.

Abstract This article presents a critique of Corporate Social Responsibility (CSR) from the framework of John R. Searle's social ontology. First, the main antecedents and criticisms of CSR are introduced. Second, Searle's proposal of social ontology is reconstructed, and from there, it is deduced how organizations aimed at profit (companies) are institutional social facts (ISF). Third, building on the previous points, the logical possibilities and limits of CSR are explored, offering an alternative perspective that considers CSR not as an ethics but rather as part of critical social sciences.