Scielo RSS <![CDATA[Ideas y Valores]]> http://www.scielo.org.co/rss.php?pid=0120-006220220003&lang=en vol. 71 num. 180 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.co/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.co <![CDATA[TAKING DEWEY SERIOUSLY? A CRITICAL REVIEW OF PHILIP KITCHER's IDEAL OF WELL-ORDERED SCIENCE]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300009&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN En el marco del debate sobre el ideal de ciencia libre de valores, Philip Kitcher propone un ideal de ciencia bien ordenada. La fundamentación política y meta-ética del ideal tiene dos versiones: la primera se inspira en el enfoque de John Rawls mientras que la segunda refiere a la idea de democracia como experiencia conjunta comunicada de John Dewey. El artículo sostiene que el planteo de Kitcher evidencia ciertas tensiones con la visión deweyana pues aquel mantiene una concepción formal de la democracia y una visión objetivista de sus valores estructurales -precisamente dos puntos que intentaba superar refiriendo a Dewey.<hr/>ABSTRACT Within the general debate about free-value science ideal, Kitcher proposes a well-ordered science ideal. Its political as well as meta-ethical foundations present two different versions: the first is inspired by John Ralws' view whereas the second refers to John Dewey's idea of democracy as conjoint communicated experience. This article argues that Kitcher's view is not in tune with Dewey's but, on the contrary, it presents several tensions because it preserves a formal conception of democracy and an objectivistic view of values -precisely two points that Kitcher intended to avoid by quoting Dewey. <![CDATA[MARGINS OF MORAL CHARACTER IN ARISTOTLE: DREAM AND BRUTISHNESS]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300035&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Platón señala en República IX que en todos los seres humanos hay un trasfondo de deseos bestiales que se manifiestan especialmente en los sueños y el sabio logra mantener alejados. El artículo trata de reconstruir la respuesta de Aristóteles a estas tesis a través del estudio de tres tópicos de su filosofía: el concepto de felicidad, la categoría de bestialidad y la etiología de los sueños desarrollada en los tratados sobre los sueños incluidos en Parva Naturalia.<hr/>ABSTRACT Plato points out in Republic IX that in all human beings there is a background of bestial desires that manifest especially in dreams and the wise man manages to keep away. The article tries to reconstruct Aristotle's response to these theses through the study of three topics of his philosophy: the concept of happiness, the category of bestiality, and the etiology of dreams developed in the treatises on dreams included in Parva Naturalia. <![CDATA[THE <em><em>AMBIGUITY</em> OF THE <em>MATERIAL WORLD</em> INDICES ON THE STABLE VARIATION</em> OF MATTER FROM EDMUND HUSSERL]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300059&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN A partir de los análisis de la cosa perceptiva en la obra de Husserl, se indagará el mundo material como suelo en el cual nuestra vida práctica se sostiene. A partir de sus objeciones al empirismo de Locke, se cuestiona la certeza de la actitud natural sobre la aceptación de una realidad autónoma, para rebatir la noción de un mundo en sí que nos afecta. De este modo, un examen del mundo fenoménico señala que su materia es una dimensión no homogénea ni completa, subrayando una estable variación de las cosas. Con ello, se detecta una ambigüedad esencial según la cual estas se nos ofrecen como apoyo de nuestra praxis.<hr/>ABSTRACT From Husserl's analysis of the thing perceived, the material world will be investigated as the ground where our practical life is sustained. From Husserl's objections to Locke's Empiricism, the certainty of the natural attitude about the acceptance of an autonomous reality will be questioned, to refute the notion of a world in itself that affects us. Thus, an examination of the phenomenical world will point out that its matter is a non-homogeneous and non-complete dimension, by stressing a stable variation of things. This will reveal an essential ambiguity, according to which the things are offered to us as support for our praxis. <![CDATA[DEVELOPMENT AND RESPONSIBILITY POSSIBLE CONCILIATION?]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300083&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN En este artículo pretendemos analizar la posición de Hans Jonas en relación con las llamadas teorías del desarrollo, colocándolo entre los críticos de la idea de crecimiento, aunque no entre los tecnófobos. Con este fin, comenzaremos revisando brevemente las principales corrientes desarrollistas florecientes en la posguerra y, basados en El Principio de Responsabilidad, presentaremos las críticas de Jonas articuladas con su propuesta política para un reequilibrio entre países ricos y pobres en relación con el tema del crecimiento.<hr/>ABSTRACT In this article we intend to analyze the position of Hans Jonas in relation to the so-called development theories, placing him among the critics of the idea of economic growth, although not among the technophobes. To this end, we will begin by briefly reviewing the main flourishing developmental currents in the postwar period and, based on The Imperative of Responsibility, we will present Jonas's criticisms articulated with his political proposal for a rebalancing between rich and poor countries in relation to the issue of growth. <![CDATA[METHOD, DEMONSTRATION AND INVENTION: LEIBNIZ AND THE TREATMENT OF QUADRATURE PROBLEMS]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300097&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN El artículo reconstruye la concepción metodológica de Leibniz de finales del periodo parisino, que subyace al tratado Sobre la cuadratura aritmética del círculo, la elipse y la hipérbola (1676). Se muestra que Leibniz concibió un procedimiento en el cual el hallazgo de nuevos conocimientos de alguna manera coincide con su demostración, y en el que los procesos de análisis y síntesis se emplean de diversas maneras.<hr/>ABSTRACT The article reconstructs Leibniz's methodological conception of the late Parisian period underlying the treatise On the Arithmetical Squaring of the Circle, the Ellipse, and the Hyperbola (1676). It is shown that Leibniz conceived of a procedure where the finding of new knowledge somehow coincided with its demonstration and in which the processes of analysis and synthesis were employed in various ways. <![CDATA[JÜRGEN HABERMAS AND THE PRIVATE TURNED TO THE PUBLIC IN THE ORIGINAL PUBLIC SPHERE AND IN THE DIGITAL PUBLIC SPHERE]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300123&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Este trabajo analiza la noción de privacidad relacionada con un público, o subjetividad orientada a un público, acuñada por Jürgen Habermas en su análisis de la esfera pública. Se propone una reconstrucción de dicha noción para esclarecer su alcance y potencial explicativo, y además se realiza una proyección hacia la esfera pública digital. El artículo propone que esta privacidad orientada a un público se puede postular teóricamente como un rasgo común relevante entre la esfera pública "original" y la esfera pública digital, y en ese sentido, constituye una herramienta conceptual que puede echar luz sobre esta última.<hr/>ABSTRACT In this paper I analyze the notion of publikumsbezogene Privatheit (public-related privacy, or public-oriented subjectivity), coined by Jürgen Habermas in his analysis of the public sphere. I propose a reconstruction of the notion to clarify its scope and explanatory potential, and I make a projection towards the digital public sphere. I propose that this public-oriented privacy can theoretically be postulated as a relevant common feature between the "original" public sphere and the digital public sphere, and in that sense, constitutes a conceptual tool that can shed light on the latter. <![CDATA[CIVILIZATION AND BARBARISM IN SARMIENTO AND MARTÍ CONTINUITIES AND RUPTURES IN THE SEARCH FOR THE NEW POLITICAL SUBJECT]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300147&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN En este artículo se analizan las ideas contrapuestas de Domingo Faustino Sarmiento y José Martí sobre el binomio "civilización-barbarie", categoría medular de los discursos políticos e intelectuales del siglo XIX, con el fin de explorar sus concepciones sobre el nuevo sujeto político. Se exploran los "contextos de enunciación" desde los cuales desarrollaron sus posiciones ético-políticas; la opción por el hombre natural (Martí) frente al sujeto político ideal (Sarmiento); y la apelación y desmontaje de las categorías raciales en ambos autores. El estudio de estas categorías revela una dialéctica de persistencia y abandono de imaginarios coloniales.<hr/>ABSTRACT This article analyzes the conflicting ideas of Domingo Faustino Sarmiento and José Martí about the binomial "civilization-barbarism", a core category of political and intellectual discourses of the 19th century, to explore their conceptions of the new political subject. The "enunciation contexts" from which they developed their ethical-political positions; the option for the "natural man" (Martí) versus the ideal political subject (Sarmiento); and the appeal and dismantling of racial categories in both authors. The study of these categories reveals a dialectic of persistence and abandonment of colonial imaginaries. <![CDATA[Sympathy, Belief and Experience in David Hume]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300173&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Aún no se ha explorado si el potencial comunicativo del principio humeano de simpatía se limita al intercambio de sentimientos y emociones o si permite también compartir creencias. Mostraremos que Hume considera esta última posibilidad tanto a partir de la universalidad de la naturaleza humana y del carácter inherentemente social del hombre, como de la existencia de una interconexión entre pensamientos y sentimientos. Contrariamente a la opinión de diversos autores, afirmamos además que la experiencia propia no es condición de posibilidad para poner en acto el principio de simpatía, sino que podemos recibir los sentimientos y creencias de los demás aunque no contemos con experiencia similar.<hr/>ABSTRACT It has not yet been explored whether the communicational power of the Humean principle of sympathy is limited to conveying feelings and emotions or it also allows sharing beliefs. I will show that Hume considers the latter possibility both by means of the universality of human nature and the inherently social character of man, and the interconnection between thoughts and feelings. Contrary to the opinion of several authors, I will also argue that our personal experience is not a necessary condition to start up the principle of sympathy, but we can receive feelings and beliefs from other people even though we do not have previous similar experience. <![CDATA[The Epistemic Location of Violence: The Frankfurt School and the Philosophy of Liberation]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300197&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Este artículo aborda la violencia como problema filosófico desde dos enfoques de pensamiento ubicados en latitudes geo-históricas distintas. En primer lugar, se presenta a la Escuela de Frankfurt, a través de la obra Dialéctica de la ilustración (1947). En segundo lugar, desde América Latina se expone la Filosofía de la Liberación, a la luz de Enrique Dussel en los planteamientos de su obra El encubrimiento del otro: el origen del mito de la modernidad (1994). Ambos discursos articulan un análisis crítico del fenómeno de la violencia, diagnosticando los síntomas degradados del proyecto civilizatorio de la Modernidad.<hr/>ABSTRACT This article addresses violence as a philosophical problem from two approaches to thinking located in different geo-historical latitudes. First, the Frankfurt School is presented, through the Dialectic work of illustration (1944/1947). Secondly, from Latin America the Philosophy of Liberation is exposed, in the light of Enrique Dussel and the expositions of his work The invention of the Americas: Eclipse of "the Other" and the Myth of Modernity (1994). Both speeches articulate a critical analysis of the phenomenon of violence, diagnosing the degraded symptoms of the civilization project of Modernity. <![CDATA[The Golden Rule Meaning, History and Difficulties of Application]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300219&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN La regla de oro es una de las máximas morales más conocidas a nivel mundial, tanto en su versión negativa -no hagas a los otros lo que no te gustaría que te hicieran a ti-, como positiva -trata a los demás como te gustaría que te trataran a ti-. Aunque pueda entenderse fundamentalmente como una regla de empatía, también tiene un claro aire de familia con otras reglas de equidad y coherencia moral que impulsan una prueba de inversión de roles. El artículo repasa la rica historia transcultural de esta regla, analiza las diferentes interpretaciones posibles y profundiza en las dificultades de aplicación.<hr/>ABSTRACT The golden rule is one of the best-known moral maxims worldwide, both in its negative version -Don't do to others what you wouldn't like to be done to you-, as well as positive -Treat others as you would like to be treated-. Although it can be understood primarily as a rule of empathy, it also has a clear family resemblance with other rules of fairness and moral coherence that drive a role reversal test. The article reviews its rich cross-cultural history, analyzes the different interpretations and investigates the difficulties of implementation. <![CDATA[Specters of Lenin On the organization and ends of antagonistic politics in the works of Slavoj Žižek and Antonio Negri]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300241&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN Como reacción a la recuperación académica de un Marx completamente desvinculado de la tradición marxista-leninista realizada a finales del siglo XX, las dos últimas décadas han presenciado un nuevo intento, propiamente filosófico, de rescatar partes del pensamiento de Lenin, si bien se han llevado a cabo desde posiciones epistemológicas, y con objetivos políticos, altamente divergentes. El presente artículo analiza y compara las que consideramos que son las dos líneas principales de esta recuperación: La liderada por Slavoj Žižek desde posiciones sociosimbólicas post-althusserianas, y la desarrollada por Antonio Negri y Michael Hardt a partir de la ontología deleuzo-guattariana y el post-operaísmo.<hr/>ABSTRACT Towards the end of the 2oth century there took place an academic recovery of a Marx completely detached from the Marxist-Leninist tradition. As a reaction, in the last two decades there has been a new properly philosophical attempt to rescue pieces of Lenin's thinking. This recovery has been carried out from epistemological positions and with clearly divergent political objectives. This article analyzes and compares what we consider to be the two main lines of this recovery: the one led by Slavoj Žižek from post-Althusserian socio-symbolic positions, and the one developed by Antonio Negri and Michael Hardt from Deleuzo-Guattarian ontology and post-operaism. <![CDATA[Aristotle’s Henology from Book X of <em>Metaphysics</em>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300263&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN En el libro X de la Metafísica se trazan las líneas generales de una henología. La reconstrucción de la argumentación debe hacerse desde dos pilares fundamentales: (a) la guía de problemas o aporías que proporciona el libro iii y (b) el proyecto ontológico anunciado en el libro iv, donde se señala la relación entre ontología y henología. El rasgo fundamental de dicha henología sería su subordinación a la ontología. El artículo argumenta que para Aristóteles el rol de la henología es ante todo destructivo, pues con dicha doctrina se pretende establecer -ante todo- la imposibilidad de considerar al "uno" (τὸ ἓν) como principio de los entes.<hr/>ABSTRACT In the Metaphysics, especially in Book X, are drawn the general lines of a henology. For the proper understanding of this doctrine it is necessary to reconstruct its argumentation from two fundamental basis: (a) the guide of puzzles or aporias that book iii provides and (b) the ontological project announced in book IV where the relationship between ontology and henology is indicated. Once the explanations of Book X are framed a theory about unity (τὸ ἓν) can be systematically assembled, whose fundamental feature would be the following: henology as a science is a subordinate part of ontology. The role of henology is for Aristotle primarily destructive, that is, with this doctrine it is intended to establish the impossibility of considering the 'one' (τὸ ἓν) as a principle of the entities. <![CDATA[DESCARTES]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300281&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN En el libro X de la Metafísica se trazan las líneas generales de una henología. La reconstrucción de la argumentación debe hacerse desde dos pilares fundamentales: (a) la guía de problemas o aporías que proporciona el libro iii y (b) el proyecto ontológico anunciado en el libro iv, donde se señala la relación entre ontología y henología. El rasgo fundamental de dicha henología sería su subordinación a la ontología. El artículo argumenta que para Aristóteles el rol de la henología es ante todo destructivo, pues con dicha doctrina se pretende establecer -ante todo- la imposibilidad de considerar al "uno" (τὸ ἓν) como principio de los entes.<hr/>ABSTRACT In the Metaphysics, especially in Book X, are drawn the general lines of a henology. For the proper understanding of this doctrine it is necessary to reconstruct its argumentation from two fundamental basis: (a) the guide of puzzles or aporias that book iii provides and (b) the ontological project announced in book IV where the relationship between ontology and henology is indicated. Once the explanations of Book X are framed a theory about unity (τὸ ἓν) can be systematically assembled, whose fundamental feature would be the following: henology as a science is a subordinate part of ontology. The role of henology is for Aristotle primarily destructive, that is, with this doctrine it is intended to establish the impossibility of considering the 'one' (τὸ ἓν) as a principle of the entities. <![CDATA[Harcourt, Bernard. <em><em>La société d'exposition.</em></em> Seuil, 2020]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300305&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN En el libro X de la Metafísica se trazan las líneas generales de una henología. La reconstrucción de la argumentación debe hacerse desde dos pilares fundamentales: (a) la guía de problemas o aporías que proporciona el libro iii y (b) el proyecto ontológico anunciado en el libro iv, donde se señala la relación entre ontología y henología. El rasgo fundamental de dicha henología sería su subordinación a la ontología. El artículo argumenta que para Aristóteles el rol de la henología es ante todo destructivo, pues con dicha doctrina se pretende establecer -ante todo- la imposibilidad de considerar al "uno" (τὸ ἓν) como principio de los entes.<hr/>ABSTRACT In the Metaphysics, especially in Book X, are drawn the general lines of a henology. For the proper understanding of this doctrine it is necessary to reconstruct its argumentation from two fundamental basis: (a) the guide of puzzles or aporias that book iii provides and (b) the ontological project announced in book IV where the relationship between ontology and henology is indicated. Once the explanations of Book X are framed a theory about unity (τὸ ἓν) can be systematically assembled, whose fundamental feature would be the following: henology as a science is a subordinate part of ontology. The role of henology is for Aristotle primarily destructive, that is, with this doctrine it is intended to establish the impossibility of considering the 'one' (τὸ ἓν) as a principle of the entities. <![CDATA[Santamaría Velasco, Freddy, et al., comps. <em>Perspectivas wittgensteinianas. Lenguaje, significado y acción.</em> Tirant Lo Blanch; Tirant humanidades, 2021. 531 pp.]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300316&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN En el libro X de la Metafísica se trazan las líneas generales de una henología. La reconstrucción de la argumentación debe hacerse desde dos pilares fundamentales: (a) la guía de problemas o aporías que proporciona el libro iii y (b) el proyecto ontológico anunciado en el libro iv, donde se señala la relación entre ontología y henología. El rasgo fundamental de dicha henología sería su subordinación a la ontología. El artículo argumenta que para Aristóteles el rol de la henología es ante todo destructivo, pues con dicha doctrina se pretende establecer -ante todo- la imposibilidad de considerar al "uno" (τὸ ἓν) como principio de los entes.<hr/>ABSTRACT In the Metaphysics, especially in Book X, are drawn the general lines of a henology. For the proper understanding of this doctrine it is necessary to reconstruct its argumentation from two fundamental basis: (a) the guide of puzzles or aporias that book iii provides and (b) the ontological project announced in book IV where the relationship between ontology and henology is indicated. Once the explanations of Book X are framed a theory about unity (τὸ ἓν) can be systematically assembled, whose fundamental feature would be the following: henology as a science is a subordinate part of ontology. The role of henology is for Aristotle primarily destructive, that is, with this doctrine it is intended to establish the impossibility of considering the 'one' (τὸ ἓν) as a principle of the entities. <![CDATA[Quintanilla, Pablo. <em><em>La comprensión del otro. Explicación interpretación y racionalidad.</em></em> Fondo Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú, 2019. 374 pp.]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300324&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN En el libro X de la Metafísica se trazan las líneas generales de una henología. La reconstrucción de la argumentación debe hacerse desde dos pilares fundamentales: (a) la guía de problemas o aporías que proporciona el libro iii y (b) el proyecto ontológico anunciado en el libro iv, donde se señala la relación entre ontología y henología. El rasgo fundamental de dicha henología sería su subordinación a la ontología. El artículo argumenta que para Aristóteles el rol de la henología es ante todo destructivo, pues con dicha doctrina se pretende establecer -ante todo- la imposibilidad de considerar al "uno" (τὸ ἓν) como principio de los entes.<hr/>ABSTRACT In the Metaphysics, especially in Book X, are drawn the general lines of a henology. For the proper understanding of this doctrine it is necessary to reconstruct its argumentation from two fundamental basis: (a) the guide of puzzles or aporias that book iii provides and (b) the ontological project announced in book IV where the relationship between ontology and henology is indicated. Once the explanations of Book X are framed a theory about unity (τὸ ἓν) can be systematically assembled, whose fundamental feature would be the following: henology as a science is a subordinate part of ontology. The role of henology is for Aristotle primarily destructive, that is, with this doctrine it is intended to establish the impossibility of considering the 'one' (τὸ ἓν) as a principle of the entities. <![CDATA[Quiroz Jiménez, Luis. <em><em>Hacia la paz. Ideas y conceptos para una discusión urgente.</em></em> Medellín: Universidad de Antioquia, Unidad Especial para la Paz (UEP), 2020.]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622022000300331&lng=en&nrm=iso&tlng=en RESUMEN En el libro X de la Metafísica se trazan las líneas generales de una henología. La reconstrucción de la argumentación debe hacerse desde dos pilares fundamentales: (a) la guía de problemas o aporías que proporciona el libro iii y (b) el proyecto ontológico anunciado en el libro iv, donde se señala la relación entre ontología y henología. El rasgo fundamental de dicha henología sería su subordinación a la ontología. El artículo argumenta que para Aristóteles el rol de la henología es ante todo destructivo, pues con dicha doctrina se pretende establecer -ante todo- la imposibilidad de considerar al "uno" (τὸ ἓν) como principio de los entes.<hr/>ABSTRACT In the Metaphysics, especially in Book X, are drawn the general lines of a henology. For the proper understanding of this doctrine it is necessary to reconstruct its argumentation from two fundamental basis: (a) the guide of puzzles or aporias that book iii provides and (b) the ontological project announced in book IV where the relationship between ontology and henology is indicated. Once the explanations of Book X are framed a theory about unity (τὸ ἓν) can be systematically assembled, whose fundamental feature would be the following: henology as a science is a subordinate part of ontology. The role of henology is for Aristotle primarily destructive, that is, with this doctrine it is intended to establish the impossibility of considering the 'one' (τὸ ἓν) as a principle of the entities.