Scielo RSS http://www.scielo.org.co/rss.php?pid=0120-006220070002&lang=en vol. 56 num. 134 lang. en http://www.scielo.org.co/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.co http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622007000200001&lng=en&nrm=iso&tlng=en El presente trabajo contribuye al debate sobre la actualidad estética, abordando diferentes enfoques del polémico concepto de deconstrucción, introducido por Jacques Derrida. Esta categoría es de referencia casi obligatoria cuando se habla sobre teoría estética contemporánea, forma parte de su nuevo aparato conceptual y expresa bien la nueva realidad que no tiene análogos históricos en lo que antes llamaban arte, estética y cultura. La elaboración del concepto de deconstrucción, el análisis de cómo funciona esa nueva forma del pensamiento crítico, y el método creativo de la interpretación y de la producción del texto artístico, nos permite entrar en el código de muchas obras artísticas actuales donde el espacio entre arte y teoría del arte es cada vez más incierto, especialmente en las diversas formas de arte conceptual o "performance art".<hr/>Tackling polemic concept of deconstruction, introduced by Jacqes Derrida, from different approaches this article contributes to the debate on aesthetic current issues. This category is of almost obligatory reference when discussing about contemporary aesthetic theory. Deconstruction belongs to its new conceptual apparatus, and expresses well new reality that does not have historical analogy with what before was called art, aesthetics and culture. The elaboration of the concept of deconstruction, and the analysis of how this new form of strategical "procedure" of interpretation and production of the text (as textual reading) is functioning allow us to enter the code of many current art works where the space between art and theory of the art is more and more uncertain, specially in the diverse forms of conceptual art or "performance art". http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622007000200002&lng=en&nrm=iso&tlng=en En este ensayo pongo en contraposición dos doctrinas conspicuamente leibnicianas: la doctrina del tiempo relacional e ideal, y la doctrina de la armonía preestablecida. Argumentaré que si todas las substancias están necesariamente coordinadas, entonces no tiene sentido negar el carácter absoluto y real del tiempo. En la primera sección describiré la concepción newtoniana y clarkeana del tiempo absoluto; en la segunda discutiré la crítica leibniciana a dicha concepción, crítica sobre la que se erige su doctrina relacional e ideal del tiempo; en la tercera sección daré un vistazo a la metafísica monádica madura de Leibniz, haciendo especial énfasis en la doctrina de la armonía preestablecida; finalmente, en la última sección sugeriré la existencia de una tensión irreconciliable entre estas dos doctrinas.<hr/>In this paper I bring together two characteristically Leibnizean doctrines: the doctrine of relational and ideal time, and the doctrine of preestablished harmony. I will argue that, if every substance is necessarily connected with another, then it makes no sense to deny absolute and real time. In the first section, I will describe Newton's and Clarke's conception of absolute time; then, in the second section, I will consider Leibniz's critique of that conception, on which he bases his ideal and relational doctrine of time. In the third section I will look briefly at Leibniz's mature monadic metaphysics, taking special account of his doctrine of preestablished harmony. In the last section, I will suggest that there is an irreconcilable tension between these two doctrines. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622007000200003&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: Comparada con la economía de hoy, la de la Grecia antigua -por lo menos en una de sus concepciones- era una economía limitada. Exteriormente, porque en Hesíodo sirve para el sustento de la casa, y en Aristóteles para el sustento de la ciudad; interiormente y de manera sistemática, en el primer caso, por su origen divino y su sentido dentro de la relación hombre-dioses, y en el segundo caso, por su subordinación a la teleología ética y política de la vida humana, tal y como la concibe Aristóteles. La autarquía, como límite de la economía, es doble. Por una parte, autarquía económica en sentido estricto, ya que la economía sólo ha de llegar hasta el punto de poder asegurar la supervivencia de la comunidad que es su sujeto. Pero, por otra, la autarquía, para Aristóteles, tiene sobre todo un sentido antropológico: el hombre más autárquico es el que practica aquello que, para su praxis, no necesita de otra cosa: esta praxis más alta es la de la razón, desarrollada en la Polis, que es su meta. Esta autarquía del ser razonable da sentido y también límite al buen actuar económico, que es una mera herramienta.<hr/>Abstract: By contrast to the contemporary economy, Ancient Greece had a closed economy. In what follows I distinguish an outer and an inner perspective. The outer perspective is determined by the autarky of the household (Hesiod) or of the city (Aristotle), which is the exclusive moral aim for economic activity. The inner perspective is determined by the moral implications of economic activity, founded in the gods (Hesiod) or in practical human reason (Aristotle). Both of these perspectives limit the scope and range of an economy and of economic influence on society. The distinction between the persepcectives gives us the basis for another distinction explicitly stated in Aristotle's Politics. That distinction has influenced economic thought for several centuries and consists in distinguishing two forms of economic activity: a 'good' one, which is constrained by the limits mentioned above, and a 'bad' one, which aims for continuous growth without limits. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622007000200004&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: El trabajo recorre el trayecto teórico que conduce de algunas cuestiones epistemológicas involucradas en la noción peirceana de comunidad a otras de carácter ético. Se sostiene que, si bien esa noción posee en Peirce un importante potencial para la ética -especialmente si se relaciona con su semiótica-, ciertas concepciones del propio autor relacionadas con su noción de comunidad resultan difíciles de admitir a la luz de una ética moderna que tenga en cuenta los derechos del individuo e incorpore una noción fuerte de intersubjetividad.<hr/>Abstract: The paper examines the conceptual path from the epistemology of Peirce´s idea of Community to its ethics. It is argued that although Peirce' idea has significant ethical potential -especially when related to Peirce' Semiotics-, some developments of that idea proposed by Peirce himself are difficult to accept if one assumes a modern ethics which incorporates a strong notion of intersubjectivity and which defends individual rights. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622007000200005&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: El propósito de este artículo es explorar el significado y los alcances de los cambios de perspectiva que a veces ocurren cuando vemos las cosas desde el punto de vista teórico, al producirse un cambio de paradigma en el conocimiento, o, si las vemos desde el uso práctico de la razón, cuando se produce un cambio en la personalidad o una "conversión". La mera cuestión sobre la posibilidad de un cambio radical de perspectiva es filosófica en un sentido profundo: sugiere la existencia de un campo de conocimiento metafísico que sería "libre" respecto de las proyecciones categoriales específicas y determinaciones que descansan en el sujeto de conocimiento, de manera que sería posible ver las cosas desde un punto de vista radicalmente diferente, uno que no sería posible sino al interior de un paradigma. Mis intuiciones son, en primer lugar, que la pregunta por la naturaleza de los cambios de perspectiva, metafísica como es, es más importante para la epistemología de lo que se ha admitido en la filosofía analítica y, en segundo lugar, que esta pregunta puede ser encarada no necesariamente al interior del marco de referencia de la metafísica, sino desde un concepto amplio de razón. En este sentido, los cambios de perspectiva pueden ser entendidos como una posibilidad que sólo puede hacerse inteligible dentro de una noción unificada de la razón, una concepción que ha sido ignorada por concepciones epistemológicas que acentúan su lado instrumental y que podemos remontar a algunos conceptos de la ontología fenomenológica que han sido re-interpretados a través de la lente de la teoría de la experiencia kantiana. Finalmente, sugiero que si miramos los cambios de perspectiva desde el punto de vista de una concepción unificada de la razón, de ello resulta una teoría del conocimiento mucho más fluida y más ligada al uso práctico de la razón que lo que se admite en las epistemologías analíticas que fueron populares durante el siglo pasado.<hr/>Abstract: The purpose of my paper is to explore the meaning and scope of the changes in perspective that occur sometimes either when -viewing things from a theoretical point of view- there is a change of knowledge paradigm or when -viewing things from a practical point of view- there is a change of personality or a 'conversion'. The very question of the possibility of a radical change in epistemic perspective suggests the existence of a field of knowledge that would be free from specific categorical projections or determinations that depend on the transcendental subject. If that were so then it would be possible sometimes to see things from a radically different point of view, one that would not be available from within a knowledge paradigm. First, I suggest that the question about the nature of changes of epistemic perspective, metaphysical though it is, is more important to epistemology than has been acknowledged by analytic philosophy. Secondly, I suggest that this question need not be tackled within a metaphysical framework but could be approached as a question about the nature of reason. The intelligibility of changes of epistemic perspective depends on a unified conception of reason; a conception which has been neglected in favor of an emphasis on reason's instrumental side. Finally, I suggest that if we theorize changes of epistemic perspective from the viewpoint of a unified concept of reason then we gain an account of knowledge that would be more fluid and more closely linked to the practical use of reason than is the traditional account that is popular in some analytic philosophy of the last century. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622007000200006&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: El propósito de este artículo es explorar el significado y los alcances de los cambios de perspectiva que a veces ocurren cuando vemos las cosas desde el punto de vista teórico, al producirse un cambio de paradigma en el conocimiento, o, si las vemos desde el uso práctico de la razón, cuando se produce un cambio en la personalidad o una "conversión". La mera cuestión sobre la posibilidad de un cambio radical de perspectiva es filosófica en un sentido profundo: sugiere la existencia de un campo de conocimiento metafísico que sería "libre" respecto de las proyecciones categoriales específicas y determinaciones que descansan en el sujeto de conocimiento, de manera que sería posible ver las cosas desde un punto de vista radicalmente diferente, uno que no sería posible sino al interior de un paradigma. Mis intuiciones son, en primer lugar, que la pregunta por la naturaleza de los cambios de perspectiva, metafísica como es, es más importante para la epistemología de lo que se ha admitido en la filosofía analítica y, en segundo lugar, que esta pregunta puede ser encarada no necesariamente al interior del marco de referencia de la metafísica, sino desde un concepto amplio de razón. En este sentido, los cambios de perspectiva pueden ser entendidos como una posibilidad que sólo puede hacerse inteligible dentro de una noción unificada de la razón, una concepción que ha sido ignorada por concepciones epistemológicas que acentúan su lado instrumental y que podemos remontar a algunos conceptos de la ontología fenomenológica que han sido re-interpretados a través de la lente de la teoría de la experiencia kantiana. Finalmente, sugiero que si miramos los cambios de perspectiva desde el punto de vista de una concepción unificada de la razón, de ello resulta una teoría del conocimiento mucho más fluida y más ligada al uso práctico de la razón que lo que se admite en las epistemologías analíticas que fueron populares durante el siglo pasado.<hr/>Abstract: The purpose of my paper is to explore the meaning and scope of the changes in perspective that occur sometimes either when -viewing things from a theoretical point of view- there is a change of knowledge paradigm or when -viewing things from a practical point of view- there is a change of personality or a 'conversion'. The very question of the possibility of a radical change in epistemic perspective suggests the existence of a field of knowledge that would be free from specific categorical projections or determinations that depend on the transcendental subject. If that were so then it would be possible sometimes to see things from a radically different point of view, one that would not be available from within a knowledge paradigm. First, I suggest that the question about the nature of changes of epistemic perspective, metaphysical though it is, is more important to epistemology than has been acknowledged by analytic philosophy. Secondly, I suggest that this question need not be tackled within a metaphysical framework but could be approached as a question about the nature of reason. The intelligibility of changes of epistemic perspective depends on a unified conception of reason; a conception which has been neglected in favor of an emphasis on reason's instrumental side. Finally, I suggest that if we theorize changes of epistemic perspective from the viewpoint of a unified concept of reason then we gain an account of knowledge that would be more fluid and more closely linked to the practical use of reason than is the traditional account that is popular in some analytic philosophy of the last century. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622007000200007&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: El propósito de este artículo es explorar el significado y los alcances de los cambios de perspectiva que a veces ocurren cuando vemos las cosas desde el punto de vista teórico, al producirse un cambio de paradigma en el conocimiento, o, si las vemos desde el uso práctico de la razón, cuando se produce un cambio en la personalidad o una "conversión". La mera cuestión sobre la posibilidad de un cambio radical de perspectiva es filosófica en un sentido profundo: sugiere la existencia de un campo de conocimiento metafísico que sería "libre" respecto de las proyecciones categoriales específicas y determinaciones que descansan en el sujeto de conocimiento, de manera que sería posible ver las cosas desde un punto de vista radicalmente diferente, uno que no sería posible sino al interior de un paradigma. Mis intuiciones son, en primer lugar, que la pregunta por la naturaleza de los cambios de perspectiva, metafísica como es, es más importante para la epistemología de lo que se ha admitido en la filosofía analítica y, en segundo lugar, que esta pregunta puede ser encarada no necesariamente al interior del marco de referencia de la metafísica, sino desde un concepto amplio de razón. En este sentido, los cambios de perspectiva pueden ser entendidos como una posibilidad que sólo puede hacerse inteligible dentro de una noción unificada de la razón, una concepción que ha sido ignorada por concepciones epistemológicas que acentúan su lado instrumental y que podemos remontar a algunos conceptos de la ontología fenomenológica que han sido re-interpretados a través de la lente de la teoría de la experiencia kantiana. Finalmente, sugiero que si miramos los cambios de perspectiva desde el punto de vista de una concepción unificada de la razón, de ello resulta una teoría del conocimiento mucho más fluida y más ligada al uso práctico de la razón que lo que se admite en las epistemologías analíticas que fueron populares durante el siglo pasado.<hr/>Abstract: The purpose of my paper is to explore the meaning and scope of the changes in perspective that occur sometimes either when -viewing things from a theoretical point of view- there is a change of knowledge paradigm or when -viewing things from a practical point of view- there is a change of personality or a 'conversion'. The very question of the possibility of a radical change in epistemic perspective suggests the existence of a field of knowledge that would be free from specific categorical projections or determinations that depend on the transcendental subject. If that were so then it would be possible sometimes to see things from a radically different point of view, one that would not be available from within a knowledge paradigm. First, I suggest that the question about the nature of changes of epistemic perspective, metaphysical though it is, is more important to epistemology than has been acknowledged by analytic philosophy. Secondly, I suggest that this question need not be tackled within a metaphysical framework but could be approached as a question about the nature of reason. The intelligibility of changes of epistemic perspective depends on a unified conception of reason; a conception which has been neglected in favor of an emphasis on reason's instrumental side. Finally, I suggest that if we theorize changes of epistemic perspective from the viewpoint of a unified concept of reason then we gain an account of knowledge that would be more fluid and more closely linked to the practical use of reason than is the traditional account that is popular in some analytic philosophy of the last century. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622007000200008&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: El propósito de este artículo es explorar el significado y los alcances de los cambios de perspectiva que a veces ocurren cuando vemos las cosas desde el punto de vista teórico, al producirse un cambio de paradigma en el conocimiento, o, si las vemos desde el uso práctico de la razón, cuando se produce un cambio en la personalidad o una "conversión". La mera cuestión sobre la posibilidad de un cambio radical de perspectiva es filosófica en un sentido profundo: sugiere la existencia de un campo de conocimiento metafísico que sería "libre" respecto de las proyecciones categoriales específicas y determinaciones que descansan en el sujeto de conocimiento, de manera que sería posible ver las cosas desde un punto de vista radicalmente diferente, uno que no sería posible sino al interior de un paradigma. Mis intuiciones son, en primer lugar, que la pregunta por la naturaleza de los cambios de perspectiva, metafísica como es, es más importante para la epistemología de lo que se ha admitido en la filosofía analítica y, en segundo lugar, que esta pregunta puede ser encarada no necesariamente al interior del marco de referencia de la metafísica, sino desde un concepto amplio de razón. En este sentido, los cambios de perspectiva pueden ser entendidos como una posibilidad que sólo puede hacerse inteligible dentro de una noción unificada de la razón, una concepción que ha sido ignorada por concepciones epistemológicas que acentúan su lado instrumental y que podemos remontar a algunos conceptos de la ontología fenomenológica que han sido re-interpretados a través de la lente de la teoría de la experiencia kantiana. Finalmente, sugiero que si miramos los cambios de perspectiva desde el punto de vista de una concepción unificada de la razón, de ello resulta una teoría del conocimiento mucho más fluida y más ligada al uso práctico de la razón que lo que se admite en las epistemologías analíticas que fueron populares durante el siglo pasado.<hr/>Abstract: The purpose of my paper is to explore the meaning and scope of the changes in perspective that occur sometimes either when -viewing things from a theoretical point of view- there is a change of knowledge paradigm or when -viewing things from a practical point of view- there is a change of personality or a 'conversion'. The very question of the possibility of a radical change in epistemic perspective suggests the existence of a field of knowledge that would be free from specific categorical projections or determinations that depend on the transcendental subject. If that were so then it would be possible sometimes to see things from a radically different point of view, one that would not be available from within a knowledge paradigm. First, I suggest that the question about the nature of changes of epistemic perspective, metaphysical though it is, is more important to epistemology than has been acknowledged by analytic philosophy. Secondly, I suggest that this question need not be tackled within a metaphysical framework but could be approached as a question about the nature of reason. The intelligibility of changes of epistemic perspective depends on a unified conception of reason; a conception which has been neglected in favor of an emphasis on reason's instrumental side. Finally, I suggest that if we theorize changes of epistemic perspective from the viewpoint of a unified concept of reason then we gain an account of knowledge that would be more fluid and more closely linked to the practical use of reason than is the traditional account that is popular in some analytic philosophy of the last century. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622007000200009&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: El propósito de este artículo es explorar el significado y los alcances de los cambios de perspectiva que a veces ocurren cuando vemos las cosas desde el punto de vista teórico, al producirse un cambio de paradigma en el conocimiento, o, si las vemos desde el uso práctico de la razón, cuando se produce un cambio en la personalidad o una "conversión". La mera cuestión sobre la posibilidad de un cambio radical de perspectiva es filosófica en un sentido profundo: sugiere la existencia de un campo de conocimiento metafísico que sería "libre" respecto de las proyecciones categoriales específicas y determinaciones que descansan en el sujeto de conocimiento, de manera que sería posible ver las cosas desde un punto de vista radicalmente diferente, uno que no sería posible sino al interior de un paradigma. Mis intuiciones son, en primer lugar, que la pregunta por la naturaleza de los cambios de perspectiva, metafísica como es, es más importante para la epistemología de lo que se ha admitido en la filosofía analítica y, en segundo lugar, que esta pregunta puede ser encarada no necesariamente al interior del marco de referencia de la metafísica, sino desde un concepto amplio de razón. En este sentido, los cambios de perspectiva pueden ser entendidos como una posibilidad que sólo puede hacerse inteligible dentro de una noción unificada de la razón, una concepción que ha sido ignorada por concepciones epistemológicas que acentúan su lado instrumental y que podemos remontar a algunos conceptos de la ontología fenomenológica que han sido re-interpretados a través de la lente de la teoría de la experiencia kantiana. Finalmente, sugiero que si miramos los cambios de perspectiva desde el punto de vista de una concepción unificada de la razón, de ello resulta una teoría del conocimiento mucho más fluida y más ligada al uso práctico de la razón que lo que se admite en las epistemologías analíticas que fueron populares durante el siglo pasado.<hr/>Abstract: The purpose of my paper is to explore the meaning and scope of the changes in perspective that occur sometimes either when -viewing things from a theoretical point of view- there is a change of knowledge paradigm or when -viewing things from a practical point of view- there is a change of personality or a 'conversion'. The very question of the possibility of a radical change in epistemic perspective suggests the existence of a field of knowledge that would be free from specific categorical projections or determinations that depend on the transcendental subject. If that were so then it would be possible sometimes to see things from a radically different point of view, one that would not be available from within a knowledge paradigm. First, I suggest that the question about the nature of changes of epistemic perspective, metaphysical though it is, is more important to epistemology than has been acknowledged by analytic philosophy. Secondly, I suggest that this question need not be tackled within a metaphysical framework but could be approached as a question about the nature of reason. The intelligibility of changes of epistemic perspective depends on a unified conception of reason; a conception which has been neglected in favor of an emphasis on reason's instrumental side. Finally, I suggest that if we theorize changes of epistemic perspective from the viewpoint of a unified concept of reason then we gain an account of knowledge that would be more fluid and more closely linked to the practical use of reason than is the traditional account that is popular in some analytic philosophy of the last century. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622007000200010&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: El propósito de este artículo es explorar el significado y los alcances de los cambios de perspectiva que a veces ocurren cuando vemos las cosas desde el punto de vista teórico, al producirse un cambio de paradigma en el conocimiento, o, si las vemos desde el uso práctico de la razón, cuando se produce un cambio en la personalidad o una "conversión". La mera cuestión sobre la posibilidad de un cambio radical de perspectiva es filosófica en un sentido profundo: sugiere la existencia de un campo de conocimiento metafísico que sería "libre" respecto de las proyecciones categoriales específicas y determinaciones que descansan en el sujeto de conocimiento, de manera que sería posible ver las cosas desde un punto de vista radicalmente diferente, uno que no sería posible sino al interior de un paradigma. Mis intuiciones son, en primer lugar, que la pregunta por la naturaleza de los cambios de perspectiva, metafísica como es, es más importante para la epistemología de lo que se ha admitido en la filosofía analítica y, en segundo lugar, que esta pregunta puede ser encarada no necesariamente al interior del marco de referencia de la metafísica, sino desde un concepto amplio de razón. En este sentido, los cambios de perspectiva pueden ser entendidos como una posibilidad que sólo puede hacerse inteligible dentro de una noción unificada de la razón, una concepción que ha sido ignorada por concepciones epistemológicas que acentúan su lado instrumental y que podemos remontar a algunos conceptos de la ontología fenomenológica que han sido re-interpretados a través de la lente de la teoría de la experiencia kantiana. Finalmente, sugiero que si miramos los cambios de perspectiva desde el punto de vista de una concepción unificada de la razón, de ello resulta una teoría del conocimiento mucho más fluida y más ligada al uso práctico de la razón que lo que se admite en las epistemologías analíticas que fueron populares durante el siglo pasado.<hr/>Abstract: The purpose of my paper is to explore the meaning and scope of the changes in perspective that occur sometimes either when -viewing things from a theoretical point of view- there is a change of knowledge paradigm or when -viewing things from a practical point of view- there is a change of personality or a 'conversion'. The very question of the possibility of a radical change in epistemic perspective suggests the existence of a field of knowledge that would be free from specific categorical projections or determinations that depend on the transcendental subject. If that were so then it would be possible sometimes to see things from a radically different point of view, one that would not be available from within a knowledge paradigm. First, I suggest that the question about the nature of changes of epistemic perspective, metaphysical though it is, is more important to epistemology than has been acknowledged by analytic philosophy. Secondly, I suggest that this question need not be tackled within a metaphysical framework but could be approached as a question about the nature of reason. The intelligibility of changes of epistemic perspective depends on a unified conception of reason; a conception which has been neglected in favor of an emphasis on reason's instrumental side. Finally, I suggest that if we theorize changes of epistemic perspective from the viewpoint of a unified concept of reason then we gain an account of knowledge that would be more fluid and more closely linked to the practical use of reason than is the traditional account that is popular in some analytic philosophy of the last century. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622007000200011&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: El propósito de este artículo es explorar el significado y los alcances de los cambios de perspectiva que a veces ocurren cuando vemos las cosas desde el punto de vista teórico, al producirse un cambio de paradigma en el conocimiento, o, si las vemos desde el uso práctico de la razón, cuando se produce un cambio en la personalidad o una "conversión". La mera cuestión sobre la posibilidad de un cambio radical de perspectiva es filosófica en un sentido profundo: sugiere la existencia de un campo de conocimiento metafísico que sería "libre" respecto de las proyecciones categoriales específicas y determinaciones que descansan en el sujeto de conocimiento, de manera que sería posible ver las cosas desde un punto de vista radicalmente diferente, uno que no sería posible sino al interior de un paradigma. Mis intuiciones son, en primer lugar, que la pregunta por la naturaleza de los cambios de perspectiva, metafísica como es, es más importante para la epistemología de lo que se ha admitido en la filosofía analítica y, en segundo lugar, que esta pregunta puede ser encarada no necesariamente al interior del marco de referencia de la metafísica, sino desde un concepto amplio de razón. En este sentido, los cambios de perspectiva pueden ser entendidos como una posibilidad que sólo puede hacerse inteligible dentro de una noción unificada de la razón, una concepción que ha sido ignorada por concepciones epistemológicas que acentúan su lado instrumental y que podemos remontar a algunos conceptos de la ontología fenomenológica que han sido re-interpretados a través de la lente de la teoría de la experiencia kantiana. Finalmente, sugiero que si miramos los cambios de perspectiva desde el punto de vista de una concepción unificada de la razón, de ello resulta una teoría del conocimiento mucho más fluida y más ligada al uso práctico de la razón que lo que se admite en las epistemologías analíticas que fueron populares durante el siglo pasado.<hr/>Abstract: The purpose of my paper is to explore the meaning and scope of the changes in perspective that occur sometimes either when -viewing things from a theoretical point of view- there is a change of knowledge paradigm or when -viewing things from a practical point of view- there is a change of personality or a 'conversion'. The very question of the possibility of a radical change in epistemic perspective suggests the existence of a field of knowledge that would be free from specific categorical projections or determinations that depend on the transcendental subject. If that were so then it would be possible sometimes to see things from a radically different point of view, one that would not be available from within a knowledge paradigm. First, I suggest that the question about the nature of changes of epistemic perspective, metaphysical though it is, is more important to epistemology than has been acknowledged by analytic philosophy. Secondly, I suggest that this question need not be tackled within a metaphysical framework but could be approached as a question about the nature of reason. The intelligibility of changes of epistemic perspective depends on a unified conception of reason; a conception which has been neglected in favor of an emphasis on reason's instrumental side. Finally, I suggest that if we theorize changes of epistemic perspective from the viewpoint of a unified concept of reason then we gain an account of knowledge that would be more fluid and more closely linked to the practical use of reason than is the traditional account that is popular in some analytic philosophy of the last century. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622007000200012&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: El propósito de este artículo es explorar el significado y los alcances de los cambios de perspectiva que a veces ocurren cuando vemos las cosas desde el punto de vista teórico, al producirse un cambio de paradigma en el conocimiento, o, si las vemos desde el uso práctico de la razón, cuando se produce un cambio en la personalidad o una "conversión". La mera cuestión sobre la posibilidad de un cambio radical de perspectiva es filosófica en un sentido profundo: sugiere la existencia de un campo de conocimiento metafísico que sería "libre" respecto de las proyecciones categoriales específicas y determinaciones que descansan en el sujeto de conocimiento, de manera que sería posible ver las cosas desde un punto de vista radicalmente diferente, uno que no sería posible sino al interior de un paradigma. Mis intuiciones son, en primer lugar, que la pregunta por la naturaleza de los cambios de perspectiva, metafísica como es, es más importante para la epistemología de lo que se ha admitido en la filosofía analítica y, en segundo lugar, que esta pregunta puede ser encarada no necesariamente al interior del marco de referencia de la metafísica, sino desde un concepto amplio de razón. En este sentido, los cambios de perspectiva pueden ser entendidos como una posibilidad que sólo puede hacerse inteligible dentro de una noción unificada de la razón, una concepción que ha sido ignorada por concepciones epistemológicas que acentúan su lado instrumental y que podemos remontar a algunos conceptos de la ontología fenomenológica que han sido re-interpretados a través de la lente de la teoría de la experiencia kantiana. Finalmente, sugiero que si miramos los cambios de perspectiva desde el punto de vista de una concepción unificada de la razón, de ello resulta una teoría del conocimiento mucho más fluida y más ligada al uso práctico de la razón que lo que se admite en las epistemologías analíticas que fueron populares durante el siglo pasado.<hr/>Abstract: The purpose of my paper is to explore the meaning and scope of the changes in perspective that occur sometimes either when -viewing things from a theoretical point of view- there is a change of knowledge paradigm or when -viewing things from a practical point of view- there is a change of personality or a 'conversion'. The very question of the possibility of a radical change in epistemic perspective suggests the existence of a field of knowledge that would be free from specific categorical projections or determinations that depend on the transcendental subject. If that were so then it would be possible sometimes to see things from a radically different point of view, one that would not be available from within a knowledge paradigm. First, I suggest that the question about the nature of changes of epistemic perspective, metaphysical though it is, is more important to epistemology than has been acknowledged by analytic philosophy. Secondly, I suggest that this question need not be tackled within a metaphysical framework but could be approached as a question about the nature of reason. The intelligibility of changes of epistemic perspective depends on a unified conception of reason; a conception which has been neglected in favor of an emphasis on reason's instrumental side. Finally, I suggest that if we theorize changes of epistemic perspective from the viewpoint of a unified concept of reason then we gain an account of knowledge that would be more fluid and more closely linked to the practical use of reason than is the traditional account that is popular in some analytic philosophy of the last century.