Scielo RSS <![CDATA[Ideas y Valores]]> http://www.scielo.org.co/rss.php?pid=0120-006220100002&lang=es vol. 59 num. 143 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.co/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.co <![CDATA[<b>LAS PREGUNTAS ONTOLÓGICAS EN LA FILOSOFÍA TARDÍA DE SCHELLING</b>: <b>PLATÓN Y ARISTÓTELES</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200001&lng=es&nrm=iso&tlng=es El propósito del artículo es comprender las razones y procedimientos empleados por F. W. Schelling en su reapropiación de Platón y Aristóteles, y extraer de ello la temática auténticamente ontológica. Realiza un recorrido a través de los escritos tardíos y cartas de Schelling, para construir una mirada completa acerca de la relación entre esta reapropiación y la posibilidad de la constitución de una filosofía positiva, como ciencia particular, en oposición a una filosofía negativa, entendida como metafísica.<hr/>The purpose of the article is to understand the reasons and procedures employed by F. W. Schelling in his Plato and Aristotle re-appropriation, and to extract the authentically ontological thematic of it. It makes a path through the Schelling's late writings and letters, to construct a complete view about the relation between this appropriation and the possibility of the constitution of a positive philosophy, as a particular science, in opposition to a negative philosophy, understood as metaphysics. <![CDATA[<b>LA CRÍTICA DE TAYLOR AL LIBERALISMO PROCEDIMENTAL Y A LA RACIONALIDAD PRÁCTICA MODERNA</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200002&lng=es&nrm=iso&tlng=es En el presente artículo se estudia la crítica que Charles Taylor ha formulado al modelo del liberalismo procedimental y a la concepción de racionalidad práctica moderna. El punto de partida es que la crítica de Taylor se sustenta en los aportes de la tradición filosófica sustantiva, la cual posibilita un proyecto de liberalismo alternativo distinto del liberalismo procedimental. Para demostrar este punto de vista, en primer lugar, se presenta el planteamiento de Taylor respecto a la discusión entre liberalismo procedimental y liberalismo alternativo. En segundo lugar, se expone la concepción de racionalidad práctica sugerida por Taylor en su intento de justificación del liberalismo alternativo. Para concluir se afirma que la concepción de racionalidad práctica de Taylor pone en cuestión la visión de mundo instrumental que justifica la prioridad del individuo y sus derechos sobre la sociedad.<hr/>This article examines Charles Taylor's critique of the model of procedural liberalism and the modern conception of practical rationality. The starting point is that Taylor's critique is based on contributions of the substantive philosophical tradition, which makes possible an alternative liberalism project different from procedural liberalism. To prove this point of view, in first place, it presents Taylor's approach to the debate between alternative liberalism and procedural liberalism. Secondly, it exposes the conception of practical rationality suggested by Taylor in his attempt to justify alternative liberalism. To conclude, it affirms that Taylor's conception of practical rationality questions the instrumental world view that justifies the priority of individuals and their rights over the society. <![CDATA[<b>ANÁLISIS FUNCIONALES Y EXPLICACIONES SELECCIONALES EN BIOLOGÍA</b>: <b>UNA CRÍTICA DE LA CONCEPCIÓN ETIOLÓGICA DEL CONCEPTO DE FUNCIÓN</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200003&lng=es&nrm=iso&tlng=es Contrariando la concepción etiológica de las funciones biológicas, se pretende mostrar que las explicaciones por selección natural, lejos de justificar atribuciones funcionales, las presuponen; y que estas atribuciones pueden ser entendidas apelando a una especificación particular de la concepción sistémica de función: concepción biológica de función. Se argumenta que la concepción etiológica de función se basa en dos errores fundamentales: confundir el concepto de función con el concepto de adaptación; y confundir las explicaciones seleccionales con análisis funcionales. Por eso la exigencia improcedente de que dichos análisis entrañen un contenido explicativo etiológico y posibiliten la distinción entre aptaciones y exaptaciones.<hr/>In opposition to the etiological conception of biological functions, this paper attempts to show that explanations by natural selection, far from justifying functional attributions, presuppose them, and that these attributions may be understood by appealing to a particular specification of the systemic conception of function, that is, the biological conception of function. This paper argues that the etiological conception of function is based on two fundamental errors: confusing the concept of function with the concept of adaptation, and confusing selectional explanations with functional analyses. This explains the inappropriate demand that those analyses include an etiological explanatory content and make possible the distinction between adaptations and exaptations. <![CDATA[<b>EL PAPEL DE LA RAZÓN EN LA MORALIDAD</b>: <b>EL CASO DE LA ÉTICA ABELARDIANA</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200004&lng=es&nrm=iso&tlng=es Pedro Abelardo desarrolla un pensamiento ético, poco cercano a la filosofía moral posterior, que se estructura con base en varios conceptos, entre ellos la razón y la subjetividad moral. El primero, como poder discursivo sobre la vida moral y como razonamiento moral. Al respecto de la subjetividad moral, enfatiza la psicología del acto moral y desarrolla su comprensión que no parte del pecado, sino de su constitución. El estudio le sigue el rastro a ambos conceptos en las dos obras morales mayores que el autor escribió, la Ética y el Diálogo entre un filósofo, un judío y un cristiano. Asimismo, el artículo estudia la moralidad según P. Abelardo en relación con la metafísica por él defendida.<hr/>Peter Abelard develops an ethical thought, which is quite different from later moral philosophy, structured over some concepts such as reason and moral subjectivity. The first, is understood as discursive power over moral life and as moral reasoning. About moral subjectivity, emphasizes the moral act's psychology, and develop his understanding not on the basis of sin, but its constitution. The paper traces the development of these two concepts in Abelard's two major ethical works: Ethics and Dialogue between a Philosopher, a Jew and a Christian. And also studies the relation between Abelard's morality and the metaphysics held by him. <![CDATA[<b>CORPORALIDAD Y VIDA EN LA FILOSOFÍA CRÍTICA DE KANT</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200005&lng=es&nrm=iso&tlng=es El objetivo del presente trabajo es investigar el importante papel que cumplen el sentimiento de placer y el sentimiento de la vida (Lebensgefühl) en la Crítica del juicio. Lo que se defiende en este trabajo es que el tratamiento de estas cuestiones amplía el estudio que realiza Kant en las dos primeras Críticas acerca del sujeto teórico y práctico, y permite entender el trasfondo vital en el que habita fácticamente la subjetividad trascendental. Se muestra, finalmente, que, en el caso del hombre, su subjetividad no se puede entender sin su íntima conexión con el cuerpo.<hr/>The purpose of this paper is to examine the paramount role played by the feeling of pleasure and the feeling of life (Lebensgefühl) in the Critique of Judgement. It argues that dealing with these issues furthers the study conducted by Kant in his first two Critiques on the theoretical and the practical subject, and allows us to understand the vital background in which transcendental subjectivity exists factically. Finally, it shows that in the case of the human being, subjectivity cannot be understood in isolation from its intimate connection to the body. <![CDATA[<b>UNA APROXIMACIÓN A LA CONCEPCIÓN HISTÓRICA MAQUIAVELIANA</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200006&lng=es&nrm=iso&tlng=es En las páginas que siguen podrá encontrarse esbozada, en sus líneas fundamentales, la concepción de historia sustentada por Maquiavelo, en el marco de su pensamiento político. Se intenta identificar los supuestos sobre los que aquella es construida y, al mismo tiempo, extraer sus consecuencias. En este punto, se pone de manifiesto una contradicción presente en los postulados teóricos asumidos por Maquiavelo, lo cual habilita dos interpretaciones contrapuestas en relación con la historia. Dada esta antinomia, se toma partido por una de las alternativas, esperando haber dado razones suficientes, si bien no concluyentes, para ello.<hr/>This paper sets forth the fundamental aspects of the conception of history supported by Machiavelli in the context of his political thought. It attempts to identify the assumptions in which it is grounded, and, at the same time, to extract its consequences. At this point, it becomes manifest a contradiction in the theoretical postulates adopted by Machiavelli, that makes possible two opposing interpretations about history. In the light of this antinomy, the article provides sufficient but not conclusive reasons for take side for one of the alternatives. <![CDATA[<b>LA REPÚBLICA IMPOSIBLE</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200007&lng=es&nrm=iso&tlng=es La filosofía política de Philip Pettit es uno de los mayores intentos contemporáneos por elaborar una completa teoría republicana acerca del buen gobierno. En la base de este republicanismo se encuentran dos supuestos, a los que, por lo demás, ha adherido, de distintas maneras, la tradición republicana en general. Primero, que los seres humanos son capaces de generar civilidad o virtud cívica y, segundo, que los seres humanos son intrínsecamente corruptibles, es decir, dadas ciertas condiciones, ejercerán el poder arbitrariamente. El artículo busca mostrar que ambas afirmaciones no son compatibles y que, en consecuencia, al nivel de supuestos fundamentales, esta teoría republicana del gobierno debe ser repensada.<hr/>The Philip Pettit's political philosophy is one of the most important contemporary efforts to elaborate a complete republican theory about the good government. At the base of this republicanism there are two assumptions to which republican tradition, in general, has adhered in different ways: first, human beings are capable of generating civility or civic virtue, and second, that human beings are intrinsically corruptible, meaning that, under certain conditions, they will exercise power arbitrarily. The article attempts to show that these statements are incompatible, and that, therefore, at the level of the fundamental assumptions, this republican theory of government must be rethought. <![CDATA[<b>RAZÓN, ACCIÓN Y DEBILIDAD DE LA VOLUNTAD</b>: <b>UNA LECTURA SEMÁNTICA</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200008&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo desarrolla algunas de las ideas de Austin sobre las excusas destacando su carácter "dimensional" y conectándolo con la distinción de Searle entre intención en la acción e intención previa, para mostrar que la distinción modelada por el acto de habla original, entre debilidad de la voluntad y debilidad moral, se puede sostener en un marco teorético totalmente diferente, como el de Davidson, mientras que la clasificación dimensional de las acciones de Austin, no. Finalmente, el artículo muestra cómo la crítica de Grice a las observaciones de Davidson sobre la acracia es más fiel a Austin y más radical en sus conclusiones con respecto al carácter justificativo de las razones y a las características racionales de la acción.<hr/>This paper develops some of Austin's ideas on excuses, stressing their "dimensional" character and relating it to Searle's distinction between intention-in-action and previous intention, in order to show that the original speech-act shaped distinction between weakness of the will and moral weakness can be embedded in a quite different theoretical framework such as Davidson's, while Austin's dimensional classification of actions cannot. Finally, the article analyzes how Grice's critique of Davidson's views on akrasia is more faithful to Austin and more radical in its conclusions concerning the justificatory aspect of reasons and the rational features of action. <![CDATA[<b>UNA INTRODUCCIÓN AL SIMPOSIO DE PLATÓN</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200009&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo desarrolla algunas de las ideas de Austin sobre las excusas destacando su carácter "dimensional" y conectándolo con la distinción de Searle entre intención en la acción e intención previa, para mostrar que la distinción modelada por el acto de habla original, entre debilidad de la voluntad y debilidad moral, se puede sostener en un marco teorético totalmente diferente, como el de Davidson, mientras que la clasificación dimensional de las acciones de Austin, no. Finalmente, el artículo muestra cómo la crítica de Grice a las observaciones de Davidson sobre la acracia es más fiel a Austin y más radical en sus conclusiones con respecto al carácter justificativo de las razones y a las características racionales de la acción.<hr/>This paper develops some of Austin's ideas on excuses, stressing their "dimensional" character and relating it to Searle's distinction between intention-in-action and previous intention, in order to show that the original speech-act shaped distinction between weakness of the will and moral weakness can be embedded in a quite different theoretical framework such as Davidson's, while Austin's dimensional classification of actions cannot. Finally, the article analyzes how Grice's critique of Davidson's views on akrasia is more faithful to Austin and more radical in its conclusions concerning the justificatory aspect of reasons and the rational features of action. <![CDATA[<b>Klee, Paul.</b> Fragmentos de mundo. Traducción y compilación: María del Rosario Acosta y Laura Quintana. Bogotá: Uniandes-Ceso, Departamento de Filosofía, 2009. 262 p]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200010&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo desarrolla algunas de las ideas de Austin sobre las excusas destacando su carácter "dimensional" y conectándolo con la distinción de Searle entre intención en la acción e intención previa, para mostrar que la distinción modelada por el acto de habla original, entre debilidad de la voluntad y debilidad moral, se puede sostener en un marco teorético totalmente diferente, como el de Davidson, mientras que la clasificación dimensional de las acciones de Austin, no. Finalmente, el artículo muestra cómo la crítica de Grice a las observaciones de Davidson sobre la acracia es más fiel a Austin y más radical en sus conclusiones con respecto al carácter justificativo de las razones y a las características racionales de la acción.<hr/>This paper develops some of Austin's ideas on excuses, stressing their "dimensional" character and relating it to Searle's distinction between intention-in-action and previous intention, in order to show that the original speech-act shaped distinction between weakness of the will and moral weakness can be embedded in a quite different theoretical framework such as Davidson's, while Austin's dimensional classification of actions cannot. Finally, the article analyzes how Grice's critique of Davidson's views on akrasia is more faithful to Austin and more radical in its conclusions concerning the justificatory aspect of reasons and the rational features of action. <![CDATA[<b>El arte: un pensamiento en fragmentos.</b> Respuesta a la reseña del libro <i>Paul Klee: fragmentos de mundo</i>, de Luis Eduardo Gama]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200011&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo desarrolla algunas de las ideas de Austin sobre las excusas destacando su carácter "dimensional" y conectándolo con la distinción de Searle entre intención en la acción e intención previa, para mostrar que la distinción modelada por el acto de habla original, entre debilidad de la voluntad y debilidad moral, se puede sostener en un marco teorético totalmente diferente, como el de Davidson, mientras que la clasificación dimensional de las acciones de Austin, no. Finalmente, el artículo muestra cómo la crítica de Grice a las observaciones de Davidson sobre la acracia es más fiel a Austin y más radical en sus conclusiones con respecto al carácter justificativo de las razones y a las características racionales de la acción.<hr/>This paper develops some of Austin's ideas on excuses, stressing their "dimensional" character and relating it to Searle's distinction between intention-in-action and previous intention, in order to show that the original speech-act shaped distinction between weakness of the will and moral weakness can be embedded in a quite different theoretical framework such as Davidson's, while Austin's dimensional classification of actions cannot. Finally, the article analyzes how Grice's critique of Davidson's views on akrasia is more faithful to Austin and more radical in its conclusions concerning the justificatory aspect of reasons and the rational features of action. <![CDATA[<b>Hellwig, Marion. </b><i>Alles ist gut.</i> <i>Untersuchungen zur Geschichte einer</i> <i>Theodizee-Formel im 18. Jahrhundert in</i> <i>Deutschland</i><i>, England</i><i> und Frankreich.</i> Wurzburg: Konigshausen & Neumann, 2008. 384 p]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200012&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo desarrolla algunas de las ideas de Austin sobre las excusas destacando su carácter "dimensional" y conectándolo con la distinción de Searle entre intención en la acción e intención previa, para mostrar que la distinción modelada por el acto de habla original, entre debilidad de la voluntad y debilidad moral, se puede sostener en un marco teorético totalmente diferente, como el de Davidson, mientras que la clasificación dimensional de las acciones de Austin, no. Finalmente, el artículo muestra cómo la crítica de Grice a las observaciones de Davidson sobre la acracia es más fiel a Austin y más radical en sus conclusiones con respecto al carácter justificativo de las razones y a las características racionales de la acción.<hr/>This paper develops some of Austin's ideas on excuses, stressing their "dimensional" character and relating it to Searle's distinction between intention-in-action and previous intention, in order to show that the original speech-act shaped distinction between weakness of the will and moral weakness can be embedded in a quite different theoretical framework such as Davidson's, while Austin's dimensional classification of actions cannot. Finally, the article analyzes how Grice's critique of Davidson's views on akrasia is more faithful to Austin and more radical in its conclusions concerning the justificatory aspect of reasons and the rational features of action. <![CDATA[<b>Rateau, Paul. </b><i>La question du mal</i> <i>chez Leibniz. Fondements et élaboration</i> <i>de la Théodicée. Paris: Honore Champion, 2008. 755 p</i>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200013&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo desarrolla algunas de las ideas de Austin sobre las excusas destacando su carácter "dimensional" y conectándolo con la distinción de Searle entre intención en la acción e intención previa, para mostrar que la distinción modelada por el acto de habla original, entre debilidad de la voluntad y debilidad moral, se puede sostener en un marco teorético totalmente diferente, como el de Davidson, mientras que la clasificación dimensional de las acciones de Austin, no. Finalmente, el artículo muestra cómo la crítica de Grice a las observaciones de Davidson sobre la acracia es más fiel a Austin y más radical en sus conclusiones con respecto al carácter justificativo de las razones y a las características racionales de la acción.<hr/>This paper develops some of Austin's ideas on excuses, stressing their "dimensional" character and relating it to Searle's distinction between intention-in-action and previous intention, in order to show that the original speech-act shaped distinction between weakness of the will and moral weakness can be embedded in a quite different theoretical framework such as Davidson's, while Austin's dimensional classification of actions cannot. Finally, the article analyzes how Grice's critique of Davidson's views on akrasia is more faithful to Austin and more radical in its conclusions concerning the justificatory aspect of reasons and the rational features of action. <![CDATA[<b>Thiel, Christian (ed.) </b><i>Leopold Löwenheim (1878-1957)</i>. Edición especial de la revista <i>History and Philosophy of Logic</i> XXVIII/4 (2008)]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200014&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo desarrolla algunas de las ideas de Austin sobre las excusas destacando su carácter "dimensional" y conectándolo con la distinción de Searle entre intención en la acción e intención previa, para mostrar que la distinción modelada por el acto de habla original, entre debilidad de la voluntad y debilidad moral, se puede sostener en un marco teorético totalmente diferente, como el de Davidson, mientras que la clasificación dimensional de las acciones de Austin, no. Finalmente, el artículo muestra cómo la crítica de Grice a las observaciones de Davidson sobre la acracia es más fiel a Austin y más radical en sus conclusiones con respecto al carácter justificativo de las razones y a las características racionales de la acción.<hr/>This paper develops some of Austin's ideas on excuses, stressing their "dimensional" character and relating it to Searle's distinction between intention-in-action and previous intention, in order to show that the original speech-act shaped distinction between weakness of the will and moral weakness can be embedded in a quite different theoretical framework such as Davidson's, while Austin's dimensional classification of actions cannot. Finally, the article analyzes how Grice's critique of Davidson's views on akrasia is more faithful to Austin and more radical in its conclusions concerning the justificatory aspect of reasons and the rational features of action. <![CDATA[<b>Leal G., Yuliana.</b> <i>Descartes y la libertad</i> <i>de pensamiento en la moral</i>. Cali: Programa Editorial Facultad de Humanidades-Universidad del Valle, 2007. 109 p]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200015&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo desarrolla algunas de las ideas de Austin sobre las excusas destacando su carácter "dimensional" y conectándolo con la distinción de Searle entre intención en la acción e intención previa, para mostrar que la distinción modelada por el acto de habla original, entre debilidad de la voluntad y debilidad moral, se puede sostener en un marco teorético totalmente diferente, como el de Davidson, mientras que la clasificación dimensional de las acciones de Austin, no. Finalmente, el artículo muestra cómo la crítica de Grice a las observaciones de Davidson sobre la acracia es más fiel a Austin y más radical en sus conclusiones con respecto al carácter justificativo de las razones y a las características racionales de la acción.<hr/>This paper develops some of Austin's ideas on excuses, stressing their "dimensional" character and relating it to Searle's distinction between intention-in-action and previous intention, in order to show that the original speech-act shaped distinction between weakness of the will and moral weakness can be embedded in a quite different theoretical framework such as Davidson's, while Austin's dimensional classification of actions cannot. Finally, the article analyzes how Grice's critique of Davidson's views on akrasia is more faithful to Austin and more radical in its conclusions concerning the justificatory aspect of reasons and the rational features of action. <![CDATA[<b>Plata, Oswaldo.</b> “Libertad y violencia”, <i>Praxis Filosófica 29</i> (2009): 143-154]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200016&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo desarrolla algunas de las ideas de Austin sobre las excusas destacando su carácter "dimensional" y conectándolo con la distinción de Searle entre intención en la acción e intención previa, para mostrar que la distinción modelada por el acto de habla original, entre debilidad de la voluntad y debilidad moral, se puede sostener en un marco teorético totalmente diferente, como el de Davidson, mientras que la clasificación dimensional de las acciones de Austin, no. Finalmente, el artículo muestra cómo la crítica de Grice a las observaciones de Davidson sobre la acracia es más fiel a Austin y más radical en sus conclusiones con respecto al carácter justificativo de las razones y a las características racionales de la acción.<hr/>This paper develops some of Austin's ideas on excuses, stressing their "dimensional" character and relating it to Searle's distinction between intention-in-action and previous intention, in order to show that the original speech-act shaped distinction between weakness of the will and moral weakness can be embedded in a quite different theoretical framework such as Davidson's, while Austin's dimensional classification of actions cannot. Finally, the article analyzes how Grice's critique of Davidson's views on akrasia is more faithful to Austin and more radical in its conclusions concerning the justificatory aspect of reasons and the rational features of action. <![CDATA[<b>Leonardini, Nanda.</b> “Identidad, ideología e iconografía republicana en el Perú”, <i>Arbor: ciencia, pensamiento y cultura</i> CLXXXV/740 (2009): 1259-1270]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200017&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo desarrolla algunas de las ideas de Austin sobre las excusas destacando su carácter "dimensional" y conectándolo con la distinción de Searle entre intención en la acción e intención previa, para mostrar que la distinción modelada por el acto de habla original, entre debilidad de la voluntad y debilidad moral, se puede sostener en un marco teorético totalmente diferente, como el de Davidson, mientras que la clasificación dimensional de las acciones de Austin, no. Finalmente, el artículo muestra cómo la crítica de Grice a las observaciones de Davidson sobre la acracia es más fiel a Austin y más radical en sus conclusiones con respecto al carácter justificativo de las razones y a las características racionales de la acción.<hr/>This paper develops some of Austin's ideas on excuses, stressing their "dimensional" character and relating it to Searle's distinction between intention-in-action and previous intention, in order to show that the original speech-act shaped distinction between weakness of the will and moral weakness can be embedded in a quite different theoretical framework such as Davidson's, while Austin's dimensional classification of actions cannot. Finally, the article analyzes how Grice's critique of Davidson's views on akrasia is more faithful to Austin and more radical in its conclusions concerning the justificatory aspect of reasons and the rational features of action. <![CDATA[<b>JOSÉ IGNACIO ABELLO TRUJILLO </b>LA PERSUASIÓN POR LA FILOSOFÍA FRANCESA (1943-2010) <i>In memoriam</i>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-00622010000200018&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo desarrolla algunas de las ideas de Austin sobre las excusas destacando su carácter "dimensional" y conectándolo con la distinción de Searle entre intención en la acción e intención previa, para mostrar que la distinción modelada por el acto de habla original, entre debilidad de la voluntad y debilidad moral, se puede sostener en un marco teorético totalmente diferente, como el de Davidson, mientras que la clasificación dimensional de las acciones de Austin, no. Finalmente, el artículo muestra cómo la crítica de Grice a las observaciones de Davidson sobre la acracia es más fiel a Austin y más radical en sus conclusiones con respecto al carácter justificativo de las razones y a las características racionales de la acción.<hr/>This paper develops some of Austin's ideas on excuses, stressing their "dimensional" character and relating it to Searle's distinction between intention-in-action and previous intention, in order to show that the original speech-act shaped distinction between weakness of the will and moral weakness can be embedded in a quite different theoretical framework such as Davidson's, while Austin's dimensional classification of actions cannot. Finally, the article analyzes how Grice's critique of Davidson's views on akrasia is more faithful to Austin and more radical in its conclusions concerning the justificatory aspect of reasons and the rational features of action.