Praxis Filosófica

TRES PASOS DE LAS FRECUENCIAS A LAS PROPENSIONES

Ofrezco una exposición, tanto apreciativa como crítica, de la interpretación propensista de la probabilidad que Karl Popper introdujo en 1957 y desarrolló en numerosas publicaciones durante los 35 años siguientes.

The paper expounds, both appreciatively and critically, the propensity interpretation of probability that Karl Popper introduced in 1957 and developed in many publications in the next 35 years.

LA BUSQUEDA DE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA MECANICA: EULER Y D"ALEMBERT?

A través de este escrito se pretende dar a conocer algunos aportes de la fundamentación de la ciencia de la mecánica en el siglo XVIII adelantados por Leohnard Euler y ponerlos en relación con algunas de las respectivas propuestas de Jean le Rond d"Alelmbert. Se resalta, en particular, que las preocupaciones de estos dos pensadores no se limitan sólo a una intención de matematización de la ciencia de la mecánica. También existe en ellos la intención explícita de clarificación de la mecánica a través de la reorganización conceptual de las nociones primeras y de la identificación de los principios en los que debe fundamentarse esta ciencia, ambas intenciones soportadas en presupuestos epistemológicos sobre la certeza y la validez de nuestro conocimiento.

Dans ce travail, on espère faire connaître certaines des contributions apportées par Leohnard Euler à l"établissement des fondements de la science de la mécanique dans le XVIIIème siècle et les mettre en relation avec quelques unes des propositions correspondantes chez Jean le Rond d"Alembert. On souligne, en particulier, que les préoccupations de ces deux penseurs ne se limitent pas au seul dessein de mathématiser la science de la mécanique. Il existe aussi chez eux l"intention déclarée de clarifier la mécanique par une réorganisation conceptuelle des notions premières et par l"identification des principes sur lesquels doivent s"établir les fondements de cette science ; et tous les deux fondent leurs perspectives sur des présupposés épistémologiques communes concernant la validité et la certitude de notre connaissance.

LA EPISTEMOLOGÍA MÍNIMA SOCIAL DE PHILIP KITCHER Y SUS PROBLEMAS EN TORNO A LA METODOLOGÍA INDIVIDUALISTA?

Las críticas de la epistemología social y la teoría de prácticas científicas de Philip Kitcher se han concentrado en los problemas entorno a su adopción de la metodología individualista. Señalo en este artículo que, por un lado, el motivo de Kitcher de adoptar la metodología individualista es para encontrar una epistemología social adecuada, y que, por otro lado, el problema de su adopción de la metodología individualista reside en dos presupuestos: a) existe una distinción tajante entre lo interno, identificado por propiedades individuales, y lo externo, identificado por propiedades no individuales, incluyendo las propiedades sociales entendidas como interacciones entre individuos; b) las normas epistémicas que sirven como razones para establecer el conocimiento tienen que ser internas. Argumento que, si bien el motivo de Kitcher es correcto, ambos presupuestos son problemáticos y que la reflexión sobre ellos exige una nueva perspectiva para analizar los problemas acerca de la epistemología social.

The critiques of Philip Kitcher's social epistemology and theory of scientific practices have concentrated on his adoption of individualistic methodology. I try to show that, on the one hand, the purpose of Kitcher's adoption of individualistic methodology is searching for an adequate social epistemology; on the other hand, the problems come from two presumptions: a) there is a clear distinction between the internal (individual) and the external (social) aspects of epistemic processes; b) the epistemic norms as reason in an epistemic process have to be internal. I argue that, even if Kitcher's purpose of searching for an adequate social epistemology is correct, both presumptions are questionable, and that the reflection upon them suggest an alternative perspective for the investigation of social epistemology.

MÁS ALLÁ DE LOS DATOS DESNUDOS: ELEMENTOS PARA LA INTERPRETACIÓN DE LA MECÁNICA CUÁNTICA?

En un intento de probar los límites de la interpretación más aceptada de la mecánica cuántica, de acuerdo con la cual los sistemas microscópicos se encuentran siempre en una superposición de estados, el premio Nobel de física A. Leggett ha propuesto la tesis del macrorealismo, según la cual las superposiciones mecanico-cuánticas de estados microscópicamente diferentes nunca tienen lugar. Leggett ha mostrado también los elementos básicos de algunas pruebas experimentales que podrían decidir definitivamente entre la mecánica cuántica y el macrorealismo. En este texto presento los elementos fundamentales de la interpretación estándar de la mecánica cuántica y del macrorealimo, a fin de poner en evidencia que los resultados experimentales están más abiertos a interpretación de lo que Leggett está dispuesto a aceptar. Dentro de las interpretaciones alternativas se destaca la posibilidad de comprender los resultados como ejemplos de violaciones al principio de inducción en que descansa el macrorealismo, abriendo así la puerta para resolver la tensión entre la MC y el macrorealismo en términos causalidad inversa, de acuerdo con la cual no es necesario apelar a ningún papel especial desempeñado ni por los observadores ni por los aparatos de medición a fin de explicar las diferencias entre los sistemas mecánico-cuánticos y los macroscópicos, una diferencia que puede ahora ser definida parcialmente en términos de su direccionalidad causal y temporal.

In an attempt to test the limits of the current interpretation of quantum mechanics, according to which microscopic systems are always in a superposition of states, A. Leggett has proposed the thesis of macrorealism, according to which quantum mechanical superpositions of macroscopically distinct states never occur. Leggett has also shown the basic features of some experimental tests that would decide definitively between quantum mechanics and macrorealism. In this paper I present some basic elements of the standard interpretation of quantum mechanics and of macrorealism, in order to make evident that the experimental results may well be more open to interpretation than Leggett himself would accept. Among such interpretations I highlight the possibility of undertanding the results as examples of violations of the principle of induction in which macrorealism rests, opening the door for solving the tension between QM and macrorealism in terms of the backwards causatio, according to which there is no need for appealing to any special role played by either observers or measurement apparatuses in order to explain what differentiates quantum systems from macroscopic ones, a difference that could now be defined partly in terms of their causal and temporal directionality.

SILOGISMO TEÓRICO, RAZONAMIENTO PRÁCTICO Y RACIOCINIO RETÓRICO-DIALÉCTICO

El silogismo práctico o razonamiento de la acción (EN VI, 12, 1144ª 31, "") es presentado por muchos estudiosos de la obra aristotélica como un esquema de explicación, que intenta dar cuenta del movimiento que realiza el alma humana desde el apetito o deseo puro hasta la acción concreta. El punto de vista que aquí se argumenta puede ser presentado en dos tesis articuladas: 1) el razonamiento práctico no es un silogismo, comprende muchos más aspectos que son irreductibles a la estructura formal de un silogismo perfecto; 2) el silogismo práctico se basa sobre todo en razonamientos retórico-dialécticos, bien sea un entimema, un paradigma, o un epiquerema; es un proceso discursivo de deliberación con silogismos imperfectos o cadenas de silogismos probables que orientan la deliberación a manera de sorites e inducciones retóricas. No se trata de una demostración sobre cosas que son necesariamente y no pueden ser de otra forma, sino que se trata de lo posible y contingente, aquello que puede o no puede ser, puesto que sólo se delibera sobre lo posible y esto se hace con opiniones probables. Corresponde entonces a la retórica y la dialéctica razonar con este tipo de premisas. La regla de conducta en un silogismo práctico utiliza como premisa una opinión generalmente aceptada (a manera de hipótesis o conjetura), cuya aplicación al caso particular es contingente y su resultado, la acción, también lo es, ya que puede ser o no realizada. La acción como consecuencia del razonamiento desborda el marco lógico formal del silogismo.

Practical syllogism or the reasoning of the action (EN VI, 12, 1144ª 31, "") is presented by many scholars of Aristotelic works as a form of explanation whose intention is to account for the movement realized by the human soul from pure appetite or desire until the moment of firm action. The point of view discussed here can be presented in two related theses; 1) practical reasoning is not a syllogism - it consists of many more aspects which cannot be reduced to the formal structure of a perfect syllogism; 2) practical syllogism is based above all on rhetorical-dialectic reasoning, be it an enthymeme, a paradigm, or an epiquerema; it is a discursive process of deliberation with imperfect syllogisms or chains of probable syllogisms which guide deliberation by means of sorites and rhetorical inductions. It is not a demonstration of things which are necessarily, and unable to be, otherwise, but of what is possible and contingent, that which can or cannot be, since there is only deliberation on what is possible, and this is done with probable opinions. It therefore corresponds to the rhetoric and dialectic to reason with this type of premise. The rule of conduct of practical syllogism takes as its premise a generally accepted opinion (such as a hypothesis or conjecture), whose application to the particular case is contingent and its result, the action, also is, since it can be either realized or not realized. The action as a consequence of reasoning goes beyond the formal logical framework of syllogism.

INDIVIDUALIDAD, PLURALIDAD Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN J. S. MILL

El artículo estudia el concepto de libertad de expresión de John Stuart Mill como es expuesto en su texto On Liberty. Sostiene la idea de que la libertad de expresión le permite a Mill resolver el problema de la libertad sin caer en explicaciones que supongan la libertad del individuo de modo esencialista. Así, la libertad de expresión debe analizarse como principio de una ética práctico-argumentativa, fundamentada en el individuo, en tensión con la opinión colectiva, relativa a un concepto de verdad en proceso. Estos cinco elementos constituyen la maquínica de la libertad de expresión que Mill propone. De este modo, la libertad de expresión es aquello que hay que proteger para efectivamente asegurar la libertad. Esto se logra por medio de una restricción de cualquier posible acción de la social en la expresión del individuo. La libertad, pues, es entendida como algo que hay que hacer, producir y no algo dado.

The article studies John Stuart Mill's concept of Liberty of Expression, as exposed in his work On Liberty. It holds the idea that liberty of expression enables Mill to solve the problem of Liberty without falling into explanations that suppose the individual's liberty in an essentialist way. Thus, liberty of expression must be analyzed as a principle of a practical argumentative ethics, which is in tension with collective opinion, relative to a concept of truth in process. These five elements constitute the machinic of liberty of expression that Mill proposes. This way, liberty of expression is that which must be protected to effectively secure liberty. This is achieved through a strict restriction of any possible action of society in the individual's expression. Liberty must be understood as something that has to be done, produced, and not as something given.

EL ETHOS FILOSÓFICO

Nuestra tradición filosófica ha funcionando como un mito de la racionalidad y no como un desarrollo de la racionalidad misma. Esta tradición muestra todas las características típicas de los sistemas mítico - mágicos. Sólo un cambio de condiciones sociales podría permitir el surgimiento de una racionalidad genuina. De manera inversa, sólo el surgimiento de una racionalidad genuina, podría producir el surgimiento de las condiciones sociales apropiadas en las que la racionalidad pueda prosperar. No puede haber un desarrollo filosófico genuino al margen de las condiciones sociales apropiadas. Se intenta aquí hacer un bosquejo de esta situación.

Our philosophical tradition has functioned as a myth of rationality and not as a development of rationality itself. This tradition exhibits all the characteristics typical of mythic - magical systems. Only a change in social conditions could permit the emergence of genuine rationality. Conversely, only the emergence of a genuine rationality could bring about the emergence of appropriate social conditions for rationality to thrive in. There cannot be a genuine philosophical development outside of appropriate social conditions. A sketch of this situation is here attempted.

EN DEFENSA DEL DISEÑO INTELIGENTE

KIERKEGAARD ANTE LOS PROBLEMAS DE LA PURA IRONÍA

La tesis de Søren Kierkegaard, Sobre el concepto de ironía en constante referencia a Sócrates, contiene una interesante crítica de la pura ironía en dos sentidos: a) la pura ironía es una postura incoherente y por tanto irrealizable; b) la búsqueda de la pura ironía es moralmente débil, psicológicamente destructiva y culmina en el límite de las costumbres. En este ensayo intento primero clarificar el pensamiento de Kierkegaard de la pura ironía como "negatividad infinita y absoluta". Luego planteo una crítica enfática de la pura ironía. Finalmente considero una distinción teológica en la crítica de Kierkegaard. Argumento que esta característica de la exposición kierkegaardiana puede y debe distinguirse de la crítica ética de la pura ironía. Mi objetivo final en este ensayo es revelar la plausibilidad de la crítica de Kierkeggard a la pura ironía.

Søren Kierkegaard's thesis, The Concept of Irony, contains an interesting critique of pure irony. Kierkegaard's critique turns on two main claims: a) pure irony is an incoherent and thus, unrealizable stance; b) the pursuit of pure irony is morally enervating, psychologically destructive, and culminates in bondage to moods. In this essay, first I attempt to clarify Kierkegaard's understanding of pure irony as "infinite absolute negativity". Then I set forth his multilayered critique of pure irony. Finally, I consider briefly a distinctly theological component in Kierkegaard's critique. I argue that this feature of Kierkegaard's account can and should be distinguished from the broadly ethical critique of pure irony that I sketch in the second section, even if these components of Kierkegaard's position are found together as a unified whole in The Concept of Irony. My overall goal in this essay is to reveal the subtlety and plausibility of Kierkegaard's critique of pure irony. I also attempt to disclose the richness of the Hegelian account of ethical life to which Kierkegaard recurs in his thesis.

Introducción a la Filosofía de la ciencia: Documentos de trabajo

Popper’s Theory of Science. An apologia

Por una Nueva Interpretación de Platón

Críticos y lectores de Rousseau