Praxis Filosófica

RAZONES Y CAUSAS: WITTGENSTEIN VERSUS DAVIDSON

En este ensayo examino críticamente la tesis de Davidson de que las razones son causas de la acción y la confronto con la posición que se deriva de los análisis gramaticales efectuados por Wittgenstein tendientes a mostrar que dicha tesis es simplemente absurda. Muestro, por una parte, que los puntos de vista de Davidson se fundan en diversas incomprensiones conceptuales y, por la otra, destaco el carácter genuinamente aclaratorio de las observaciones de Wittgenstein

In this paper I critically examine Davidson's view according to which reasons are causes of action and I contrast it with the one which flows from Wittgenstein's grammatical analyses aiming at showing that such a view is just absurd. I show, on the one hand, that Davidson's stance is grounded on a variety of conceptual misapprehensions and, on the other hand, I emphasize the genuine clarifying character of Wittgenstein's remarks

reason

cause

explanation

intelligibility

language

El rol político de la poesía en Platón. La expulsión de los poetas tradicionales y la reforma de la poesía

Plato offers two criticisms of imitative poetry in the Republic. In the first one, developed in books II and III, Plato seems to criticize poetry softly, banning only one part of imitative poetry. The second criticism, developed in book x, seems to establish a more drastic critique to imitative poetry that precludes the possibility of any kind of imitative poetry in the polis. Many different interpretations have been proposed in order to account for this apparent clash. I will defend Tate's classical interpretation, according to which no clash exists because Plato distinguishes two kinds of imitations, and he remains consistent in preserving one and banishing the other

Platón realiza dos críticas a la poesía imitativa en la República. En la primera, establecida en los libros II y III, Platón parece criticar suavemente la poesía prohibiendo solamente una parte de la poesía imitativa. La segunda crítica, desarrollada en el libro X, parece establecer una crítica más drástica a la poesía imitativa que elimina la posibilidad de cualquier tipo de poesía imitativa en la polis. Se han propuesto muchas interpretaciones diferentes para explicar este aparente conflicto. Defenderé la interpretación clásica de Tate, de acuerdo con la cual no hay un conflicto aquí porque Platón distingue dos tipos de imitación y es siempre consistente preservando una de ellas y desterrando la otra

EL MODELO BIOGRÃFICO DE DIÃ“GENES LAERCIO Y LA "VITA PLATONIS" DE FICINO

En este artículo propongo que el modelo biográfico que encontramos en el libro 3 de las Vidas de Diógenes Laercio contiene una estructura flexible que permite "llenar" o "vaciar" sus categorías según los intereses de los biógrafos. Estos intereses son múltiples y, a través de los siglos, han privilegiado u obviado ciertas categorías sin que esto implique que el modelo desaparezca; por el contrario, parece sobrevivir hasta nuestros días. Para mostrar esto, analizo la "Vita Platonis" de Marsilio Ficino y (la interpretación que Robichaud ofrece de ésta) y la comparo con la noticia biográfica de Emilio Lledó en la edición de los Diálogos de Platón en español. Con esto muestro que el modelo de Diógenes Laercio pervive y que su estructura no ha sido superada como comúnmente se sostiene

In this paper I propose that the biographical model found in Book 3 of the Diogenes Laertius' Lives has a flexible structure which categories can be "filled" or "emptied", according to the interests of the biographers. These interests are manifold and, through the centuries, have favored or avoided certain categories without implying that the model disappears; on the contrary, it seems to survive to this day. To show this, I analyze Marsilio Ficino's "Vita Platonis" (and Robichaud's interpretation of this "Vita") and compare it to Emilio Lledó's biographical sketch in the Spanish edition of Plato's Dialogues. I show that the model of Diogenes Laercio survives and that its structure is not surpassed, as commonly held

Racionalidad práctica, hábito y cuidado en Aristóteles

Interpretation of Aristotle's theory of action in the last few decades has tended toward an intellectualist position, according to which reason is in charge of setting the goals of action. This position has recently been criticized by the revival of anti-intellectualism (particularly from J. Moss' work), according to which character, and not reason, sets the goals of action. In this essay I argue that neither view can sufficiently account for the complexities of Aristotle's theory, and propose an intermediate account, which I call indirect intellectualism, that preserves the merits of both traditional interpretations and is able to dispel the problems that trouble each. There is very strong textual evidence for the claim that goal-setting is the task not of reason but of character (and in this anti-intellectualists are right); but reason is able to set goals indirectly by carefully shaping the processes of habituation that constitute a person's character (and in this intellectualists are right). I argue for this position through a study of the division of labour between character and reason, and through a reconstruction of Aristotle's conception of habituation

En las últimas décadas, la interpretación de la teoría de la acción de Aristóteles ha tendido hacia una postura intelectualista, según la cual la razón está a cargo de establecer los fines de las acciones. Un resurgimiento del anti- intelectualismo, según el cual establecer los fines es tarea del carácter y no de la razón, ha puesto esta postura bajo crítica (particularmente de la mano de J. Moss). Este ensayo sostiene que ninguna de las dos interpretaciones puede dar cuenta suficiente de las complejidades de la teoría de Aristóteles, y propone una postura intermedia, que llamo intelectualismo indirecto, que preserva los méritos de ambas interpretaciones tradicionales y a la vez logra disipar los problemas que aquejan a cada una. Existe muy sólida evidencia textual a favor de la tesis según la cual establecer fines es tarea no de la razón sino del carácter (y en esto los anti-intelectualistas están en lo correcto); pero también es necesario reconocer que la razón puede establecer fines indirectamente, a través del cuidado de los procesos de habituación que constituyen el carácter de una persona (y en esto los intelectualistas están en lo cierto). Defiendo esta interpretación a través de un estudio de los pasajes que señalan una división del trabajo entre el carácter y la razón, y de una reconstrucción de la concepción aristotélica de la habituación

'SÃ“LO LAS SUBSTANCIAS TIENEN ESENCIA': **EL ARGUMENTO DE ARISTÃ“TELES EN METAFÃSICA Z5**

En este trabajo, propongo una reconstrucción del argumento de Aristóteles en el capítulo 5 de Metafísica Z y defiendo una nueva lectura de cómo las objeciones desarrolladas en 1030b14-36 en contra de la posibilidad de definir predicados no-substanciales se relacionan entre sí

In this paper, I offer a reconstruction of the argument of Aristotle in chapter 5 of Metaphysics Z and put forward a new interpretation of how his objections at 1030b14-36 against the possibility of defining non-substantial predicates are related to each other

SOBRE LA RESPONSABILIDAD EN LA Ã‰TICA ARISTOTÃ‰LICA

Al considerar las circunstancias que definen el carácter voluntario de una acción cabe preguntarse: ¿bajo qué condiciones se puede decir que alguien es moralmente responsable cuando actúa? Para responder esta inquietud el artículo está divido en cuatro secciones: (i) se explican las condiciones voluntaria, involuntaria y no voluntaria de la acción humana; (ii) se profundiza en la tríada deseo, deliberación y elección como parte de lo voluntario: (iii) se analiza en qué caso se reconoce responsabilidad en la acción voluntaria; (iv) se reflexiona sobre la incidencia del carácter en la responsabilidad que tiene un agente al momento de actuar. Es posible hablar de responsabilidad en la teoría aristotélica de la acción debido al vínculo que establecemos entre eso que entendemos por responsabilidad y la descripción que hace Aristóteles sobre las acciones que pueden ser elogiadas o reprochadas

If we consider the circumstances which define the voluntary in action, it is possible to ask: on what conditions we can say that someone is morally responsible when acting? To answer this, the article is divided into four sections: (i) to explain the conditions voluntary, involuntary and non-voluntary of human action; (ii) to deepen the triad 'wish, deliberation, choice' as part of the voluntary; (iii) to analize on what case it is possible to recognize responsibility for voluntary actions; (iv) to reflect about the importance of the agent's character in the responsibility when acting. It is possible to talk about responsibility in aristotelian theory of action, by seeing the connection we can establish between our comprehension of responsibility and what Aristotle says on actions can be praised or blamed

ENTRE EL CONTEXTUALISMO DE SKINNER Y LOS "PERENNIAL PROBLEMS": UNA PROPUESTA PARA INTERPRETAR A LOS CLÃSICOS

Este trabajo propone un enfoque metodológico, de corte hermenéutico, para interpretar escritores políticos del pasado. El método que aquí se formula, explicitado en la última parte de este trabajo, lleva por nombre "enfoque de la doble significación de los textos clásicos". Este hunde sus raíces en un debate acerca del valioso aporte y la profunda influencia que ha tenido la metodología para la interpretación de los textos clásicos elaborada por Quentin Skinner, como a su injustificada crítica a otras metodologías contra las cuales él levanta su propia orientación. Por lo tanto, el enfoque que aquí se propone resulta también deudor de la perspectiva de análisis a la que Skinner se enfrenta de forma radical

This paper proposes a methodological approach, hermeneutic, to interpret political writers of the past. The method here is formulated and explained in the last part of this work is called "dual approach significance of classical texts." This is rooted in a debate about the valuable contribution and has had profound influence that the methodology for the interpretation of classical texts produced by Quentin Skinner, and its unwarranted criticism of other methodologies against which he raises his own orientation. Therefore, the approach proposed here is also indebted to the perspective of analysis to which Skinner faces radically

Leibniz y el reduccionismo de las relaciones espaci

This paper discusses Leibniz's theory of space in the context of his metaphysical view that extrinsic properties are ultimately grounded on the intrinsic properties of substances. In particular, it shows that Leibniz's theory of the ideality of spatial relations sits unconfortably with his principle of identity, according to which there is no quantitative difference which is not also a qualitative one. The paper concludes that Leibniz's theory seems to lack the resources to save the following dilemma: either space has no parts, in which case his theory cannot explain how we acquire the representation of space; or, space has parts, which means that there may be differences that are merely quantitative

Este trabajo discute la teoría del espacio de Leibniz en el contexto de su concepción metafísica según la cual las propiedades extrínsecas de una substancia se fundamentan, en últimas, en sus propiedades intrínsecas. En particular, el artículo sostiene que la teoría leibnizeana de las relaciones espaciales se compagina difícilmente con su principio de identidad, según el cual no hay diferencia cuantitativa que no sea a las vez una diferencia cualitativa. La propuesta es que la teoría de Leibniz cae presa del siguiente dilema: o bien el espacio no tiene partes, en cuyo caso la teoría no puede explicar cómo nos hacemos de la representación de espacio; o bien el espacio tiene partes, lo cual significa que puede haber diferencias que son meramente cuantitativas

METÃFORAS, ANALOGÃAS Y EXPERIMENTOS MENTALES COMO CONDICIONALES CONTRAFÃCTICOS: UNA APROXIMACIÃ“N METAFILOSÃ“FICA A LA METODOLOGÃA CIENTÃFICA

En este trabajo intento sostener que ciertas herramientas metodológicas como metáforas, analogías y experimentos mentales forman una estructura anillada en la que el condicional contrafáctico sería la categoría más general que subsume a todas las anteriores. Posteriormente intento mostrar que la pregunta por el poder epistémico de dichas herramientas descansa en la fiabilidad de las capacidades cognitivas que intervienen en el razonamiento contrafáctico. Analizo la propuesta de Williamson según la cual, es la imaginación la capacidad que sustenta el razonamiento contrafáctico y concluyo con tres objeciones a esta teoría

In this paper I try to show two things: first, that some methodological devices such as metaphors, analogies and thought experiments can be subsumed under the more general category of counterfactual conditional, and second, that epistemic force of these same devices lies on the reliability of the cognitive capacities which take place in counterfactual reasoning. I analyze Williamson's theory of imagination according to which, imagination is the factive and reliable capacity behind counterfactual reasoning. I conclude with three objections to this theory in order to show that the epistemic status of these methodological devices has not been established yet

CONTENIDOS NO-CONCEPTUALES EN LA FILOSOFÃA DE KANT

El objetivo de este artículo es contrastar dos maneras de entender la diferencia y la colaboración de intuiciones y conceptos para responder a la pregunta de si tienen lugar los contenidos no-conceptuales de estados mentales en la filosofía teórica de Kant. Estas dos maneras de entender la relación entre intuiciones y conceptos en Kant son la que Efraín Lazos sostiene en el primer capítulo de su libro Disonancias de la Crítica (2014, pp. 19-60) y la que yo he defendido en distintas publicaciones (2000, 2008, 2011, 2012). De acuerdo con Lazos, las intuiciones para Kant tienen contenido no-conceptual. De acuerdo conmigo, las intuiciones para Kant solo pueden representar algo, es decir, tener contenido, si están articuladas conceptualmente y, en este sentido, su contenido es siempre conceptual

The aim of this paper is to compare two ways of understanding the difference between intuitions and concepts in order to inquire whether it make sense to talk of nonconceptual content in Kant's philosophy. These two ways of understanding this difference is the one Efraín Lazos supports in his 2014 book (pp. 19-60) and mine in several publications (2000, 2008, 2011, 2012). According to Lazos, kantian intuitions have nonconceptual content. According to me, kantian intuitions represent something or have content only when they are synthesized by means of concepts and in that sense their content is always conceptual

Praxis Filosófica

RAZONES Y CAUSAS: WITTGENSTEIN VERSUS DAVIDSON

El rol político de la poesía en Platón. La expulsión de los poetas tradicionales y la reforma de la poesía

EL MODELO BIOGRÃFICO DE DIÃ“GENES LAERCIO Y LA "VITA PLATONIS" DE FICINO

Racionalidad práctica, hábito y cuidado en Aristóteles

'SÃ“LO LAS SUBSTANCIAS TIENEN ESENCIA': EL ARGUMENTO DE ARISTÃ“TELES EN METAFÃSICA Z5