Díkaion

Formalismo, activismo y discrecionalidad judicial

Resumen Este artículo busca explicar por qué las expresiones “formalismo” y “activismo” judicial suelen utilizarse como modos antagónicos de descalificar la actividad judicial. Para ello, será necesario aclarar que estas expresiones son usadas con diferentes sentidos en distintos contextos jurídico-profesionales e, incluso, que ellas admiten más de un sentido en un mismo contexto jurídico-profesional. Sin embargo, en esta oportunidad nos concentraremos en dilucidar el sentido peyorativo con que se las utiliza. Aclarado tal sentido, sostendremos que ambas expresiones, en algunos casos, son usadas de un modo descalificativo porque identifican modos de entender la función judicial que no se toman en serio dos elementos básicos (normalmente considerados valiosos) de los sistemas jurídicos occidentales actuales: los derechos fundamentales y las leyes democráticas. Para finalizar, propondremos un modelo alternativo de comprensión de la actividad judicial compatible con dichos elementos.

Abstract This article seeks to explain why the terms judicial “formalism” and “activism” are often used as antagonistic ways of discrediting judicial activity. Thus, it will be necessary to clarify that they have different meanings in diverse legal-professional contexts and even carry more than one meaning in the same context. However, this time we will focus on elucidating their pejorative sense. Then, we will argue that both terms, in some cases, are belittling because they identify ways of understanding the judicial function that do not take two essential elements-generally considered valuable-of current Western legal systems seriously: fundamental rights and democratic laws. Finally, we propose an alternative model to understand judicial activity compatible with these elements.

Resumo Este artigo procura explicar por que as expressões “formalismo” e “ativismo” judicial costumam ser utilizadas como modos antagônicos de desqualificar a atividade judicial. Para isso, será necessário esclarecer que essas expressões são usadas com diferentes sentidos em diferentes contextos jurídico-profissionais e, inclusive, que elas admitem mais de um sentido num mesmo contexto jurídico-profissional. No entanto, nesta oportunidade nós nos concentraremos em dilucidar o sentido pejorativo no qual são utilizadas. Com isso esclarecido, sustentaremos que ambas as expressões, em alguns casos, são usadas de um modo desqualificativo porque identificam modos de entender a função judicial que não levam a sério dois elementos básicos (normalmente considerados valiosos) dos sistemas jurídicos ocidentais atuais: os direitos fundamentais e as leis democráticas. Para finalizar, proporemos um modelo alternativo de compreensão da atividade judicial compatível com esses elementos.

Palestina versus Estados Unidos ante la Corte Internacional de Justicia

Resumen En el presente artículo se analiza la demanda interpuesta por Palestina contra Estados Unidos ante la Corte Internacional de Justicia, por las presuntas violaciones por parte de este último de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. La demanda surgió tras el anuncio del presidente estadounidense de trasladar la embajada norteamericana en Israel, de Tel Aviv a Jerusalén. El caso tiene importantes repercusiones de orden diplomático, pero además genera diversas preguntas jurídicas relacionadas con la cuestión del acceso a la Corte y, al respecto, con la condición o no de Estado de Palestina; con la competencia de esta y, en ese sentido, con la oponibilidad de las adhesiones de Palestina a la Convención y a su Protocolo Facultativo y, finalmente, con la admisibilidad de la demanda. En el escrito se analizará si Palestina podía iniciar un caso ante la Corte, si la Secretaría de la Corte debió aceptar que el caso fuera tramitado y si, de manera general, la Corte posee competencia para adjudicar el caso. El análisis de estos aspectos se hace con fundamento en las disposiciones del Estatuto y del Reglamento de la Corte, así como en la abundante jurisprudencia de esta en materia procesal.

Abstract This article discusses Palestine’s lawsuit against the United States before the International Court of Justice for its alleged violations of the Vienna Convention on Diplomatic Relations. The lawsuit was brought after the US president’s announcement to move the embassy in Israel from Tel Aviv to Jerusalem. The case has critical diplomatic repercussions but raises various legal questions related to Palestine’s access to the Court with or without its capacity as a State, the Court’s jurisdiction, the enforceability of Palestine’s adherence to the Convention and its Optional Protocol, and the admissibility of the lawsuit. The paper discusses whether Palestine could initiate a case before the Court, whether the secretariat of the Court should have accepted the case, and whether the Court has jurisdiction to rule on it. This analysis is based on the provisions in the Court’s bylaws, regulations, and extensive case law regarding procedural matters.

Resumo Neste artigo, é analisada a demanda interposta pela Palestina contra os Estados Unidos ante a Corte Internacional de Justiça, pelas supostas violações deste último da Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas. A demanda surgiu após o anúncio do presidente estadunidense de transferir a embaixada estadunidense em Israel de Tel Aviv a Jerusalém. O caso tem importantes repercussões de ordem diplomática, mas, além disso, gera diversas perguntas jurídicas relacionadas com a questão do acesso à Corte e, a respeito disso, com a condição ou não de Estado da Palestina; com a competência desta e, nesse sentido, com a oponibilidade das adesões da Palestina à Convenção e a seu Protocolo Facultativo; finalmente, com a admissibilidade da demanda. No texto, é analisado se a Palestina podia iniciar um caso ante a Corte, se a Secretaria da Corte deveu aceitar que o caso fosse tratado e se, de maneira geral, a Corte possui competência para adjudicar o caso. A análise desses aspectos é feita com base nas disposições do Estatuto e do Regulamento da Corte, bem como na abundante jurisprudência desta em matéria processual.

El discurso de la religión en la jurisprudencia constitucional colombiana: ¿una narrativa de transformación?

Resumen El presente texto estudia cómo ha evolucionado una parte del discurso de la Corte Constitucional colombiana en materia de religión. Para lo anterior, se presenta el rol transformador del derecho como categoría analítica que permite definir el alcance de tal discurso en virtud de los cambios sociales, políticos y jurídicos que surgieron con la Constitución Política de 1991. Al estudiar las decisiones jurisprudenciales más destacadas sobre el tema, se encuentra que estas no desarrollan la religión como criterio sospechoso de discriminación a pesar del reconocimiento constitucional otorgado en el artículo 13 de la Carta Política. Transversalmente, se pretende mostrar el potencial poder político de la religión en la narrativa constitucional colombiana.

Abstract This article looks into how part of the Colombian Constitutional Court’s discourse on religion has developed. To determine the reach of this discourse, the transformative role of law is studied as a category of analysis because of the significant social, political, and legal changes that arose from the Constitution of 1991. Moreover, it was found that the most notable case-law verdicts of the Constitutional Court do not elaborate on religion as a cause for discrimination, despite its recognition by Article 13 of the Constitution. Overall, the purpose is to reveal the political potential of religion in Colombian’s constitutional narrative.

Resumo O presente artigo estuda como uma das vertentes do discurso da Corte Constitucional colombiana evoluiu no que diz respeito ao tema religioso. Para tanto, apresenta-se o papel transformador do direito como categoria analítica que permite definir o alcance de tal discurso em razão das alterações sociais, políticas e jurídicas que surgiram com a Constituição Política de 1991. Assim, são apresentadas as decisões jurisprudenciais mais notáveis sobre o tema, concluindo que elas não utilizam a religião como um critério suspeito de discriminação, apesar do reconhecimento constitucional previsto no artigo 13 da Carta Política. Transversalmente, pretende-se mostra o potencial do poder político da religião na narrativa constitucional colombiana.

Propuestas para una adecuada recepción del derecho a acceder a tratamientos y medicamentos experimentales: caso Estados Unidos-Colombia

Resumen En el presente artículo de investigación se plantea un conjunto de propuestas académicas para una adecuada recepción, en el ordenamiento sanitario colombiano, del derecho a tratamientos experimentales como fue concebido en Estados Unidos. Para formular estas propuestas se explican las diferencias que se presentan entre el modelo de salud colombiano y el modelo norteamericano con relación al acceso a este tipo de medicinas no convencionales. Para ello se utilizó una metodología comparativa y cualitativa que, a partir de la contrastación, otorgara vías de solución para incorporar el derecho de manera adecuada al modelo sanitario nacional. La investigación permitió concluir que para que haya una recepción idónea del derecho es importante adoptar pólizas voluntarias que aseguren tratamientos experimentales; que se incorpore una presunción de hecho sobre la capacidad económica de los pacientes, a fin de evitar la inversión probatoria; que se eliminen las juntas médicas para la aprobación de esta clase de medicinas, sin que ello suponga que los galenos no puedan acudir a otras instancias médicas para consultar los riesgos y beneficios del medicamento, y que se incentiven créditos y exenciones fiscales para los aseguradores y fabricantes.

Abstract This research paper puts forward a set of academic proposals for the Colombian health care system’s adequate incorporation of the right to try experimental treatments conceived in the United States. It explains the differences between the Colombian and the American health models regarding access to non-conventional drugs. A comparative qualitative method is used, which, by contrasting, would provide solutions to incorporate the right appropriately into the national health model. The research concludes that, for the right to be adequately adopted, it is crucial to take out voluntary policies that ensure experimental treatments, introduce presumption of fact on patients’ economic capacity to avoid shifting the burden of proof, eliminate medical committees for the approval of these drugs-notwithstanding the fact that physicians may consult their risks and benefits with other medical bodies-, and incentivize credits and tax exemptions for insurers and manufacturers.

Resumo Neste artigo de pesquisa, é apresentado um conjunto de propostas acadêmicas para uma adequada recepção, no ordenamento jurídico sanitário colombiano, do direito a tratamentos experimentais como foi concebido nos Estados Unidos. Para formular essas propostas, são explicadas as diferenças entre o modelo de saúde colombiano e o modelo estadunidense com relação ao acesso a esse tipo de medicamentos não convencionais. Para isso, foi utilizada uma metodologia comparativa e qualitativa que, a partir da comparação, outorga vias de solução para incorporar o direito de maneira adequada ao modelo sanitário nacional. A pesquisa permitiu concluir que, para que haja uma recepção idônea do direito, é importante adotar apólices voluntárias que garantam tratamentos experimentais, que seja incorporada uma presunção de fato sobre a capacidade econômica dos pacientes, a fim de evitar a inversão do ônus da prova, que sejam eliminados os conselhos médicos para a aprovação desse tipo de medicamentos, sem que isso suponha que o profissional de saúde não possa recorrer a outras instâncias médicas para consultar os riscos e os benefícios do medicamento, e que sejam incentivados empréstimos e isenções fiscais para os asseguradores e os fabricantes.

El solve et repete en el ambiente tributario. Apuntes críticos en torno a las tesis que justifican su exigencia

Resumen En el presente trabajo se exponen argumentos que detractan el sostenimiento, en la actualidad, de una de las más reconocidas reglas procesales en el campo del derecho tributario: el solve et repete o pago previo. El objetivo es realizar una valoración crítica de las diferentes tesis que se han defendido en la doctrina para justificar la exigencia de este requerimiento económico en el panorama tributario, y se reflexiona en torno a sus insuficiencias. De forma paralela, se enfatiza en la necesidad de que cada Estado, al instituir las potestades y prerrogativas de la administración tributaria, garantice que estas no atenten contra el irrestricto respeto, aseguramiento y defensa de los derechos de los obligados tributarios -en particular de los contribuyentes-; en tanto los derechos se erigen en fin y límites constitucionales del ejercicio del poder estatal y de las competencias de los gobernantes y órganos del poder público.

Abstract This paper presents arguments against the maintenance of one of the most recognized procedural rules in tax law: solve et repete or prepayment. So, the objective is to make a critical assessment of the different theses defended by the doctrine to justify this economic requirement in the tax landscape, reflecting on its inadequacies. In parallel, it emphasizes the need for each State to guarantee, when instituting the powers and prerogatives of the Tax Administration, that they do not violate the unrestricted respect for, assurance, and defense of the taxpayers’ rights, in as much the rights are established within the constitutional limits and purposes of state power and the jurisdictions of rulers and government agencies.

Resumo No presente trabalho, são apresentados argumentos que desvirtuam o suporte, na atualidade, de uma das regras processuais mais reconhecidas no campo do Direito Tributário: a solve et repete ou pagamento antecipado. Para tanto, objetiva-se fazer uma avaliação crítica das diferentes teses defendidas na doutrina para justificar a exigência desse requisito econômico no cenário tributário, refletindo sobre suas inadequações. Paralelamente, destaca-se a necessidade de cada Estado, ao instituir os poderes e as prerrogativas da Administração Tributária, garantir que eles não violem o respeito irrestrito, a garantia e a defesa dos direitos dos contribuintes - em particular dos contribuintes -; enquanto os direitos são elevados em ordem e limites constitucionais do exercício do poder estatal e das concorrências dos governantes e dos órgãos do poder público.

Prisión preventiva a la luz del control de convencionalidad. El binomio de la proporcionalidad y la debida motivación de las decisiones fiscales como regla en el proceso penal peruano

Resumen El presente artículo tiene como objetivo argumentar la necesidad de considerar al test de proporcionalidad y la debida motivación de las decisiones fiscales como regla, y la prisión como la excepción, derrotero que estará fundamentado en un estándar jurídico interamericano unificado y sustentado en el control de convencionalidad, el cual elevará el baremo exigido para la imposición de un mandato de prisión preventiva acorde con las disposiciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En primer término, se ofrecerá una noción de la situación que afronta la prisión preventiva en la región americana; posteriormente, se esbozarán cada uno de los casos que ha resuelto la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el tópico referido y los fundamentos jurídicos destacados que, con base en la interpretación de conformidad, serán analizados y concordados con los artículos 268, 269 y 270 del Código Procesal Penal Peruano y la jurisprudencia de mayor relevancia emitida por los altos tribunales peruanos, para finalmente hacer un análisis exhaustivo de las reglas propuestas que, si bien tienen una importancia independiente como instituciones jurídicas, armonizadas generarán un estado tuitivo reforzado.

Abstract This article aims to argue the need to consider proportionality and proper grounds for prosecutor general’s decisions as the rule and detention as an exception. This rule will be based on a unified inter-American legal standard and the review for compliance with the American Convention on Human Rights, raising the bar required to issue a pretrial detention order. First, we provide an overview of pretrial detention in the Americas and outline each related case that the Inter-American Court of Human Rights has settled and their noteworthy legal grounds. These cases are analyzed from an interpretation of conformity and reconciled with Articles 268, 269, and 270 of the Peruvian Criminal Prosecution Code and the most significant rulings of Peruvian high courts. Finally, we exhaustively discuss the proposed rules that will result in a reinforced protective state if they are harmonized while remaining legally independent.

Resumo O objetivo deste artigo é argumentar a necessidade de considerar o teste de proporcionalidade e a devida motivação das decisões fiscais como regra, e a prisão como a exceção, opção que está fundamentada em um parâmetro jurídico interamericano unificado e apoiado no controle de convencionalidade, o qual eleva a escala exigida para impor um mandado de prisão preventiva de acordo com as disposições da Convenção Americana sobre Direitos Humanos. Em primeiro lugar, é oferecida a noção da situação que a prisão preventiva enfrenta na região americana; em seguida, é apresentado cada um dos casos em que a Corte Interamericana de Direitos Humanos decidiu sobre o tópico referido e os fundamentos jurídicos destacados que, com base na interpretação de conformidade, são analisados e comparados com os artigos 268, 269 e 270 do Código Processual Penal Peruano e com a jurisprudência de maior relevância emitida pelos altos tribunais peruanos, para, finalmente, analisar de forma exaustiva as regras propostas que, embora tenham importância independente como instituições jurídicas, harmonizadas gerarão um estado tuitivo reforçado.

La consulta popular en México. Una propuesta para el fortalecimiento de su diseño institucional a partir de experiencias normativas latinoamericanas

Resumen El diseño institucional de consulta popular que prima en México representa un considerable avance normativo en la materia. Sin embargo, la complejidad de requisitos, la restricción en las materias de consulta y el interés del poder legislativo por privilegiar la decisión política sobre la petición de consulta dificultan su operacionalización y restringen la participación de la ciudadanía en los asuntos públicos del país, puesto que la única vía para que esta se dé continúa siendo el ejercicio del voto para efectos de la democracia representativa. En ese sentido, esta contribución académica analiza el diseño institucional mexicano de la consulta popular a fin de identificar aquellos aspectos que dificultan su ejercicio. Para ello, se parte de la revisión de la concepción del fenómeno de consulta popular y de las experiencias normativas que países latinoamericanos como Uruguay, Argentina, Colombia, Ecuador y Perú han configurado para regular este mecanismo de participación ciudadana. Ello permitirá aportar elementos que contribuyan al fortalecimiento de la consulta popular como mecanismo de democracia directa en México.

Abstract The institutional design of public consultation prevailing in Mexico represents a considerable regulatory advance on the subject. However, the complex requirements, limited consultation matters, and the legislative branch’s interest in privileging the political decision over the consultation request obstruct its operationalization and restrict citizens’ participation in public affairs of the country. Then, the only way for it to occur continues to be the exercise of voting rights for representative democracy. This academic contribution analyzes the Mexican institutional design of public consultation to identify those aspects that obstruct its practice. It reviews the conception of public consultation and the regulatory experiences of Latin American countries, such as Uruguay, Argentina, Colombia, Ecuador, and Peru, in regulating this citizen participation process. As a result, it provides elements that contribute to strengthening public consultation as a direct democracy mechanism in Mexico.

Resumo O desenho institucional de consulta popular que ocorre no México representa um considerável avanço regulatória na matéria. Contudo, este, a partir da complexidade de requisitos, da restrição nas matérias de consulta e do poder legislativo por privilegiar a decisão política sobre a petição de consulta dificultam sua operacionalização e restringem a participação da cidadania nos assuntos públicos do país, visto que a única via para isso aconteça continua sendo o exercício do voto para efeitos da democracia representativa. Nesse sentido, esta contribuição acadêmica analisa o desenho institucional mexicano da consulta popular a fim de identificar os aspectos que dificultam seu exercício. Para isso, parte-se da revisão da concepção do fenômeno de consulta popular e das experiências regulatórias que países latino-americanos como Argentina, Colômbia, Equador, Peru e Uruguai vêm configurando para regularizar esse mecanismo de participação cidadã. Isso permitirá contribuir com elementos para fortalecer a consulta popular como mecanismo de democracia direta no México.

Fernando Simón, Entre el deseo y la razón. Los derechos humanos en la encrucijada, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2018, 239 pp.

Kai Ambos, Derecho Penal Internacional Económico. Fundamentos de la responsabilidad penal internacional de las empresas, Aranzadi, Cizur Menor (Navarra), 2018, 167 páginas