Díkaion

Derechos humanos y actividad jurisdiccional interpretativa: advertencias y exigencias

Resumen El artículo se propone identificar diecinueve consecuencias que conlleva el reconocimiento operativo de los derechos humanos sobre la cultura jurídica en general, y, específicamente, sobre la actividad jurisdiccional operativa o interpretativa imperante entre los juristas. Esta matriz decimonónica funcional al Estado de derecho legal revela problemas difíciles de superar cuando ya en tiempos del Estado de derecho constitucional se consagran eficazmente los derechos humanos y, de manera complementaria, se proponen teorías jurídicas no positivas que diseñan un renovado aparato conceptual que respalda y fortalece a los mismos. Se configura así una nueva agenda para los juristas que requiere ser atendida en orden a evitar un uso ideológico, irracional o impropiado del derecho.

Abstract This article aims to identify nineteen different consequences that involves the operative recognition of human rights in judicial culture, particularly in the judicial interpretation or application among jurists. This nineteenth-century matrix functional to the Rule of Law reveals problems which are difficult to overcome when already in times of the Constitutional Rule of Law human rights are effectively enshrined and, in addition, are proposed fundamentally non-positive legal theories that design a renewed conceptual apparatus that supports and strengthens them. This sets up a new agenda for jurists that needs to be addressed to avoid an ideological, irrational, or inappropriate use of the law.

Resumo Neste artigo, propõe-se identificar 19 consequências que implica o reconhecimento operativo dos direitos humanos sobre a cultura jurídica em geral e, em específico, sobre a atividade jurisdicional operacional ou interpretativa imperante entre os juristas. Essa matriz do século XIX funcional ao Estado de direito legal revela problemas difíceis de superar quando, já em tempos do Estado de direito constitucional, são consagrados com eficácia os direitos humanos e, de maneira complementar, são propostas teorias jurídicas não positivas que desenham um renovado aparato conceitual que os apoia e fortalece. Assim, é configurada uma nova agenda para os juristas que requer ser atendida em ordem a evitar um uso ideológico, irracional ou desapropriado do direito.

Humanidad y derecho: una lectura de la obra temprana de Schmitt

Resumen Este trabajo tiene por finalidad justificar que en sus obras tempranas Schmitt, a partir de su análisis jurídico y político, elucida algunas estructuras ontológicas que operan en todo el conocimiento humano. En particular, se evidenciará que en estos trabajos el jurista alemán identifica y ahonda en la finitud y la historicidad (en su sentido personal y epocal). Veremos, a su vez, que esto lo lleva a cuestionar el rol de la metafísica y la decisión en la interpretación y configuración del mundo. Puesto de otro modo, argumentaremos, siguiendo lecturas como las de Ojakangas y Herrera, que la tematización del fenómeno jurídico y político llevan a Schmitt a proponer una teoría de la comprensión humana con alcances generales.

Abstract This paper aims to justify that in his early works, Schmitt elucidates some ontological structures that operate in all human understanding, based on his legal and political analysis. In particular, we show that the German jurist identifies and delves into finitude and historicity (in its personal and epochal senses). We also see how he questions the role of metaphysics and decisions in interpreting and shaping the world. Put differently, following readings such as those of Ojakangas and Herrera, we argue that the thematization of legal and political phenomena causes Schmitt to propose a theory of human understanding with general implications.

Resumo A partir de uma análise jurídica e política, o objetivo deste trabalho é justificar que, em suas primeiras obras, Schmitt elucida algumas estruturas ontológicas que operam em todo o conhecimento humano. Em especial, é evidenciado que, nesses trabalhos, o jurista alemão se identifica e se aprofunda na finitude e na historicidade (em seu sentido pessoal e temporal). Além disso, vemos que isso o leva a questionar o papel da metafísica e a da decisão na interpretação e configuração do mundo. De outra forma, argumentamos, seguindo leituras como as de Ojakangas e Herrera, que a tematização do fenômeno jurídico e político levam Schmitt a propor uma teoria da compreensão humana com escopo geral.

Transconstitucionalismo: ¿teoría sín práctica? Análisis crítico de una de las teorías actuales sobre las relaciones entre órdenes jurídícos

Resumen La pregunta en torno a cómo se articulan los diferentes órdenes jurídicos constituye una de las cuestiones más investigadas por los estudiosos del derecho. Al respecto han surgido diferentes teorías que tratan de explicarlo y que oscilan, esencialmente, entre el monismo y el dualismo. Dentro de dichas propuestas se encuentra la teoría del transconstitucionalismo, construida por el profesor brasileño Marcelo Neves, en la que, a través de presupuestos conceptuales ajenos al derecho, aseguró haber logrado una respuesta omnicomprensiva para dicha interrogante. Este artículo, a partir de una metodología correlacional, tiene como objeto aproximarse críticamente a esta teoría, demostrando que ha sido sobrevalorada en lo que respecta a su funcionalidad y utilidad, en particular, en un contexto como el de las relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno en el escenario latinoamericano.

Abstract The question of how the different legal orders work jointly is one of the issues most studied by legal scholars. Various theories have arisen trying to explain it, oscillating between monism and dualism. Among these proposals is the theory of transconstitutionalism, put forward by Brazilian professor Marcelo Neves; through conceptual assumptions unrelated to law, he claimed to have achieved an all-encompassing answer to this question. Based on a correlational methodology, this article aims to critically approach this theory, demonstrating that it has been overvalued in terms of its functionality and usefulness, particularly in the relations between international law and domestic law in the Latin American context.

Resumo A questão de como as diferentes ordens jurídicas são articuladas é uma das questões mais pesquisadas pelos estudiosos do Direito. A esse respeito, surgiram diferentes teorias que tentam explicá-lo, oscilando essencialmente entre o monismo e o dualismo. Entre essas propostas está a teoria do transconstitucionalismo, construída pelo professor brasileiro Marcelo Neves, na qual, a partir de princípios conceituais alheios à lei, ele afirma ter conseguido uma resposta abrangente a essa questão. Este artigo, baseado numa metodologia correlacional, visa abordar criticamente essa teoria, demonstrando que foi sobrevalorizada em termos da sua funcionalidade e utilidade, particularmente num contexto como o das relações entre o Direito Internacional e o Direito Interno no cenário latino-americano.

A veces tengo y a veces no: la "teoría del caso" frente al activismo judicial y la defensa penal

Resumen En el curso de la presente investigación se efectuará una revisión de las principales contribuciones que versan sobre litigación penal. A diferencia de lo que tales obras suelen afirmar, sostendré que la defensa no necesariamente ha de contar con una "teoría del caso". En efecto, la defensa pasiva no consiste sino en desbaratar al caso planteado por la parte acusadora. No obstante, se podría terminar fomentando el activismo judicial, si en el proceso adversarial se insiste en que todas las partes -defensa y acusación- han de contar invariablemente con una teoría del caso. Esto implicaría no solo una conculcación de la separación de funciones, sino un debilitamiento del sentido profesional de los litigantes. Con el fin de superar tales dificultades, primero se reconstruirán los conceptos de "teoría del caso" y "activismo judicial". Luego se propondrá adoptar el concepto de estrategia como superador de la noción de teoría del caso. La noción de estrategia no solo subraya el aspecto de planificación, sino que también realza la trascendencia de una robusta interacción del litigante con el ambiente en que se concretan las prácticas jurídicas.

Abstract This article reviews the main contributions to criminal litigation. Unlike most works on the topic, I claim that defense does not necessarily rely on a 'case theory.' Passive defense consists of nothing but dismantling the prosecution's case theory. However, if we stress that every single part must be dependent on a case theory, we might be nudging judicial activism. It would not only entail a violation of the segregation of functions needed for an accusatory procedural system but also weaken the professional sense of duty among lawyers. To overcome those difficulties, I first reconstruct the concept of 'case theory' and 'judicial activism.' Then, I propose adopting the concept of strategy instead of case theory. The very notion of strategy highlights the planning feature and the relevance of robust interaction between lawyers and the environment where they follow their practices.

Resumo No andamento da presente pesquisa, é feita uma revisão das principais contribuições que tratam do litígio penal. À diferença do que tais obras costumam afirmar, argumento que a defesa não necessariamente deve contar com uma "teoria do caso". De fato, a defesa passiva não consiste senão em refutar o caso proposto pela parte acusadora. Contudo, poderia acabar fomentando o ativismo judicial, se, no processo adversarial, for insistido em que todas as partes - defesa e acusação - devem contar invariavelmente com uma teoria do caso. Isso implicaria não somente uma violação da separação de funções, mas também um enfraquecimento do sentido profissional dos litigantes. Com o objetivo de superar tais dificuldades, primeiro são reconstruídos os conceitos de "teoria do caso" e "ativismo judicial". Em seguida, é proposto adotar o conceito de estratégia como superador da noção de teoria do caso. A noção de estratégia salienta o aspecto de planejamento e realça a transcendência de uma robusta interação do litigante com o ambiente em que as práticas jurídicas são concretizadas.

¿Qué es el activismo judicial? Parte II: una definición más allá de la extralimitación de funciones

Resumen Esta es la segunda parte de un escrito sobre la definición de activismo judicial. En la primera, se discutieron algunas teorías y se propusieron una serie de desiderata para una definición de activismo judicial. En esta segunda parte se defiende que definir el activismo judicial como la modificación intencional de las competencias por parte del juez a través de sus decisiones cumple con los cuatro desiderata identificados y, además, supera las críticas formuladas contra de las anteriores teorías.

Abstract This is the second part of a paper on the definition of judicial activism. The first discussed some theories on judicial activism and proposed a series of desiderata for a definition of judicial activism. This second part argues that defining judicial activism as the intentional modification of competence by the judge through his decisions follows the four identified desiderata and overcomes the criticisms made against previous theories.

Resumo Esta é a segunda parte de um texto sobre a definição de ativismo judicial. Na primeira, foram discutidas algumas teorias sobre o ativismo judicial e proposta uma série de desiderata para uma definição de ativismo judicial. Na segunda parte, é defendido que definir o ativismo judicial como a modificação intencional das competências por parte do juiz por meio de suas decisões cumpre com os quatro desiderata identificados e, além disso, ultrapassa as críticas formuladas contra as anteriores teorias.

La noción de destrucción en el genocidio y la protección de la identidad cultural de grupos étnicos en conflictos armados: el caso del pueblo nasa en el norte del departamento del Cauca (Colombia)

Resumen Este artículo discute en qué medida la definición jurídica internacional del genocidio protege la identidad cultural de los pueblos étnicos, como interés autónomo, independientemente de la vida de sus miembros. Se defiende la tesis de que la identidad cultural constituye un objeto de protección con relativa autonomía. Si bien es posible interpretar ampliamente el término destruir, los medios para lograr la destrucción son limitados, pues necesariamente se deben subsumir en los actos de genocidio enunciados en el artículo II de la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio. Sin embargo, se advierte que estos actos no se dan siempre en condiciones análogas, ya que los efectos de la violencia dependen del contexto en el que esta se ejerce y de las características del grupo atacado. Para sustentar esta reflexión, el artículo conecta el análisis normativo de la jurisprudencia relevante y los trabajos preparatorios de la Convención con el estudio empírico del caso del pueblo nasa; así, se busca ilustrar algunos daños que la identidad cultural de los pueblos indígenas puede sufrir en conflictos armados. El artículo llama la atención sobre la importancia de la interpretación contextualizada de este crimen.

Abstract This article discusses to what extent the international legal definition of genocide protects the cultural identity of ethnic groups as an autonomous interest, independent of their members' lives. It argues that cultural identity constitutes an object of protection with relative autonomy. Although the element "intent to destroy" can be broadly construed, the means to achieve the group destruction are limited since they must necessarily be subsumed in the acts of genocide enunciated in Art. II of the Convention for the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide. However, it points out that these acts do not always occur under identical conditions because the effects of violence depend on the context in which it takes place and the characteristics of the attacked group. The article connects the normative analysis of the relevant case law and the preparatory works of the Convention with the empirical study of the case of the Nasa people to support this consideration. Thus, it seeks to illustrate some types of damages that the cultural identity of indigenous peoples may suffer in armed conflicts. Finally, the article highlights the importance of interpreting this crime in context.

Resumo Este artigo discute até que ponto a definição jurídica internacional de genocídio protege a identidade cultural dos povos étnicos, como um interesse autônomo, independentemente da vida dos seus membros. Defende-se a tese segundo a qual a identidade cultural constitui um objeto de proteção com relativa autonomia. Ainda que seja possível interpretar o termo "destruir" em sentido amplo, os meios para alcançar a destruição são limitados, uma vez que devem necessariamente ser incluídos nos atos de genocídio previstos no artigo II da Convenção sobre a Prevenção e Repressão do Crime de Genocídio. Contudo, deve considerar-se que esses atos nem sempre ocorrem em condições semelhantes, uma vez que os efeitos da violência dependem do contexto em que é exercida e das características do grupo que foi atacado. Para apoiar esta reflexão, no artigo, vincula-se a análise normativa da jurisprudência relevante e os trabalhos preparatórios da Convenção com o estudo empírico do caso do povo nasa; dessa forma, pretende-se ilustrar alguns dos danos que a identidade cultural dos povos indígenas pode sofrer no contexto de conflitos armados. Além disso, chama-se atenção para a importância de uma interpretação contextualizada desse crime.

Terceros civiles y garantía del juez natural en la Jurisdicción Especial para la Paz: análisis de la Sentencia C-674 de 2017 desde una perspectiva transicional

Resumen El escrito tiene como objetivo formular una crítica a la Sentencia C-674 de 2017, en la cual la Corte Constitucional colombiana, con fundamento en la teoría de la sustitución de la Constitución, declaró inconstitucional el acto legislativo que preveía que los terceros civiles que participaron en crímenes durante el conflicto armado debían ser investigados por la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), con fundamento en que se reemplazaba integralmente la garantía del juez natural. En el texto se realiza un análisis de la doctrina y la jurisprudencia para concluir que, contrario a lo sostenido por la Corte Constitucional, el aludido acto legislativo sí superaba el juicio de sustitución de la Constitución, desde una perspectiva transicional.

Abstract The document aims to analyze Judgment C-674/2017, where the Colombian Constitutional Court declared unconstitutional the legislative act that prescribed that third parties who participated in crimes during the armed conflict should be prosecuted by the Special Jurisdiction for Peace, based on the complete replacement of the guarantee of a natural judge. From a transitional perspective, the paper analyses doctrine and case law to conclude that the legislative act passed the constitutional replacement test.

Resumo O objetivo deste texto é formular uma crítica ao acórdão C-674 de 2017, no qual o Tribunal Constitucional colombiano, com base na teoria da substituição da Constituição, declarou inconstitucional o ato legislativo que previa que terceiros civis que participassem de crimes durante o conflito armado devessem ser investigados pela Jurisdição Especial para a Paz, sob o fundamento de que a garantia do juiz natural fosse integralmente substituída. No texto, é feita uma análise da doutrina e da jurisprudência para concluir que, ao contrário do defendido pela Corte Constitucional, a referida reforma constitucional ultrapassou o julgamento de substituição da Constituição, numa perspetiva de transição.

Estado social de derecho, ¿aplicación discrecional?

Resumen La evolución de los modelos de organización humana ha permitido el surgimiento de modernas estructuras estatales que, para el caso colombiano, se cristalizan en el Estado social de derecho adoptado en la Constitución Política de 1991. Este modelo de Estado busca la garantía real y efectiva de los preceptos constitucionales a partir de, entre otros, el rol del juez constitucional como garante judicial de la Constitución, sus derechos y principios. Los jueces usan su discredonalidad para superar las ambigüedades, vaguedades, antinomias o cualquier otro conflicto presente en el sistema jurídico colombiano con el fin de tomar la mejor decisión posible conforme a los preceptos constitucionales. A la luz de este importante rol del juez, y de su facultad discrecional, en el presente escrito se estudiarán dos sentencias de unificación de la Corte Constitucional de Colombia, en las que se determinará si la Corte aplicó incorrectamente el Estado social de derecho, ello en el marco del presunto ejercicio discrecional realizado por el administrador de justicia. Lo dicho se desarrollará a través de una metodología dogmática con la que se analizarán las decisiones escogidas, junto con fuentes normativas, jurisprudenciales y doctrinarias para determinar si, en los casos de estudio, se tomaron decisiones contrarias a los principios derivados del texto constitucional colombiano como consecuencia de un inadecuado uso de la discredonalidad, específicamente como consecuencia de la errada aplicación de la cláusula del Estado social de derecho.

Abstract The evolution of human organization models has enabled the emergence of modern state structures, which in the Colombian case, crystallize in the social rule of law adopted by the Constitution of 1991. This State model seeks the actual and effective guarantee of constitutional precepts based on the role of the constitutional judge as judicial guarantor of the Constitution, its rights, and principles, among others. Judges use their discretion to overcome ambiguities, vagueness, antinomies, or any other conflict in the Colombian legal system to make the best possible decision per constitutional precepts. In light of this critical role of the judge and their discretionary power, this paper reviews two unification rulings of the Constitutional Court of Colombia to determine whether this administrator of justice incorrectly applied the social rule of law as part of the presumed exercise of its discretion. The preceding will be achieved through a dogmatic methodology. The chosen rulings, together with normative, case-law, and doctrinal sources, will be analyzed to determine if, in the case studies, decisions were made contrary to the principles derived from the Colombian Constitution as a result of inappropriate use of discretion, specifically the erroneous application of the social rule of law clause.

Resumo A evolução dos modelos de organização humana vem permitindo o surgimento de modernas estruturas estatais que, para o caso colombiano, são cristalizadas no Estado social de direito adotado na Constituição política de 1991. Esse modelo de Estado busca a garantia real e efetiva dos princípios constitucionais a partir do, entre outros, papel do juiz constitucional como garantidor judicial da Constituição, seus direitos e princípios. Os juízes usam sua discricionariedade para superar as ambiguidades, vaguezas, antinomias ou qualquer outro conflito presente no sistema jurídico colombiano a fim de tomar a melhor decisão possível conforme os preceitos constitucionais. À luz desse importante papel do juiz e de sua faculdade discricionária, no presente texto, são estudadas duas sentenças de unificação da Corte Constitucional da Colômbia, nas quais é determinado se a Corte aplicou indevidamente o Estado social de direito, isso no âmbito do pressuposto exercício discricionário realizado pelo administrador de justiça. O estudo é desenvolvido a partir de uma metodologia dogmática, com a qual são analisadas as decisões escolhidas, junto com fontes legais, jurisprudenciais e doutrinárias para determinar se, nos casos em tela, foram tomadas decisões contrárias aos princípios derivados do texto constitucional colombiano como consequência de um uso inadequado da discricionariedade, especificamente como consequência da errada aplicação da cláusula do Estado social de direito.

Práctica de los principios rectores sobre empresas y derechos humanos

Reflexiones desde la distancia: análisis ponderado y sereno del modelo transicional en Colombia

De falacias y sofismas: una mirada cáustica sobre el imperio de la ley como axioma

El estado del derecho constitucional comparado: ¿para qué son las constituciones?

Resumen Este artículo busca mostrar que una parte importante de la literatura contemporánea generalmente clasificada como "derecho constitucional comparado" opera bajo una concepción de la naturaleza de las constituciones que se encuentra en tensión con la democracia o, más específicamente, con lo que denomino la "teoría constitucional democrática". Para defender este argumento, se examinarán algunos trabajos de figuras importantes en esta disciplina, incluyendo a Rosalind Dixon, David Landau, Tom Ginsburg, Aziz Huq y Richard Albert, con el objetivo de identificar las maneras en las que reproducen, explícita o implícitamente, un punto de vista particular acerca de lo que las constituciones deberían hacer. Ese punto de vista, el cual puede identificarse como "liberal", se caracteriza por entender a las constituciones, ante todo, como mecanismos para limitar el poder político. El resultado son trabajos que reflejan lo que llamaré problemas de puntos ciegos, de minimización de la democracia, de esterilización del conflicto político y de ausencia de materialidad. Pero el limitar el ejercicio del poder político no es el único propósito atribuible a una constitución; desde la perspectiva de una teoría constitucional democrática, una constitución se entendería como un mecanismo dirigido a facilitar el autogobierno popular. El artículo está dividido en tres partes. Primero, se identificará el ámbito de lo que entiendo por "teoría constitucional" y se compararán las formas dominantes de teorización liberales con aquellas que son más democráticas. Segundo, se argumentará que, al operar bajo la aproximación liberal, el derecho constitucional comparado frecuentemente sufre de los cuatro problemas identificados anteriormente. Por último, se ofrecerá una breve reflexión sobre la posible democratización de la disciplina.

Abstract This article seeks to show that a significant part of the contemporary literature generally classified as comparative constitutional law, works under a conception of the nature of constitutions which at odds with democracy or, more specifically, with what I will call democratic constitutional theory. This argument is defended by examining some of the works of key comparative constitutional law scholars of this discipline such as Rosalind Dixon, David Landau, Tom Ginsburg, Aziz Huq, and Richard Albert. The goal is to identify the ways in which they reproduce, explicitly or implicitly, a particular view of what constitutions ought to do. This point of view, which can be identified as 'liberal', is characterized by understanding constitutions as mechanisms to constrain political power. As a result, they reflect some problems that what I will call the problem of blind-spots the minimization of democracy, the sterilization of political conflict, and the absence of materiality. I will argue that constraining the exercise of political power is not the only purpose attributable to a constitution: from the perspective of a democratic constitutional theory, a constitution should be understood as a mechanism aimed at facilitating popular self-government. This article is composed of three sections. First, it explains what I mean by 'constitutional theory' and contrasts dominant forms of liberal theorization with more democratic ones. Second, it contends that, by operating under the liberal approach, comparative constitutional law frequently suffers from the four problems listed above. Third, it concludes with a brief reflection on the potential democratization of the discipline.

Resumo Neste artigo, busca-se mostrar que uma parte importante da literatura contemporánea, geralmente classificada como "direito constitucional comparado", opera sob uma concepção da natureza das constituições que se encontra em tensão com a democracia ou, mais especificamente, com o que denomino "teoria constitucional democrática". Para defender esse argumento, são examinados alguns trabalhos de figuras importantes nessa disciplina, incluindo Rosalind Dixon, David Landau, Tom Ginsburg, Aziz Huq e Richard Albert, com o objetivo de identificar as formas com as quais reproduzem, explícita ou implicitamente, um ponto de vista particular sobre o que as constituições deveriam fazer. Esse ponto de vista, o que pode ser identificado como "liberal", é caracterizado por entender as constituições, ante tudo, como mecanismos para limitar o poder político. O resultado são trabalhos que refletem o que chamo "problemas de pontos cegos", de minimização da democracia, de esterilização do conflito político e de ausência de materialidade. No entanto, o limitar o exercício do poder político não é o único propósito atribuível a uma constituição; da perspectiva de uma teoria constitucional democrática, uma constituição se entenderia como um mecanismo dirigido a facilitar o autogoverno popular. Este artigo está dividido em três partes. Na primeira, é identificado o ámbito do que entendo por "teoria constitucional" e são comparadas as formas dominantes de teorização liberais com aquelas que são mais democráticas. Na segunda parte, é argumentado que, ao operar sob a abordagem liberal, o direito constitucional comparado frequentemente sofre dos quatro problemas identificados anteriormente. Por último, é oferecida uma breve reflexão sobre a possível democratização da disciplina.

Sobre elefantes e ideales: dos críticas a "El estado del derecho constitucional comparado: ¿para qué son las Constituciones?"

Entre la democracia y el liberalismo: una revisión a la propuesta de Joel I. Colón-Ríos