Estudios de Filosofía

Presentación

A hundred years of consciousness: “a long training in absurdity”

Abstract There occurred in the twentieth century the most remarkable episode in the history of human thought. A number of thinkers denied the existence of something we know with certainty to exist: consciousness, conscious experience. Others held back from the Denial, as we may call it, but claimed that it might be true-a claim no less remarkable than the Denial. This paper documents some aspects of this episode, with particular reference to two things. First, the development of two views which are forms of the Denial -philosophical behaviourism, and functionalism considered as a doctrine in the philosophy of mind- from a view that does not in any way involve the Denial: psychological methodological behaviourism. Second, the rise of a way of understanding naturalism -materialist or physicalist naturalism- that wrongly takes naturalism to entail the Denial.

Resumen Uno de los episodios más notables en la historia del pensamiento humano ocurrió en el siglo XX. Varios pensadores negaron la existencia de algo que sabemos con certeza que existe: la conciencia o la experiencia consciente. Otros, aunque se contuvieron de llegar al punto de la Negación -como podemos llamarlo-, afirmaron que podría ser cierta -una tesis no menos notable que la Negación. Este texto documenta algunos aspectos de este episodio, con particular referencia a dos cosas. En primer lugar, el desarrollo de dos puntos de vista que son formas de la Negación- el conductismo filosófico y el funcionalismo en la filosofía de la mente- a partir de una perspectiva que no implica de ninguna manera la Negación: el conductismo psicológico metodológico. En segundo lugar, el surgimiento de una forma de entender el naturalismo -el naturalismo materialista o fisicalista- que interpreta erróneamente que el naturalismo implica la Negación.

Microphysicalism and the scope of the zombie argument

Resumen. El argumento del zombi, formulado por Chalmers (1996) contra la tesis según la cual la con- ciencia fenomenal es una propiedad de naturaleza física, supone que toda propiedad de un sistema físico compuesto superviene (lógicamente) a partir de sus constituyentes fundamentales. En este texto, desarrollo en qué consiste esta suposición y muestro que la filosofía de la física brinda buenas razones para cuestionarla. En este orden de ideas, concluyo que el argumento del zombi no descarta una posición sobre la conciencia que la conciba como una propiedad física emergente, en el sentido de la emergencia-S (Howard, 2007). Termino discutiendo algunas objeciones.

Abstract. Chalmers’ (1996) zombie argument against physicalism (or ‘materialism’) about (phenomenal) consciousness supposes that every property of a composed physical system supervenes (logically) on the system’s fundamental constituents. In this paper, I discuss the significance of this supposition and I show that the philosophy of physics provides good grounds to resist it. As a result, I conclude that the zombie argument does not rule out a physicalist view of consciousness that conceives it as emergent in the sense of S-emergence (Howard, 2007). I finish by discussing some objections.

The role of emotions in solving the frame problem: Emotions of the cognitive and/or perspective type?

Resumen. Teniendo en cuenta dos de los principales tipos de emociones, a saber, las emociones perceptivas y las emociones cognitivas, en este trabajo examinaremos cuáles de ellas tiene mayor alcance explicativo a la hora de explicar cómo resolvemos el problema del marco. De otra manera, analizaremos cuáles de las principales características de las emociones del tipo perceptivas y cognitivas resultan adecuadas a la hora de explicar cómo los seres humanos determinamos la relevancia eficientemente. Argumentamos, asumiendo una posición intermedia, que ambos tipos de emociones ofrecen las herramientas necesarias a la hora de explicar cómo los seres humanos resolvemos el problema del marco, debido, por un lado, al carácter experiencial/corporal propio de las emociones de tipo perceptivas y, por otro lado, a la relación que las emociones de tipo cognitivas establecen con el logro de objetivos frente a una situación determinada.

Abstract. Considering two of the main types of emotions, namely, perceptual emotions and cognitive emotions, in this paper we will examine which of them has a greater explanatory power for solving the frame problem. Additionally, we will analyze which of the main characteristics of perceptual and cognitive emotions type are appropriate when explaining how human beings determine relevance efficiently. We argue, assuming an intermediate position, that both types of emotions offer the necessary tools to explain how human beings solve the frame problem. This is due, on the one hand, to the experiential/corporal character of the perceptual emotions and, on the other hand, to the relationship that cognitive emotions establish with the achievement of goals when facing a determined situation.

The question about material composition as a question about boundaries

Resumen Desde que Peter van Inwagen en su libro Material Beings (1990) planteó La Pregunta Especial por la Composición, mucho se ha escrito sobre cuáles son las condiciones para que dos o más objetos materiales compongan juntos un objeto. Este artículo propone un estudio de la composición con relación a la noción de límite. La pregunta por la composición implica trazar un límite que determine cuándo esta ocurre y cuándo no. Hay tres respuestas tradicionales: restrictivismo, universalismo y nihilismo. Mientras para el restrictivismo la composición ocurre ocasionalmente, el universalismo y nihilismo sostienen que la composición ocurre siempre o nunca respectivamente. No obstante, pese a las respuestas opuestas de estos dos últimos, hay un objetivo que los vincula: evitar la existencia de límites ontológicamente vagos para la composición material. Así, cómo tracemos un límite determinará qué tipo de entidades aceptamos como componentes del mundo.

Abstract Since Peter van Inwagen in his book Material Beings (1990) raised The Special Composition Question, many lines have been written about the conditions for two or more material objects to compose a further object. This paper proposes a study of the relationship between composition and the notion of boundary. The question about composition entails drawing a boundary to determine when it occurs and when it does not. There are three traditional answers: restrictivism, universalism, and nihilism. While according to restrictivism, composition occurs occasionally, according to universalism and nihilism, it occurs either always or never respectively. Nonetheless, despite the opposition of these two answers, both have a common target: to avoid the existence of ontologically vague boundaries for material composition. Thus, how a boundary is drawn will determine what kind of things we accept as components of the world.

The notion of living creature in John Dewwey’s cultural naturalism

Resumen El término naturalismo se presenta problemático en el contexto actual ya que agrupa corrientes filosóficas y pensadores muy dispares. Algunos autores contemporáneos, como David Papineau, han propuesto ordenarlos en torno a dos vertientes diferenciadas: la ontológica, que se ocupa de los contenidos de la realidad; y la metodológica, que atiende a los modos de investigar esa realidad. En términos generales, el naturalismo de John Dewey, al igual que el de James y Rorty, se ha definido como metodológico. Sin embargo, a través del análisis de la noción de criatura viva, este artículo intenta evidenciar cómo el naturalismo deweyano también ha de ser estudiado desde la dimensión ontológica. Para ello, en primer lugar, atenderá a las diferentes corrientes y autores que contribuyen a la evolución desde el término deweyano de organismo hasta el de criatura viva. Después subrayará la continuidad entre criatura y medio que mantiene la ontología emergentista de Dewey y el potencial de dicha interacción.

Abstract The term ‘naturalism’ is problematic in the current context since it comprises a set of very different philosophical traditions and thinkers. Some contemporary authors, such as David Papineau, have proposed grouping them according to two different components: the ontological component, which is concerned with the contents of reality; and the methodological one, which is concerned with the way of investigating reality. In general terms, John Dewey’s naturalism, the same as Perice’s and Rorty’s ones, has been defined as methodological. However, through the analysis of the notion of living creature, this article attempts to show how Deweyan naturalism also needs to be understood from its ontological dimension. First, it deals with the different philosophical currents and authors which contribute to the evolution from the Deweyan term of organism to the living creature. Then, it outlines the continuity between the creature and its surroundings that affirms Dewey’s emergent ontology and the potential of this interaction.

“God is dead” and the question of science in Nietzsche

Resumen Este artículo pretende establecer una relación entre la frase “Dios ha muerto” y el tema de la ciencia en Nietzsche. Para tal fin, se hará un análisis de la frase “Dios ha muerto” a la luz de la reciente interpretación hecha en el mundo alemán. En segundo lugar, nos ocuparemos de los conceptos de ausencia y caos para determinar si dichas nociones pueden ser consideradas como un paso ulterior a la “muerte de Dios”. Finalmente, revisaremos el tema de la ciencia: las opiniones que Nietzsche tenía de la misma, las implicaciones que se desprenden de sus obras y, sobre todo, el nexo directo de la ciencia con dicha muerte. El vínculo entre estos temas permite una nueva comprensión del futuro de las investigaciones sobre el filósofo de Röcken.

Abstract This article aims to establish a relationship between the phrase “God is dead” and the theme of science in Nietzsche. For this purpose, an analysis of the phrase “God is dead” will be provided in the light of the recent interpretation put forward in the German world. Secondly, we will deal with the concepts of absence and chaos to determine if these notions can be considered as a further step to the “death of God”. Finally, we will review the subject of science: Nietzsche’s views on it, the implications that stem from its works and, above all, the direct nexus of science with that death. The link between these themes leads to a new understanding of the philosopher of Röcken and the future of research on his philosophy.

The priority of propositional justification

Abstract. Turri argues against what he calls an “orthodox” view of the relationship between propositional and doxastic justification, according to which (Basis) it is sufficient for S to be doxastically justified in believing p that p is propositionally justified for S in virtue of having reason(s) R and S believes p on the basis of R. According to Turri, (Basis) is false and hence the orthodox view is wrong. Turri offers “an alternative proposal,” the definitive thesis is that the subject’s intellectual abilities explain why a given proposition, p, is justified for her, and argues that, contra the orthodoxy, this proposal leads to explaining propositional justification in terms of doxastic justification rather than vice versa. In this paper, I argue for the following claims: (i) There are good reasons to think that Turri misidentifies “the orthodox view” and his objection thereby misfires, (ii) even if we assume that Turri’s identification of the orthodox view is correct, his counter-examples to that view are far from being decisive, and (iii) Turri’s own proposal is not “an alternative” to the orthodox view but can be accommodated by it.

Resumen. Turri argumenta en contra de lo que él llama una visión “ortodoxa” de la relación entre la justificación proposicional y doxástica, según la cual (Basis) para que S esté doxásticamente justificado al creer que p es suficiente que p esté justificado proposicionalmente para S en virtud de tener una razón R y que S crea que p sobre la base de R. Según Turri, (Base) es falsa y, por lo tanto, la opinión ortodoxa es errónea. Turri ofrece “una propuesta alternativa”, cuya tesis definitiva es que las habilidades intelectuales del sujeto explican por qué una proposición dada, p, está justificada para ella, y argumenta que, en contra de la ortodoxia, esta propuesta lleva a explicar la justificación proposicional en términos de justificación doxástica en lugar de viceversa. En este documento, defiendo las siguientes afirmaciones: (i) Hay buenas razones para pensar que Turri identifica erróneamente “la visión ortodoxa” y, por lo tanto, su objeción falla, (ii) incluso si asumimos que la identificación de Turri de la visión ortodoxa es correcta, sus contra-ejemplos de esa visión distan mucho de ser decisivos, y (iii) la propuesta de Turri no es “una alternativa” a la visión ortodoxa; esta puede ser acomodada por ella.

Fleshly love, platonic love in the Symposium

Resumen. Me propongo mostrar aquí que en el Banquete Platón presenta consideraciones sobre la estima en que se tiene al cuerpo en apariencia contradictorias, pero en realidad complementarias. Las tres tesis centrales de la presente interpretación son: a) Que el cuerpo es esencial para activar el “éros”, en tanto la atracción sexual hacia los bellos cuerpos es el modo más natural de comienzo de la experiencia erótica. b) Que el ascenso a la belleza en sí implica desapego de un cuerpo en particular para llegar a una apreciación de este desde una comprensión más amplia. c) Que el tipo de relación amorosa que establece Sócrates con jóvenes bellos muestra que la expresión física de “éros” nunca es totalmente erradicada, sino que, por el contrario, se convierte en un punto fundamental de reconexión con la carencia constitutiva de “éros”.

Abstract. Here I aim to show how the views on the body in Plato´s Symposium must be considered not as contradictory but as complementary. The three main thesis of this paper are: a) The body is essential for the triggering of “erôs”, insofar as sexual attraction to beautiful bodies is the most natural way in which anyone can start to develop an erotic experience. b) The ascent towards beauty itself implies detachment from a particular body as such in order to move to an appraisal of it from a wider, more general understanding. c) Additionally, the loving relationship between Socrates and beautiful young men shows that the physical dimension of “erôs” is never completely eradicated by Plato but, on the contrary, it works as an essential trigger of desire.

Philosophy after Auschwitz in Th. Adorno: negative metaphysics

Resumen Este artículo parte de las reflexiones de Adorno sobre una nueva idea de filosofía desarrollada en Dialéctica Negativa, concretamente en el apartado “Meditaciones sobre la metafísica”. En este pasaje, el autor expone una crítica de las categorías de la metafísica tradicional que sirven de fundamento para la propuesta filosófica de la Ilustración, tanto en Kant como en Hegel. La reflexión crítica considera que la filosofía ha sido cómplice de la barbarie en la historia. De este modo, Auschwitz como nueva categoría de análisis y expresión metafórica de la irracionalidad y barbarie que destruye lo humano y el medio natural, permite hacer el ejercicio reflexivo. Por esta razón, para Adorno es urgente hacer un replanteamiento de la filosofía después de Auschwitz para evitar que nuevas formas de terror se repitan. Una nueva idea de metafísica con un horizonte de comprensión, intervención, transformación y resignificación. En suma, se propone una metafísica negativa que se direccione hacia lo desechado por la racionalidad tradicional.

Abstract This article is based on Adorno’s reflections on a new idea of philosophy developed in Negative Dialectics, specifically in the section “Meditations on Metaphysics”. In this passage, the author develops a critique of the categories of traditional metaphysics that serve as the basis for the philosophical proposal of the Enlightenment, both in Kant and Hegel. Adorno considers that philosophy has been an accomplice of barbarism in history. In this way, Auschwitz as a new category of analysis and metaphorical expression of irrationality and barbarism that destroys the human and the natural environment, allows the exercise of reflection. For this reason, for Adorno it is urgent to rethink philosophy after Auschwitz to prevent new forms of terror from repeating themselves. A new idea of metaphysics with a horizon of understanding, intervention, transformation and resignification is put forward. In short, a negative metaphysics that is directed towards what has been discarded by the traditional rationality.

Dignity and autonomy. Reflections about Kantian tradition

Resumen La idea kantiana según la cual sólo las personas pueden pretender respeto (“dignidad”) y sólo frente a ellas pueden existir derechos morales, aunque, al mismo tiempo, no todos los seres humanos son personas en este sentido prescriptivo estricto, contiene un considerable potencial de exclusión. El presente artículo reconstruye bajo este aspecto la arquitectura de la filosofía moral de Kant (y de la tradición kantiana) e investiga el alcance y los límites de las diferentes propuestas de solución inmanentes a su teoría.

Abstract Kantian idea according to which only people can claim respect (“dignity”) and only for them can moral rights exist, yet, at the same time, not all human beings are people in this strict prescriptive sense, contains considerable potential of exclusion. From this view, the present article reconstructs the architecture of Kant’s moral philosophy (and of the Kantian tradition) and investigates the scope and the limits of the different proposals of solution based on his theory.

Dennett. D. (2017). From Bacteria to Bach and Back . New York, NY: W. W. Norton & Company

Onfray, M. (2018). Solstice d’hiver. Alain, les Juifs, Hitler et l’Occupation. Paris: Editions de l’Observatoire.