Estudios de Filosofía

Presentación: el escepticismo y sus máscaras

Notes on the figures of Pyrrho and Timon in Sextus Empiricus’ work

Resumen . Este trabajo describe los principales rasgos que Sexto Empírico extrae de quienes designa como sus precursores y, al mismo tiempo, explica cómo esa lectura influye en su propio ideal escéptico. Específicamente, señalaremos las principales características con que Pirrón y Timón aparecen retratados en la obra sextana. Consideramos que un estudio de estas figuras en el corpus sextano redundará en una mejor comprensión del ideal escéptico del filósofo. De este modo, nuestro objetivo principal consistirá en mostrar que Sexto utiliza distintas estrategias argumentativas para modelar su propia postura escéptica a partir de ellos. Paralelamente, a través de esta labor, intentaremos reivindicar a Sexto como un escritor auténtico, pues muchas veces se lo ha tildado de copista carente de originalidad cuando realiza exégesis de este tipo sobre figuras como las aludidas.

Abstract. This paper presents the main features that Sextus Empiricus draws from those he designates as his predecessors and, at the same time, explains how this reading influences his own skeptical ideal. Specifically, we will point out the main characteristics of the way that Pyrrho and Timon are portrayed in the Sextan writings. We consider that a study of these figures in the Sextan corpus will result in a better understanding of the philosopher's own skeptical ideal. In this way, our main objective will be to show that Sextus uses different argumentative strategies to model much of his own skeptical stance. At the same time, we intend to claim Sextus as an authentic writer, since he has often been called a copyist without originality when he performs exegesis of this type on the aforementioned figures.

The balance of the “no”. Some notes about the “οὐ μᾶλλον” in Praep. Evag. 14.18.1-5

Resumen . Este artículo busca ofrecer algunas intuiciones acerca del significado de la fórmula “οὐ μᾶλλον” tal y como aparece en uno de los fragmentos más controvertidos del libro viii del Sobre la filosofía de Aristocles (Praep. Evag. 14.18.1-5), dedicado a los pirrónicos. Según defiendo, mucho más que una indicación de carácter epistemológico o metafísico, el “οὐ μᾶλλον” posee ahí una función práctica y terapéutica en tanto juega el papel de un fármaco purgativo contra la “predicación”. Es, en este sentido, una herramienta filosófica contra las vanidades del dogmatismo. Para cumplir este propósito, analizo algunos aspectos del lugar que ocupa la fórmula dentro del pasaje, así como sus posibles raíces en la filosofía socrática.

Abstract . This paper offers some clarifications about the meaning of the formula “οὐ μᾶλλον” as it is presented in one of the most controversial passages of Aristocle’s On Philosophy (Praep. Evag. 14.18.1-5), where he discusses with the Pyrrhonians. My thesis is that the formula “οὐ μᾶλλον” has practical and therapeutical functions insofar as it plays the role of a purgative drug against “predication” rather than being an epistemological or metaphysical claim. In this sense, it is a philosophical tool against the vanities of dogmatism. To reach this conclusion, I will analyze the passage and the possible roots of this formula in the Socratic tradition.

The immorality of the Pyrrhonists

Resumen. En este artículo reviso la formulación de Aristocles de la objeción de inmoralidad dirigida a los pirrónicos (apud Eusebio Praep. Ev. 14.18.18-19), así como una posible respuesta escéptica que transmite esa misma fuente (14.18.20). Con respecto a la objeción, busco mostrar que se trata de un cargo ético y no práctico, que no debe por tanto confundirse con la objeción de la apraxia. Con respecto a la respuesta, argumento que se trata necesariamente de una solución deflacionaria, que deja intacta parte de la acusación, simplemente porque el pirrónico no puede ni debe admitir los términos en los que ha sido planteada.

Abstract . In this paper I revisit Aristocles’ formulation of the objection of immorality addressed to the Pyrrhonists (apud Eusebio Praep. Ev. 14.18.18-19), as well as a possible skeptical answer transmitted by the same source (14.18.20). Concerning the objection, I will try to show that it is an ethical and not a practical charge, which should not therefore be confused with the objection of apraxia. Concerning the answer, I will argue that it is necessarily a deflationary solution, which leaves part of the accusation intact, simply because the Pyrrhonist cannot and should not admit the terms in which it has been raised.

Accuracy and epistemic agency in Descartes: an exploration of the margins of the First Meditation

Resumen. En este ensayo propongo una lectura de los contornos de la primera Meditación. Con ella intento resaltar una dimensión importante del pensamiento de Descartes en torno a la virtud de la precisión. Contrasto la preocupación por la verdad en la vida cotidiana y en la indagación cartesiana, exploro la manera en que Descartes enfrenta algunos riesgos epistémicos en el curso de su meditación, señalo algunos aspectos de su concepción de la agencia epistémica y concluyo con una breve disquisición alrededor de la apuesta de Pascal.

Abstract. In this paper I advance a reading of the contours of the First Meditation. I try to bring out an important dimension of Descartes’s thinking about the virtue of accuracy. I contrast the concern for the truth in daily life and in the Cartesian inquiry. I explore the way in which Descartes faces some epistemic risks in the course of his meditation and highlight some aspects of his conception of epistemic agency. And, finally, I conclude with a brief note about Pascal’s wager.

Masks of skepticism in Hegelian philosophy

Resumen. Se sostiene que la apropiación del escepticismo antiguo por parte de Hegel juega un papel fundamental para la formación de su sistemática, tanto en vista de aspectos metódicos que anticipan rasgos esenciales de la dialéctica especulativa, como en vista de su confrontación con la filosofía trascendental y la superación del conocer finito en general. Para ello, se reconstruyen dos figuras y funciones que el escepticismo adopta en la fase temprana de su pensamiento (Frankfurt y Jena). Se concluye con una reflexión sobre la conexión general entre escepticismo y sistema en Hegel, y en este contexto se anuncia una tercera figura del escepticismo: la Fenomenología del Espíritu.

Abstract. This article claims that Hegel’s appropriation of ancient skepticism plays a fundamental role in the formation of Hegelian systematics. This is affirmed both in relation to some methodical aspects, which anticipate some essential characteristics of speculative dialectics, and in view of Hegel’s confrontation with transcendental philosophy, such as the sublation of finite cognition in general. To this end, two figures and functions that skepticism adopts in the early phase of Hegelian thought (Frankfurt and Jena) are reconstructed. The article concludes with a reflection on the general connection between skepticism and system in Hegel’s philosophy, and presents a third form of skepticism: The Phenomenology of Spirit.

Wittgenstein and ancient skepticism: disagreements, suspension of judgment and persuasion

Resumen . Las discusiones recientes sobre las fuentes antiguas del escepticismo han proporcionado nuevos elementos para evaluar el alcance de la propuesta pirrónica y poder diferenciarla de las manifestaciones escépticas modernas. Esto, a su vez, ha permitido explorar la posibilidad de plantear afinidades entre las ideas que Sexto Empírico expuso en sus Hipotiposis Pirrónicas y las ideas que Wittgenstein presentó en Sobre la certeza. Mi propósito es evaluar el alcance de estas afinidades a partir del lugar que ambos autores otorgan a la problemática del desacuerdo.

Abstract . Recent discussions about the ancient sources of skepticism have provided new elements to evaluate the scope of the Pyrrhonian proposal and to differentiate it from modern skeptical manifestations. This, in turn, has allowed us to explore the affinities between the ideas that Sextus Empiricus exposed in his Outlines of Pyrrhonism and the ideas that Wittgenstein presented in On Certainty. My purpose is to evaluate the scope of these affinities from the place that both authors give to the problem of disagreement.

Wittgenstein and the justification of hinge propositions

Resumen. Las cuestiones acerca de la posibilidad del pensamiento, entendido como una actividad dirigida a la realidad, son más profundas que las referidas a si el conocimiento es posible. El trilema de Agripa, particularmente mediante el tropo de arbitrariedad, expresa dichas cuestiones intuitiva- mente. Este tropo es, además, operativo en lo que se refiere a la epistemología de goznes, princi- palmente en virtud del hecho de que los goznes wittgensteinianos son principios fundacionales de nuestra práctica epistémica. Como tales, carecen necesariamente de aval racional, lo que plantea el problema de si la arbitrariedad de su aseveración es inherente a su carácter fundacional. Para afrontar este reto, los epistemólogos de goznes han propuesto una serie de argumentos prácticos que conciben los goznes bien como postulados que se exigen legítimamente a cualquier agente epistémico o como reglas constitutivas de la práctica ordinaria. El objeto de este trabajo es el de demostrar que tales argumentos son presa de consideraciones escépticas.

Abstract. Questions about the possibility of thought as an activity directed to reality, are deeper than those concerning the possibility of knowledge. These deeper questions have found intuitive expression in the Agrippan Trilemma, particularly in the trope of arbitrary presupposition. This trope can be raised as a criticism of current varieties of hinge epistemology inspired by Wittgenstein, mainly by virtue of the fact that Wittgensteinian hinges are foundational principles governing our epistemic practice. As such, they are necessarily unsupportable, being thus difficult to see how it would be possible to conciliate the hinges’ lack of support with their being not bare, arbitrary assertions. Facing up to this challenge, hinge epistemologists have proposed practical -though not prag- matic- arguments according to which hinges are either postulates legitimately demanded to every epistemic agent or rules constitutive of quotidian practices. It is the aim of this article to show that practical arguments for hinges fall short, necessarily so.

Meta-skepticism

Resumen. En el presente trabajo suscribiremos el sentido de metaescepticismo según el cual la teoría del conocimiento es imposible. Este sentido de metaescepticismo se sostiene sobre dos condiciones aparentemente necesarias: (1) la identificación de uno o varios de los presupuestos de la teoría del conocimiento para someterlos a crítica; y (2) la asunción, más o menos explícita, de una comprensión del conocimiento alternativa a la que se atribuye y critica a la teoría del conocimiento en cuestión. Una vez aclaradas estas cuestiones preliminares llevaremos a cabo un repaso de las distintas variedades metaescépticas y comprobaremos que hasta las versiones más austeras de metaescepticismo satisfacen las dos condiciones anteriores. Esto nos llevará a concluir, en primer lugar, que todo metaescepticismo las cumple y, en segundo lugar, que no hay ninguna variedad de metaescepticismo que esté libre de implicaciones epistemológicas, por lo que terminaremos preguntándonos si cabe el metaescepticismo.

Abstract. In the present article we subscribe to a form of meta-skepticism according to which the theory of knowledge is impossible. This form of meta-skepticism is based on two apparently necessary condi- tions: (1) the identification of one or more of the assumptions of the theory of knowledge in order to criticize them; and (2) the more or less explicit assumption that there is an alternative account of knowledge to the one attributed to the theory of knowledge in question. Once these preliminary issues have been clarified, we will review different varieties of meta-skepticism in order to verify whether all of them, even the most austere, satisfy the previous two conditions. This will lead us to conclude, in the first place, that all varieties of meta-skepticism satisfy them and, secondly, that no type of meta-skepticism is free of epistemological implications. In the light of this conclusion, we will end up considering whether meta-skepticism stands its ground.

The issue of the skeptical sources in the Renaissance: the case of Sanchez’s Quod nihil scitur

Resumen. Entre las problemáticas que la investigación contemporánea ha tenido que tratar a la hora de analizar la recuperación del escepticismo en el Renacimiento, no solo se encuentra la cuestión de las fuentes que nutrieron esta vena, sino también el tipo de escepticismo que estas fuentes transmitieron. En estas páginas nos proponemos revisar la cuestión de las fuentes que influyeron en la redacción de una de las obras fundamentales del escepticismo renacentista, el Que nada se sabe del tudense Francisco Sánchez.

Abstract. Among the problems that contemporary research has had to deal with when analyzing the recovery of skepticism in the Renaissance, there is not only the question of the sources, but also the type of skepticism that these sources transmitted. In these pages we propose to revisit the question of the sources that influenced the writing of one of the fundamental works of Renaissance skepticism, Francisco Sanchez’s book That nothing is known.

Cioran, skepticism and style election

Resumen. Cioran introduce en su obra dos elecciones estilísticas bastante claras. Una enfocada en el lirismo donde la poesía tiene una influencia muy amplia, y otra centrada en un lenguaje crítico guiado por una prosa ácida en donde el filósofo intenta desvincularse de los rastros líricos y poéticos. El artículo explora estas dos vertientes, señala sus particularidades, sus posibles antagonismos y las razones que motivan su uso en la obra del autor rumano a través de su impronta escéptica.

Abstract. Cioran introduces two fairly clear stylistic choices in his work. One focused on lyricism where poetry has a very broad influence, and another focused on a critical language where he tries to detach himself from lyrical and poetic traces. The paper explores these two aspects and points out their particularities, their possible antagonisms and the reasons that motivate their use in the work of the Romanian author through its skeptical imprint.

The sources of scepticism

Resumen. Se afirma que el problema del escepticismo radical, en el que se centra gran parte de la discusión epistemológica contemporánea, se divide en dos formulaciones lógicamente distintas: una basada en el principio de clausura, y otra en el principio de infradeterminación. Primero, vamos a exponer la propuesta de Wittgenstein acerca de la estructura de la evaluación racional, y mostraremos cómo puede tratar con el escepticismo radical basado en el principio de clausura, al menos cuando dicha explicación se formula adecuadamente. Sin embargo, también aseveramos que esta propuesta no logra dar cuenta del escepticismo radical basado en la infradeterminación. El antídoto para esta última forma de escepticismo radical se encuentra en otra parte, sugerimos que en el seno del disyuntivismo epistémico.

Abstract. It is claimed that the radical sceptical problem that is the focus of much of contemporary epis- temological discussion in fact divides into two logically distinct subproblems-a formulation that turns on the closure principle, and a second formulation which turns on the underdetermination principle. The Wittgensteinian account of the structure of rational evaluation is set out, and it is shown how this proposal-at least when properly formulated-can deal with closure-based radical scepticism. It is also claimed, however, that this account fails to gain any purchase on underdetermination-based radical scepticism. The antidote to this latter form of radical scepticism lies elsewhere-with, it is suggested, epistemological disjunctivism.

Hirsch, E. (2018). Radical Skepticism and the Shadow of Doubt: A Philosophical Dialogue . London, England: Bloomsbury

Pritchard, D. (2016). Epistemic Angst . Radical Skepticism and the Groundlessness of Our Believing . Princeton, Oxford: Princeton University Press.