Estudios de Filosofía

¿A quién pertenece la naturaleza?

Who owns nature? Sentience, environmental ethics and intervention in nature

Resumen ¿A quién pertenece la naturaleza? La pregunta podría ser menos importante que la cuestión de la reducción del sufrimiento en ella. Da igual si la naturaleza no pertenece a nadie (o nos pertenece a todos) o si pertenece solo a algunos, dado que en ambos casos debería haber limitaciones ligadas con el bienestar animal a lo que debemos hacer en la naturaleza. Los seres con capacidad de sentir tienen intereses que debemos considerar al diseñar políticas medioambientales. Como ni los ecosistemas ni las plantas poseen intereses, conservar la naturaleza es menos importante que reducir el sufrimiento en ella. La cuestión moralmente importante, entonces, consiste en saber qué sucede a los animales sintientes en la naturaleza, diseñando políticas para reducir sus sufrimientos. Esto significa que tenemos la obligación moral de intervenir en la naturaleza con el fin de reducir los sufrimientos que los animales padecen en ella, por lo que políticas medioambientales de conservación de la naturaleza como las defendidas por los ecologistas son moralmente inaceptables.

Abstract Who owns nature? The question could be less important than reducing ani- mal sufferings in nature. It does not matter if nature does not belong to anyone (or if it belongs to everybody) or if it belongs to someone, because in both cases there are limitations, linked with animal welfare, regarding what we should do in nature. Sentient beings have interests that we must take into account when designing environmental policies. Since neither ecosystems nor plants have interests, preserving nature is less important than reducing animal sufferings. The relevant moral issue is, therefore, knowing what happens to sentient animals in nature and developing policies to reduce their suf- ferings. This implies that we have the moral obligation of intervening in nature with the aim of reducing animal sufferings, so conservationist environmental policies defended by ecologists are morally unacceptable.

Can there be an input from philosophical debates on a better use of nature? Towards an improvement of nature rights in environmental economics

Abstract. This contribution will deal with granting rights to nature. We will define rights of nature as a social process of creating institutions which are linked to philosophical discourses on perceptions of nature. The idea is to use different narratives in order to understand how rights of nature have been and can be accomplished/derived by humans. Then we will give hints for future directions of right detection embedded in eco-systems. We will specifically focus on the right derivation needed for contracting with nature. We take the beaver, the wolf and the black tern as examples and generalize on case specific findings. All of them need habitats and landscapes in which they can live. The message is that landscapes and habitats are part of rights of nature and that they must be also addressed beyond individual species. Additionally, we will use different strains of thought to get hints on a practical establishing of rights of nature.

Resumen. Esta contribución tratará sobre la asignación de derechos a la naturaleza. Definiremos los derechos a la naturaleza como un proceso social de creación de instituciones que están vinculadas a los discursos filosóficos sobre las percepciones de la naturaleza. La idea es utilizar diferentes narrativas para entender cómo los derechos de la naturaleza han sido y pueden ser realizados/derivados por los humanos. A continuación, daremos pistas para futuras direcciones de detección de derechos integrados en los ecosistemas. Nos centraremos específicamente en la derivación de derechos necesaria para contratar con la naturaleza. Tomaremos como ejemplos el castor, el lobo y el charrán negro y generalizaremos los resultados de cada caso. Todos ellos necesitan hábitats y paisajes donde vivir. El mensaje es que los paisajes y los hábitats forman parte de los derechos de la naturaleza y que también deben abordarse más allá de las especies individuales. Además, utilizaremos diferentes corrientes de pensamiento para obtener pistas sobre el establecimiento práctico de los derechos de la naturaleza.

Who owns nature? About the rights of nature

Abstract Property rights are often seen as a gateway to the destruction of nature. In view of the ecological crisis, criticism of property rights is therefore becoming louder and louder. On the one hand, rightly so, since global warming, resource depletion, global pollution and the loss of species have been made possible by the private ownership of natural assets. On the other hand, the criticism falls short. Even common and public property does not protect natural assets from being overexploited, resources depleted, and values extracted. Moreover, it is questionable whether nature would actually be better off today without any property regulation. A new understanding of property that does justice to natural goods is therefore needed. The article considers the rights of nature as a way to rethink property in this sense and explores reasons to give rights of nature a general validity.

Resumen Los derechos de propiedad se consideran a menudo como la puerta de entrada a la destrucción de la naturaleza. Ante la crisis ecológica, las críticas a los derechos de propiedad son cada vez más fuertes. Por un lado, con razón, ya que el calentamiento global, el agotamiento de los recursos, la contaminación global y la pérdida de especies han sido posibles gracias a la propiedad privada de los bienes naturales. Por otro lado, la crítica se queda corta. Ni siquiera la propiedad común y pública protege los bienes naturales de la sobreexplotación, el agotamiento de los recursos y la extracción de valores. Además, es cuestionable si la naturaleza estaría mejor hoy en día sin ninguna regulación de la propiedad. Por lo tanto, es necesaria una nueva comprensión de la propiedad que haga justicia a los bienes naturales. El artículo considera los derechos de la naturaleza como una forma de repensar la propiedad en este sentido y explora las razones para dar a los derechos de la naturaleza una validez general.

Deleuze’s reading of the Critique of Pure Reason

Resumen El objetivo del presente trabajo es realizar un análisis de la interpretación realizada por Gilles Deleuze de la Crítica de la razón pura, tal como aparece en su trabajo monográfico La Philosophie critique de Kant (1963). Mostraremos que la originalidad de la lectura deleuziana consiste en leer el proyecto crítico retrospectivamente, tomando el problema del sensus communis de la Crítica de la facultad de juzgar y aplicán- dolo a la primera Crítica. Al hacerlo, Deleuze señala la supervivencia de una armonía preestablecida, ahora al interior del sujeto, tanto entre facultades heterogéneas como entre la materia de los fenómenos y las Ideas de la razón. Ello implica una reinterpretación del proyecto crítico, que ha pasado desapercibida en los estudios kantianos y que coloca la tercera Crítica como fundamento de las anteriores, revelando al sentido común como condición de posibilidad del conocimiento.

Abstract The aim of this paper is to provide an analysis of Gilles Deleuze’s interpreta- tion of the Critique of Pure Reason such as it appears in his 1963 monographic work La Philosophie critique de Kant. We will show that the originality of Deleuze’s reading lies in reading the critical project in retrospect, taking the sensus communis problem from the Critique of the Power of Judgment and applying it to the first Critique. In so doing, he points out the survival of a pre-established harmony, now interiorized, both between heterogeneous faculties and between the matter of phenomena and the Ideas of reason. This implies a reinterpretation of the critical project that has passed unnoticed within Kantian studies and that places the Third Critique as the ground of the previous ones, unveiling common sense as a condition of possibility of knowledge.

Does autonomous moral reasoning favor consequentialism?

Abstract. This paper addresses an important issue that has been commonly debated in moral psychology, namely the normative and metaethical implications of our differing intuitive responses to morally indistinguishable dilemmas. The prominent example of the asymmetry in our responses is that people often intuitively accept pulling a switch and deny pushing as a morally permissible way of sacrificing an innocent person to save more innocent people. Joshua Greene traces our negative responses to actions involving “up close and personal” harm back to our evolutionary past and argues that this undermines the normative power of deontological judgments. I reject Greene’s argument by arguing that our theoretical moral intuitions, as opposed to concrete and mid-level ones, are independent of direct evolutionary influence because they are the product of autonomous (gene-independent) moral reasoning. I then explain how both consequentialist and deontological theoretical intuitions, which enable us to make important moral distinctions and grasp objective moral facts, are produced by the exercise of autonomous moral reasoning and the process of cultural evolution. My conclusion will be that Greene is not justified in his claim that deontology is normatively inferior to consequentialism.

Resumen. Este artículo aborda una cuestión importante que ha sido comúnmente debatida en la psicología moral, a saber, las implicaciones normativas y metaéticas de nuestras diferentes respuestas intuitivas a dilemas moralmente indistintos. El ejemplo más destacado de la asimetría en nuestras respuestas es que la gente suele aceptar in- tuitivamente halar y niega empujar como una forma moralmente permisible de sacrificar a un inocente para salvar a más personas inocentes. Joshua Greene atribuye nuestras respuestas negativas a las acciones que implican un daño “cercano y personal” a nuestro pasado evolutivo y argumenta que esto socava el poder normativo de los juicios deontológicos. Rechazo el argumento de Greene argumentando que nuestras intuiciones morales teóricas, a diferencia de las concretas y de nivel medio, son independientes de la influencia evolutiva directa porque son el producto de un razonamiento moral autónomo (independiente de los genes). A continuación, explico cómo las intuiciones teóricas consecuencialistas y deontológicas, que nos permiten hacer importantes dis- tinciones morales y captar hechos morales objetivos, son producidas por el ejercicio del razonamiento moral autónomo y el proceso de evolución cultural. Mi conclusión será que Greene no está justificado en su afirmación de que la deontología es normativamente inferior al consecuencialismo.

The role of reason in the establishment of practical goals. A dialogue with some interpretations of Aristotle

Abstract. There is a current debate about the interpretation of the Aristotelian theory of action concerning the role of reason in the establishment of practical ends, given that in some passages Aristotle assigns to character the role of establishing ends, and in others he gives reason the role of government in the soul. How can these two groups of textual evidence be reconciled? In this article I will argue that these two types of evi- dence explain two different psychological phenomena. For this purpose, I will discuss the main and most recent interpretations in this debate (intellectualism, anti-intellectualism and indirect intellectualism), showing how, although character establishes our habitual representations, desires and actions, reason can question and oppose them, as we can see in the processes of character change.

Resumen. Se ha desarrollado en la actualidad un debate acerca del rol de la razón en el establecimiento de los fines prácticos en la teoría aristotélica de la acción, dado que en algunos pasajes Aristóteles reserva al carácter el rol de establecer los fines y en otros confiere a la razón el rol de gobierno en el alma. ¿Cómo se pueden conciliar estos dos grupos de evidencia textual? En este artículo defenderé que estos dos grupos de evidencia explican dos fenómenos psicológicos diferentes. Para llegar a esta propuesta dialogaré con las interpretaciones principales y más recientes en este debate (intelec- tualismo, anti-intelectualismo e intelectualismo indirecto), mostrando cómo, si bien el carácter establece nuestras representaciones, deseos y acciones habituales, la razón puede cuestionar y oponerse a ellos, como se ve en los procesos de cambio de carácter.

Future pain as a present concern

Abstract Pain is multidimensional, complex; it affects the ontological structures of the human being and exceeds spatio-temporal boundaries. Therefore, it is universally felt with an impact in the past, moving to the present, and projecting to the future. There are efforts to ease or completely eliminate the impact of pain, however, a good understand- ing of its biological and anthropological dimensions is necessary for proper orientation of such undertakings. This article identifies some social, cultural, medical-scientific, and individual factors that account for the changes in modes of experiencing and managing pain. It posits that there is a general unpreparedness on the physical, psychological, and spiritual levels for continued pain in the future. It thus analyses factors that need to be learnt in order to promote favourable alterations in mental attitudes, pain sensitivity, and tolerance to pain. Preparing for a future of pain requires interdisciplinary reflection on the bodily, emotional, and spiritual components that constitute the pain experience so as to re-direct its trajectory.

Resumen El dolor es multidimensional y complejo, afecta las estructuras ontológicas del ser humano y supera los límites espacio-temporales. Por lo tanto, se siente universalmente con un impacto en el pasado que se traslada al presente y se proyecta al futuro. Existen esfuerzos para mejorar o eliminar por completo el impacto del dolor, sin embargo, es necesaria una buena comprensión de sus dimensiones biológicas y antropológicas para orientar adecuadamente dichos emprendimientos. Este artículo identifica algunos factores sociales, culturales, médico-científicos e individuales que explican los cambios en los modos de experimentar y gestionar el dolor. Plantea que existe una falta de preparación general en los niveles físico, psicológico y espiritual para un futuro de dolor continuado. Así, analiza los factores que deben aprenderse para promover alteraciones favorables en las actitudes mentales, la sensibilidad al dolor y la tolerancia al dolor. Prepararse para un futuro de dolor requiere una reflexión interdisciplinar sobre los componentes corporales, emocionales y espirituales que constituyen la experiencia del dolor para reconducir su trayectoria.

Is it possible a processual ontology of biochemical entities? Considerations on the case of cell receptors and cell signaling

Resumen. Las macromoléculas biológicas, consideradas como los ítems del dominio bioquímico, son típicamente concebidas bajo la categoría ontológica de individuos sus- tanciales. En este trabajo argumentaré que el marco filosófico de la ontología procesual, según el cual el mundo viviente no está poblado de individuos sino de una jerarquía dinámica de procesos, resulta más adecuado para dar cuenta de la estructura y fun cionamiento de las macromoléculas. En particular, analizaré su aplicación al fenómeno de la señalización celular y a uno de sus conceptos claves, los receptores celulares. Los conocimientos actuales en bioquímica permiten concebir los receptores como entidades procesuales y dinámicas, estabilizadas relacionalmente y no separadas del fenómeno bioquímico del que forman parte.

Abstract. Biological macromolecules, considered as the items of the biochemical domain, are typically conceived under the ontological category of substantial individuals. In this paper, I will argue that the philosophical framework of process ontology, according to which the living world is not populated by individuals but by a dynamic hierarchy of processes, is more adequate to account for the structure and functioning of macromolecules. In particular, I will analyze its application to the phenomenon of cell signaling and to one of its key concepts, cell receptors. Current knowledge in biochemistry allows us to conceive receptors as processual and dynamic entities, relationally stabilized and not separated from the biochemical phenomenon of which they are part.

Peirce’s open community in light of sentimentalism and normative sciences

Abstract Peirce’s idea of an unlimited community has been usually analyzed from its role in science and the normative ideal of truth. However, it is essential to understand the role of the community of inquiry in light of the other normative sciences, aesthetics and ethics, since according to Peirce, any endeavor to know that is not guided by the esthetical ideal of admirable per se should not be considered as proper science, but as a power tool to benefit some elite. This article aims to analyze Peirce’s idea of community of inquiry in light of sentimentalism and the normative sciences in order to evidence that such community is not elitist, but open, insofar as it is also lured by the summum bonum and the admirable per se. Finally, we provide a more organic reading of Peirce’s work, opening the way to consider possible consequences of this position from an ethical and political perspective.

Resumen La idea peirceana de una comunidad ilimitada ha sido habitualmente analizada desde su papel en la ciencia y el ideal normativo de la verdad. Sin embargo, esta investigación sostendrá que es esencial comprender el papel de dicha comunidad a partir de las otras ciencias normativas menos exploradas, la estética y la ética, porque, según Peirce, cualquier esfuerzo por saber que no esté guiado por el ideal estético del admirable per se debe considerarse como una herramienta de poder para beneficiar a alguna élite, no propiamente como ciencia. El objetivo principal de este artículo es evidenciar que dicha comunidad peirceana no es elitista, sino abierta, y que está atraída también por los ideales del summum bonum y el admirable per se. Asimismo, se ofrece una lectura más orgánica de la filosofía peirceana en la que se consideren las posibles consecuencias de la comunidad ilimitada para la ética y la política.

The Sonderkommando photographs: a possibility for reconciled commemoration of a sublime historical event

Abstract In this paper I consider the four images from Auschwitz analyzed by Didi- Huberman in Images in Spite of All -the so-called Sonderkommando photographs- through the lens of the “historical sublime” as proposed by historian Eelco Runia. These photographs are taken as an example of a possible reconciled aesthetic experience with an “unimaginable” past that horrifies us. Moreover, I argue that aesthetic depictions are able to champion a model of historical commemoration which makes these events imaginable again. In order to show this, I will first employ the concept of the “sublime historical event” which Runia proposes to interpret the Holocaust’s historical catastrophe. Runia’s “historical sublime” provides a framework to understand the process of becoming what “we are no longer” through the invention of new identities that defy our former ones and explain historical discontinuities. Secondly, I will examine the Sonderkommando photographs by applying Runia’s notion of commemoration to the viewer’s aesthetic experience of these images. I will finally suggest the possibility of a reconciliation with our former identities, those who committed sublime historical acts with which we no longer identify, thanks to this aestheticized experience of commemoration.

Resumen En este artículo considero las cuatro imágenes de Auschwitz analizadas por Didi-Huberman en Imágenes pese a todo -las llamadas fotografías del Sonderkommando- a través del concepto de lo “histórico sublime” propuesto por el historiador Eelco Runia. Es más, sugiero que dichas fotografías son un ejemplo para una experiencia estética de reconciliación con un pasado “inimaginable” que nos horroriza. Para ello, primero utilizo el concepto de “evento histórico sublime”, tal y como Runia lo expone, para interpretar la catástrofe histórica del Holocausto bajo estos términos. Lo “histórico sublime” nos provee de un marco teórico suficiente en este caso para comprender el proceso de devenir en algo que “no somos ya” a través de la invención de nuevas identidades que desafían aquellas que una vez fuimos y que explica el avance discontinuo de la historia. En segundo lugar, examino las fotos Sonderkommando aplicando la noción de conmemoración de Runia a la experiencia estética de estas imágenes. Por último, planteo la posibilidad de reconciliarnos con nuestras identidades pasadas, aquellas que cometieron actos históricos sublimes con los cuales ya no nos identificamos, gracias a esta experiencia estética de conmemoración.

López Jiménez, C.A. (2018). El terreno común de la escritura: una historia de la producción filosófica en Colombia. Editorial Javeriana