Estudios de Filosofía

Injusticia epistémica. Una nueva epistemología para una antigua injusticia

Can there be epistemic justice without a common place? (Towards a reconceptualizacion of the public space and social relations)

Resumen Defenderé que la búsqueda de la justicia implica una reconfiguración completa del espacio público y una transformación (radical) de nuestras relaciones sociales. Argumentaré desde la vía negativa, es decir, desde la comprensión de la injusticia epistémica. Esta ilustra cómo el daño injustificado se origina en la estructura de las relaciones que acontecen en las sociedades reales. Para lograr mi objetivo haré dialogar a dos debates filosóficos distintos -aquél que se centra en la noción del espacio público y el que habla sobre la injusticia epistémica -. Esto hará visible que la epistemología tiene una dimensión política y que comprender la faceta epistémica del espacio público contribuye a la búsqueda de vías para alcanzar la justicia. La tesis central es que la posibilidad de construir un espacio común funcional depende de reconocer el carácter confrontativo de la sociedad y de la política, de no pretender borrar las diferencias o allanarlas bajo la idea del consenso.

Abstract In this manuscript, I claim that the search for justice implies a complete reconfiguration of public space and a (radical) transformation of our social relations. I will argue through a negative path, i.e. starting from the comprehension of the experience of injustice. I will focus on the case of epistemic injustice since it illustrates how the unjustified harm it produces is originated in the structure of social relations. To reach my goal, I will attempt to bring into dialogue two different philosophical debates -that which deals with the notion of the public space and that which discusses epistemic injustice -. This will help me show that epistemology has a fundamental and profound political dimension which needs to be addressed to find better avenues to search for and reach (epistemic and otherwise) justice. My main contention is that the possibility of constructing a functional public space depends on recognizing the confrontational character of politics and on not trying to erase the differences that make up society, nor trying to undo them under the idea of a (rational) consensus.

Social concepts, labels, and conceptual change: a semantic approach to hermeneutical injustice

Resumen El propósito del presente trabajo es analizar algunos aspectos semánticos del fenómeno de la injusticia hermenéutica que no han sido suficientemente considerados en la literatura reciente. En primer lugar, examinaremos diversos casos de injusticias hermenéuticas y propondremos clasificarlos de acuerdo a su estructura semántica. El núcleo de la clasificación que ofrecemos consiste en distinguir casos vinculados a problemas de contenido y casos vinculados a problemas de circulación de los conceptos sociales. En segundo lugar, cuestionaremos una concepción semántica, implícita en muchos trabajos acerca de la injusticia hermenéutica, de acuerdo a la cual los conceptos son simples etiquetas. Mostraremos que esta concepción impide comprender adecuadamente los diferentes casos de injusticia hermenéutica que identificamos debido a que, por un lado, no permite capturar las dinámicas de cambio o refinamiento conceptual que estos involucran y, por otro, lleva a diagnosticarlos como meros problemas de aplicación de conceptos.

Abstract This paper aims to consider some semantic aspects of the phenomenon of hermeneutical injustice overlooked in recent literature. First, we examine different cases of hermeneutical injustices and we propose to classify them according to their semantic structure. The core of this classification lies in the distinction between cases related to problems of content and cases related to problems of circulation of social concepts. Second, we criticize a semantic conception, implicit in much of the literature concerning hermeneutical injustice, according to which concepts are mere labels. We show that this conception cannot provide an adequate understanding of the different cases of hermeneutical injustice that we identify: first, because it fails to capture the dynamics of conceptual change or refinement that these cases involve and, second, because it leads to diagnosing them as mere problems of concept application.

From speaker to hearer. Another type of testimonial injustice

Resumen En su reflexión sobre la injusticia testimonial, Miranda Fricker se centra siempre en el oyente. Es el oyente quien, en virtud de un prejuicio, comete la injusticia testimonial contra el hablante al darle menos credibilidad de la que merece. Mi propósito en este ensayo es analizar una forma paralela de injusticia testimonial que va en la dirección contraria, del hablante hacia el oyente. Trataré de caracterizar la estructura interna de este tipo de injusticia y esbozaré algunas de las formas que puede tomar. Luego exploraré algunas consecuencias de esta clase de injusticia testimonial por parte del hablante.

Abstract Miranda Fricker always focuses on the hearer in her account of testimonial injustice. It is the hearer who, in virtue of a prejudice, commits testimonial injustice against the speaker by giving her less credibility than she deserves. My purpose in this paper is to analyse a parallel type of testimonial injustice that runs in the opposite di- rection, from the speaker to the hearer. I characterise the inner structure of this type of injustice and sketch some of the forms it can take. Then I explore some consequences of this kind of testimonial injustice by the speaker.

Epistemic injustice and coloniality of power. Contributions to thinking about decoloniality in Latin America

Resumen ¿Qué relación puede establecerse entre la teoría de las injusticias epistémicas y la teoría de la colonialidad del poder para pensar América Latina? Este artículo propone un diálogo entre ambas teorías para pensar las acciones de los grupos subalternos en América Latina que, al generar procesos de lucha y organización, hacen visibles las injusticias epistémicas como parte de sus reivindicaciones. Esta indagación se presenta en tres momentos: en el primero se define el campo conceptual de las injusticias epistémicas -desde Fricker, Medina y Broncano- y la concepción política/epistémica de colonialidad del poder de Aníbal Quijano, en el segundo momento se explican las relaciones entre estas teorías y al final se dan algunos ejemplos de experiencias de resistencia en América Latina que pueden analizarse a partir de este diálogo.

Abstract What relationship can be established between the theory of epistemic injustices and the theory of the coloniality of power to think Latin America? This article proposes a dialogue between both theories to think about the actions of subaltern groups in Latin America that, by generating processes of struggle and organization, make epistemic injustices visible as part of their demands. This inquiry is presented in three moments: in the first, the conceptual field of epistemic injustices is defined -from Fricker, Medina and Broncano- and the political/epistemic conception of coloniality of power by Anibal Quijano. In the second moment, the relations between these theories are explained. In the end, some examples of experiences of resistance in Latin America are given that can be analyzed from this dialogue.

Hermeneutical injustice: an exercise in conceptual precision

Resumen Además de abrir un campo fértil para la indagación en epistemología social analítica, la obra de Miranda Fricker ha aportado poderosas herramientas conceptuales que combinan capacidad descriptiva y potencia política. Por esta razón, en los últimos quince años, el repertorio conceptual introducido por la autora ha tenido una buena recepción tanto en ámbitos académicos como políticos. Por momentos los conceptos de injusticia testimonial y de injusticia hermenéutica adquieren dimensiones desmedidas en la literatura y eso atenta, por un lado, contra su precisión analítica y, por el otro, contra su utilidad. En este trabajo argumento contra la tesis del paralelismo estructural de Fricker y defiendo un tratamiento independiente de cada uno de estos conceptos. Sobre esta base, a los fines de contrarrestar la hiperinflación del concepto de injusticia hermenéutica, avanzo con un ejercicio de precisión conceptual. A tal efecto, identifico las condiciones que hacen que la injusticia hermenéutica sea injusta y que sea hermenéutica. Finalmente, presento razones teóricas y prácticas para alentar el uso riguroso de estos conceptos.

Abstract In addition to opening a fertile field for inquiry in analytical social epistemology, Miranda Fricker’s work has provided powerful conceptual tools that merge descriptive capacity and political potency. For this reason, over the last fifteen years, the conceptual repertoire introduced by the author has been well received in both academic and political arenas. At times, the concepts of both testimonial and hermeneutical injustice acquire excessive dimensions in the literature, and this undermines, on the one hand, their analytical precision and, on the other, their usefulness. In this paper I argue against Fricker’s structural parallelism thesis and defend an independent treatment of each of these concepts. On this basis, to counteract the hyperinflation of the concept of hermeneutic injustice, I proceed with an exercise of conceptual precision. To this end, I identify the conditions that make hermeneutic injustice both unjust and hermeneutic. Finally, I present theoretical and practical reasons to encourage the rigorous use of these concepts.

The interpretive framework and the blindness about epistemic harm

Resumen En este texto realizo un análisis filosófico sobre el poder estructural que presenta Miranda Fricker en Injusticia epistémica a partir de la idea de “marco interpretativo” que Judith Butler expone en Marcos de guerra, con el fin de explorar cómo el poder estructural genera, a través del marco, determinadas cegueras epistémicas para obstaculizar la identificación de los daños epistémicos. Para ello, en primer lugar, analizo el funcionamiento del marco interpretativo y destaco cómo este opera estableciendo un adentro (lo aceptado) y un afuera (lo rechazado) del mismo. En segundo lugar, examino las posibilidades que existen para liberar la percepción de las normas del marco interpretativo. Finalmente, apoyándome en el trabajo de José Medina, propongo una praxis de la mirada que consiste en aprehender y reconocer lo que el marco rechaza y trata de ocultar de la mirada.

Abstract In this paper, I carry out a philosophical analysis of the structural power that Miranda Fricker proposes in Epistemic Injustice starting from the idea of the “interpretative frame” that Judith Butler elaborates in Frames of war. The relationship between the two concepts aims to explore how structural power generates, through the frame, certain epistemic blindnesses to hinder the identification of epistemic harms. To do so, first, I analyze the functioning of the interpretive frame and highlight how it operates by establishing an inside (what is recognized) and an outside (what is rejected) of it. Secondly, I examine the possibilities of freeing perception from the norms of the interpretative frame. Finally, based on the work of José Medina, I propose a praxis of the gaze that consists in apprehending and recognizing what the frame rejects and tries to hide from the gaze.

From aesthetics as critique to grammars of listening: aesthetic resistance to epistemic violence (autobiographical essay)

Resumen Este artículo presenta una visión general de mi trabajo en filosofía, desde mi primer libro sobre Friedrich Schiller y la relevancia política de lo sublime estético, hasta mi proyecto más reciente sobre la escucha de violencias de carácter traumático. Comienzo con una reflexión corta sobre la naturaleza de este recorrido autobiográfico, para pasar, en un segundo momento, a abordar la pregunta por una dimensión estética de la crítica filosófica. Al tomar como punto de partida la estética entendida y desplegada como crítica, paso entonces en una última sección del artículo a preguntarme por los marcos específicos o gramáticas de sentido que definen de antemano las condiciones de audibilidad en contextos de producción de memoria y de conocimiento histórico. En estos contextos me interesa particularmente rastrear la pregunta por formas de violencia histórica, política e institucional que producen silenciamiento y borramiento. Pongo en diálogo esto último con los estudios descoloniales, para proponer una (re)interpretación de la violencia colonizadora como una forma de “vio lencia traumática”, entendiendo que uno de los aspectos centrales de esta última es que no sólo consiste en un asalto a la vida, sino a las condiciones de producción de sentido que la hacen legible. En este contexto, mi proyecto sobre las gramáticas de la escucha, conectado con una reflexión filosófica sobre la injusticia y la violencia epistémicas, y articulada desde una perspectiva estética y descolonial, busca descifrar estas complejas intersecciones, al tiempo que explica por qué una forma radical de escucha es una estrategia subversiva/ imaginativa esencial contra la violencia traumática/colonial.

Abstract This paper presents an overview of my work in philosophy from my first book on Friedrich Schiller and the political sublime to my most recent project on listening to traumatic forms of violence. Starting with a reflection on the autobiographical character of philosophy, I propose to move on afterwards to the question of an aesthetic dimension of philosophical critique. Departing from aesthetics understood and deployed as critique, the paper ends by asking about the specific frameworks or grammars of sense that define the conditions for something to be (or be rendered) audible in the realms of memory-building and history-making. A attend particularly here to forms of historical, political, and institutional violence that are aimed to produce silencing and erasure. Putting in dialogue the latter with decolonial studies, I (re)interpret “traumatic violence” as a colonizing form of violence, understanding that one of its central aspects is that it is not only an assault on life but on the conditions of production of sense that make life legible. In this context, my project on grammars of listening, in conversation with a decolonial approach to epistemic injustice and violence, seeks to carefully unpack these complex intersections while also explaining why I believe that a radical form of listening is an essential subversive/imaginative strategy against traumatic/colonial violence.

Aesthetics of resistance: reimagining critical philosophy with María del Rosario Acosta López’s grammars of listening

Resumen Este artículo analiza la innovadora forma de hacer filosofía crítica que María del Rosario Acosta López propone a través de su estética de la resistencia y las gramáticas de lo inaudito. El artículo examina las contribuciones de dos conversaciones con la filosofía de Acosta López. En primer lugar, poniendo en conversación la filosofía de la escucha radical de Acosta López con la filosofía feminista negra, se ofrece una defensa del reposicionamiento de la filosofía en el siglo veintiuno mediante el diálogo con las voces y perspectivas de los excluidos y silenciados, reimaginando así el papel crítico de la filosofía. En segundo lugar, el artículo destaca la importancia crucial de la estética de la resistencia de Acosta López para debates de epistemología política contemporánea, poniendo en conversación sus gramáticas de lo inaudito con mi epistemología de la resistencia y con la noción de comunicación compleja de María Lugones. En este segundo punto también se pone de relieve una nueva manera de entender la función crítica y transformadora de la filosofía al centrar las voces y perspectivas de los excluidos y silenciados.

Abstrac This paper analyzes the innovative way of doing critical philosophy that María del Rosario Acosta López proposes in her aesthetics of resistance and grammars of the unheard. The paper examines the contributions of two sets of conversations with Acosta López’s critical philosophy. In the first place, staging a dialogue between Acosta López and Black feminist philosophy, the article offers a defence of reconceptualizing philosophy in the 21st Century through a dialogue with the voices and perspectives of the excluded and silenced-a reconceptualization that reimagines the critical role of philosophy. In the second place, the paper calls attention to the crucial significance of Acosta López’s aesthetics of resistance for contemporary debates in contemporary political epistemology, putting in conversation her grammars of the unheard with my epistemology of resist- ance and María Lugones’s concept of complex communication. This second conversation also underscores a new way of understanding the critical and transformative function of philosophy by centering the voices and perspectives of the excluded and silenced.

Structural wrongs of epistemic injustices. The case of the Catholic Church

Resumen En este texto expongo las consecuencias estructurales generadas por las continuas y sistemáticas injusticias epistémicas llevadas a cabo en determinadas comunidades o instituciones. Estas injusticias contribuyen a construir una estructura de silenciamiento, negación de autoridad epistémica, encubrimiento e impunidad. Se expondrá la importancia del aspecto normativo que guía las reflexiones acerca de estas injusticias en dos sentidos: por un lado, en tanto es necesario contar con criterios que permitan establecer la verdad en el marco de evaluación de injusticias epistémicas y, de otro, en el sentido de precisar la manera en que atentar sistemáticamente en contra de esta produce daños epistémicos casi irreversibles y garantiza la perpetuación de la estructura. Se mostrará cómo sucede esto en el marco de una institución poderosa como es la Iglesia católica, que desde hace décadas exhibe un patrón de injusticias testimoniales y de encubrimiento de abusos en su interior.

Abstract In this article, I present the structural consequences generated by the continuous and systematic epistemic injustices carried out in certain communities or institutions. These injustices contribute to building a structure of silencing, denial of epistemic authority, cover-up and impunity. The importance of the normative aspect that guides the reflections about these injustices will be exposed in two senses: on the one hand, insofar as it is necessary to have criteria that allow establishing the truth in the background of evaluation of epistemic injustices and, on the other, in the sense of specifying how systematically attempting against it produces almost irreversible epistemic damage and guarantees the perpetuation of the structure. It will be shown how this happens within the framework of a powerful institution such as the Catholic Church, which has exhibited a pattern of testimonial injustices and the cover-up of abuses within it for decades.

Violence and epistemic injustice against indigenous communities in Colombia: epistemic agency, participation and territory

Resumen La violencia y la injusticia epistémica ocurren cuando una persona o comunidad sufren un daño injusto en tanto sujetos epistémicos. En este artículo se explora el rol que tienen ambos fenómenos en un conflicto conocido como leyes del despojo, el cual consiste en la expedición sistemática de normas que legalizan procedimientos extractivistas en los territorios ancestrales habitados por comunidades indígenas. En concreto, se concluye que este fenómeno genera un daño específicamente epistémico a las comunidades indígenas colombianas, pues les impide habitar sus territorios de forma coherente con sus recursos epistémicos; también, que este daño proviene de una gran inhabilidad de los gobiernos neoliberales de las últimas dos décadas para reconocer las particularidades e importancia del concepto de territorio en los sistemas epistemológicos de las comunidades indígenas que habitan el país, lo cual le imprime una dimensión adicional de marginación epistémica al fenómeno de marginación política que estas comunidades han denunciado.

Abstract Epistemic violence and epistemic injustice occur when a person or collective suffers unjust harm as epistemic subjects. This article explores the role of these issues in the conflict known as “laws of dispossession”, which consists of the systematic issu- ance of regulations that legalize extractivist and capitalist procedures in the indigenous ancestral territories. Specifically, this article argues that this phenomenon generates specifically epistemic harm to Colombian indigenous communities since it prevents them from inhabiting their territories in a way that is coherent with their epistemic resources; also, that this damage stems from a significant inability of the neoliberal governments of the last two decades to recognize the particularities and importance of the concept of territory in the epistemological systems of the indigenous communities which imprints a dimension of epistemic marginalization to the phenomenon of political marginalization that these communities have denounced.

Presumed guilty until proven credible: epistemic injustice toward Venezuelan immigrants in Colombia

Abstract With few exceptions, philosophers working on immigration have not taken up the topic of epistemic injustice, primarily, I imagine, because immigration justice is often too narrowly conceived of as encompassing moral and political concerns rather than epistemic ones. But the more I think about the injustices immigrants endure on a daily basis, the more I take this to be a mistake; epistemic injustices must be seen as a central aspect of immigration injustice too. In what follows, I will demonstrate how this is the case. More specifically, after providing an overview of the nature of epistemic injustice, I will highlight some examples of it in the lives of displaced Venezuelan immigrants in Colombia. In doing so, I hope to show why discussions about immigration injustice must include identifying and confronting epistemic wrongs.

Resumen Con pocas excepciones, los filósofos que trabajan en el ámbito de la inmigración no han abordado el tema de la injusticia epistémica, principalmente, imagino, porque la justicia en materia de inmigración se concibe a menudo de forma demasiado limitada como algo que abarca las preocupaciones morales y políticas, más que las epistémicas. Pero cuanto más pienso en que los inmigrantes sufren a diario, más me parece que esto es un error; las injusticias epistémicas deben considerarse también un aspecto central de la injusticia en materia de inmigración. En lo que sigue, demostraré cómo es éste el caso. Más concretamente, tras ofrecer una visión general sobre la naturaleza de la injusticia epistémica, destacaré algunos ejemplos de la misma en la vida de los inmigrantes venezolanos desplazados en Colombia. Al hacerlo, espero mostrar por qué los debates sobre la injusticia de la inmigración deben incluir la identificación y la confrontación de los errores epistémicos.

The practical past as an instrument of epistemic resistance: the case of the Massacre in the Seventh Ward

Resumen El trabajo aplica los marcos teóricos de la injusticia epistémica y la filosofía narrativista de la historia para leer el proceso de resignificación de un acontecimiento que tuvo lugar en una cárcel de la ciudad de Buenos Aires, Argentina, en 1978, denominado “Masacre en el Pabellón Séptimo” o “Motín de los colchones”. A través del caso se indaga en el ejercicio de la resistencia epistémica mediante la expansión categorial, siguiendo los desarrollos más recientes en torno a la injusticia hermenéutica como carencia en la aplicación (ya no sólo en el contenido) de los conceptos disponibles. Esto permite caracterizar el caso como injusticia hermenéutica, y destacar algunas características que permanecen sub-analizadas en la literatura especializada, vinculadas con la agencia, la temporalidad, y las formas concretas que toma la resistencia. Entre estas últimas se destaca el rol que puede jugar el ejercicio de lo que en filosofía de la historia se ha denominado “pasado práctico”, entendido como una intervención en la disputa de significados sobre el pasado, nacida de un compromiso explícito con el presente. Para concluir se presentan algunas advertencias a considerar en el estudio de la injusticia epistémica en el contexto de instituciones tales como la cárcel.

Abstract The paper applies the theoretical frameworks of epistemic injustice and narrativist philosophy of history to read the process of re-signification of an event that took place in a prison in the city of Buenos Aires, Argentina, in 1978, called “Massacre in the Seventh Ward” or “Mutiny of the Mattresses”. By looking into this case, we explore the exercise of epistemic resistance through category expansion, drawing on the most recent developments on hermeneutical injustice as a deficiency in the application (and not only in the content) of the available concepts. This allows us to identify the selected case as an example of hermeneutical injustice, and to highlight some characteristics of such injustice that remain under-analysed in the specialised literature, linked to agency, temporality, and the concrete forms adopted by resistance. Among the latter, we highlight the role that can be played by the exercise of what in philosophy of history has been called the “practical past”: an intervention in the dispute of meanings about the past, born out of an explicit commitment to the present. Finally, the conclusions present some caveats to be considered in the study of epistemic injustice in the context of institutions such as prisons.

Epistemic injustice and redundant blame: building the case of structural violence against FARC’s ex-rebels

Resumen Con base en la conceptualización de Fricker sobre la injusticia epistémica y la práctica del perdón como justicia moral, se hace un análisis de la relación entre injusticia epistémica e inculpación redundante. Se argumenta que, en el contexto del posconflicto colombiano, los prejuicios identitarios negativos aplicados a los excombatientes producen un caso de injusticia epistémica e inculpación redundante que ha generado un tipo de violencia estructural. Se sugiere que una apropiada comprensión de la función de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) y la Comisión de la Verdad, así como del significado de la justicia transicional, aportaría recursos interpretativos que favorecerían la credibilidad testimonial de los excombatientes. Finalmente, se concluye que el ejercicio de poder, que manipula los recursos interpretativos disponibles para una comprensión colectiva de las prácticas de justicia y perdón en el posconflicto, es la causa de la violencia estructural contra los excombatientes.

Abstract Based on Fricker’s conceptualization of epistemic injustice and moral justice forgiveness, I propose an analysis of the relationship between epistemic injustice and redundant blame. Situated in the Colombian post-conflict context, it is argued that the negative identity prejudices applied to former guerrilla members produce a kind of epis temic injustice and redundant blame that yields structural violence. It is suggested that a proper understanding of JEP and the Truth Commission’s work, as well as the concept of transitional justice, would work as interpretative resources to favour the ex-rebels testimonial credibility. I conclude that the exercise of power which manipulates the interpretative resources available for a collective understanding of practices of justice and forgiveness in the post-conflict, is the cause of the structural violence against ex-rebels.

From knowledge to violence: the epistemic dimension of sexual violence testimony

Resumen El propósito de este artículo es poner de relieve la dimensión epistémica presente en el testimonio de las víctimas de violencia sexual, la cual se manifiesta por medio de diversos mecanismos de injusticia epistémica; ya sea testimonial o hermenéutica. Para mostrar los efectos de la relación entre el daño epistémico y la violencia sexual, analizo dos casos de injusticia social en la sociedad mexicana. El estudio de estos casos me permite aseverar que la recurrencia sistemática de injusticias epistémicas y violencias sexuales conducen a una forma particular de deshumanización; a saber: una deshumanización epistémica.

Abstract The aim of this article is to highlight the epistemic dimension present in the testimony of victims of sexual violence, which takes place through various mechanisms of epistemic injustice, whether testimonial or hermeneutic. In order to show the effects of the relation between epistemic wrongs and sexual violence, I focus on some cases of sexual injustice in Mexican society which support the contention that the systematic recurrence of sexual violence and epistemic injustices lead to a particular form of epistemic dehumanization.