Scielo RSS <![CDATA[Colombia Internacional]]> http://www.scielo.org.co/rss.php?pid=0121-561220100002&lang=en vol. num. 72 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.co/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.co <![CDATA[<b>SURVIVALS AND AVERSIONS OF COLOMBIAN REVOLUTIONARIES</b>: <b>STRATEGIC PREFERENCES OF GUERRILLA GROUPS FACED WITH THE POSSIBILITY OF NEGOTIATING PEACE</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-56122010000200001&lng=en&nrm=iso&tlng=en ¿Por qué grupos como el M-19, el Ejército Popular de Liberación (EPL), el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) y la CRS decidieron negociar un acuerdo de paz mientras que las FARC-EP y el ELN se negaron a hacerlo? Basado en un análisis histórico del comportamiento político de estos grupos, se argumenta en este ensayo que la disposición a negociar depende, al menos en parte, del carácter "extremista" o "moderado" de los beligerantes, el cual varía en función de la relación de fuerza entre "duros" y "suaves" (distribución de recursos políticos, financieros, y estratégicos) dentro de cada actor colectivo. Se identifican además cuatro decisiones estratégicas: el reconocimiento del adversario, la aceptación del principio de negociación, el llamado a la definición de reglas de definición y el envío de señales costosas a favor de la paz, que permiten distinguir un extremista de un moderado en un contexto de conflicto armado interno. El uso de la violencia como herramienta política no es necesariamente un indicador de extremismo.<hr/>Why did certain Colombian armed groups such as the M-19, the Popular Liberation Army (EPL), the Workers' Revolutionary Party (PRT) and the Socialist Renovation Current (CRS) decide to sign a peace agreement while others, such as the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) and the National Liberation Army (ELN) refused to do so? Based on a historical analysis of the political behavior of these armed groups, this essay shows that willingness to negotiate depends, at least partly, on the belligerents' extremism or modera-tion, which varies as a function of the balance of power between 'hardliners' and 'softlin-ers' (distribution of political, economic, and strategic resources) within each collective actor. The essay identifies four strategic choices: recognition of the adversary, acceptance of negotiation as a valid political tool for conflict resolution, calls for defining the rules of peace negotiations, and sending costly signals in favor of peace, which help to distinguish a moderate from an extremist. The essay concludes that the use of political violence is not necessarily an indicator of extremism. <![CDATA[<b>STRATEGIC MULTILATERALISM IN CHINA'S FOREIGN POLICY CASE STUDIES</b>: <b>ASEAN REGIONAL FORUM AND THE DISPUTE FOR THE SPRATLY ISLANDS</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-56122010000200002&lng=en&nrm=iso&tlng=en En 1991, Qian Chen, el entonces ministro de Relaciones Exteriores de la República Popular China, asistió a la Reunión Ministerial de ASEAN. Este evento marcó el inicio de la apertura China al multilateralismo en la región. Luego de la crisis financiera de 1997 esta tendencia se acentuó al tomar Beijing un rol de mayor liderazgo e iniciativa en los organismos multilaterales. En este artículo nos interesa explorar el papel de China en las iniciativas regionales multilaterales de naturaleza estratégica.<hr/>In 1991, Qian Chen, then Minister of Foreign Relations of the People's Republic of China, attended the ASEAN Ministerial Meeting. This event set the beginning of China's opening to multilateralism in the region. After the financial crisis of 1997, this trend became accentu-ated when Beijing took on a role that involved more leadership and initiative in multilateral bodies. In this article we are interested in exploring the role China plays in strategic multilateral regional initiatives. <![CDATA[<b>THE PROBLEM OF INFORMATION PROCESSING IN THE SELECTION OF TUTELAS BY THE CONSTITUTIONAL COURT, WITH SPECIAL ATTENTION TO THE ROLE OF INSISTENCES</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-56122010000200003&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este artículo propone un marco de estudio para aproximarse al comportamiento judicial que tiene en consideración el problema del procesamiento de información en la toma de decisiones, por oposición a la postura dominante de los estudios en este tema en Estados Unidos y América Latina. Desde este enfoque, se hace una aproximación a la selección de tutelas por parte de la Corte Constitucional colombiana, con especial atención al mecanismo de la insistencia. Se concluye que el procesamiento de información sobre tutelas en la Corte Constitucional impide el aprendizaje al asignar las mayores responsabilidades a personas recién llegadas y muy jóvenes, al no estudiar sistemáticamente los resultados de diversas aproximaciones al asunto y al ocultar a los auxiliares judiciales y a los magistrados información sobre las opiniones de otros magistrados y otros funcionarios, así como la información sobre quién decidirá el caso después de ser seleccionado. El mecanismo de insistencia corrige parcialmente estos defectos.<hr/>This paper, in contrast to mainstream judicial politics literature in the United States and Latin America, proposes an approach to study judicial behavior that takes into account the problem of information processing. From this perspective the authors provide an account of the process of agenda setting through the selection of tutelas by the Colombian Constitutional Court. The authors conclude that the processing of information concerning tutelas by the Court prevents learning by assigning the first reading and selection of cases to very young and inexperienced clerks, by failing to study systematically the results of different approaches to the issues and and by denying Justices and clerks access to information about other justices' and officials' opinions as well as on who will decide the case after it is chosen for review. The insistence mechanism partially corrects these defects. <![CDATA[<b>MIGRATION, CO-DEVELOPMENT AND SOCIAL CAPITAL</b>: <b>GUIDELINES FOR AN INTEGRATION STRATEGY FOR TWO WORLDS</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-56122010000200004&lng=en&nrm=iso&tlng=en EL presente artículo relaciona tres conceptos principales: migración, codesarrollo y capital social, usando marcos analíticos propios de la ciencia política y la sociología. Lo anterior, porque aquellos conceptos permiten construir Los principios teóricos de una estrategia, basada en evidencias empíricas, orientada a vincuLar Los mundos dentro de Los cuaLes Los migrantes se mueven y se desarroLLan a eLLos mismos y a sus sociedades.<hr/>The present articLe attempts to reLate three main concepts: migration, codeveLopment and sociaL capitaL, using anaLyticaL frameworks of poLiticaL science and socioLogy. Those con-cepts enabLe the construction of theoreticaL principLes for a strategy, based on empiricaL evidence, intended for Linking the worLds within which migrants Live and deveLop them-seLves and their societies. <![CDATA[<b>POLITICAL SCIENCE, THE NOETIC SCIENCE OF ORDER</b>: <b>A CRITICAL LOOK ON ITS "OBJECT" OF STUDY</b>]]> http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-56122010000200005&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este trabajo tiene los siguientes propósitos fundamentales: i) responder a modo de reseña crítica a los planteamientos sobre el objeto de estudio de la ciencia política enunciados en el reciente libro de Rodrigo Losada y Andrés Casas, Enfoques para el análisis político. Historia, epistemología y perspectivas de la ciencia política (2008); ii) hacer un reflexión orientada a captar los reduccionismos existentes en la conceptualización que se hace del objeto de estudio de la ciencia política desde ciertas corrientes contemporáneas, y iii) sugerir la necesidad de ampliar nuestro entendimiento y comprensión de lo que es una realidad política desde el horizonte intelectual fijado por Eric Voegelin, donde se afirma que la ciencia política es una disciplina científica noética centrada sobre el estudio del orden y la experiencia del orden en las sociedades y culturas humanas. El aporte del artículo se refiere a la reconstitución y resignificación de la ciencia política como disciplina científica de carácter noético y a los múltiples campos transdisciplinares que dicha condición posibilita.<hr/>This work has the following fundamental purposes: i) to respond by way of a critical review to the statements on political science's object of study made by Rodrigo Losada and Andrés Casas in their recently published book Enfoques para el análisis político. Historia, epistemología y perspectivas de la ciencia política (Approaches for Political Analysis. History, Epistemology and Perspectives of Political Science, 2008); ii) to reflect on the theoretical reductionism in the conceptualization of the object of study of political science, present in some contemporary schools of thought, and, iii) to suggest the need to expand our understanding of our political reality from the intellectual perspective proposed by Eric Voegelin, who argued that political science is a noetic scientific discipline centered on the study of order and the experience of order in societies and human cultures. The contribu-tion of the article refers to the reconstitution and resignification of political science as a scientific noetic discipline and to the multiple transdisciplinary fields that such a condition makes possible.