Colombia Internacional

Carta a los lectores

Presentación: Populismos y neopopulismos en América Latina

El nuevo debate sobre el populismo y sus raíces en la transición democrática: el caso argentino

El presente trabajo rastrea las preocupaciones que animaron la nueva ola de estudios sobre el populismo en el caso argentino, más próximas al debate alrededor de la construcción de un nuevo orden institucional propio de los años ochenta que a la caracterización de la proliferación de gobiernos de corte popular en la Sudamérica del nuevo siglo. Se explican las características y los inconvenientes propios de estos estudios y se desarrolla una exposición de los rasgos definitorios de las experiencias populistas argentinas del siglo XX, al realizar comparaciones con otros procesos populistas de la región. Finalmente, se abordan las persistencias y las transformaciones de aquellos rasgos en el nuevo orden político instaurado a partir de 1983.

This paper examines the concerns which have led to the new wave of studies on populism in Argentina, focusing more on the debate surrounding the establishment of a new institutional framework typical of the 1980s than on the proliferation of 21st-century popular governments in South America. The typical characteristics and problems encountered in these studies are explained, and the defining features of the populist experience in 20th-century Argentina are analyzed by drawing comparisons with other populist processes in the region. Finally, the paper analyzes how certain features persist in the new political order, while others have gone through complete transformations since it was established in 1983.

O presente trabalho indaga sobre as preocupações que animaram a nova onda de estudos sobre o populismo no caso argentino, mais próximas ao debate ao redor da construção de uma nova ordem institucional própria dos anos oitenta que à caracterização da proliferação de governos de corte popular na América do Sul do novo século. Explicam-se as características e os inconvenientes próprios desses estudos e desenvolve-se uma exposição dos traços definitivos das experiências populistas argentinas do século XX, ao realizar comparações com outros processos populistas da região. Finalmente, abordam-se as persistências e as transformações daqueles traços na nova ordem política instaurada a partir de 1983.

El populismo como voluntad democrática

Neste texto, reflete-se teoricamente sobre o populismo no contexto do modelo das democracias liberais contemporâneas. Entende-se este modelo no sentido proposto pelas teorias democráticas elitistas do século XX (Schumpeter 1984) que, na prática, redunda nas democracias representativas conhecidas como poliarquias (Dahl 1997). Inicia-se o trabalho tratando dos elementos introdutórios acerca do populismo no âmbito da democracia representativa. Neste particular, dá-se especial atenção ao que se entende ser o seu núcleo duro, ou seja, o populismo como um discurso político que constitui o povo antagonicamente contra a elite política. Na sequência, apresenta-se a razão populista de Ernesto Laclau, a qual é, a despeito de alguns pontos que serão criticados, a formulação mais refinada sobre o tema. Ao final, apresenta-se a ideia central acerca do fenômeno populista, fundada na tríade democracia-instituição-populismo.

En este trabajo se hace una reflexión teórica sobre el populismo en el contexto del modelo de las democracias liberales contemporáneas. Este modelo se entiende en el sentido propuesto por las teorías del elitismo democrático del siglo XX (Schumpeter 1984) que, en la práctica, influyeron en el modelo de las democracias representativas, o poliarquías (Dahl 1997). El artículo comienza exponiendo dos elementos introductorios sobre el populismo, en el marco de la democracia representativa. En particular, se presta especial atención a lo que se entiende que es su esencia, a saber, el populismo como un discurso político que constituye al pueblo antagónicamente contra la élite política. Luego se presenta la razón populista de Ernesto Laclau, la cual es, a pesar de las revisiones y críticas, la formulación más refinada sobre el tema. Por último, se presenta la idea central sobre el fenómeno populista, basada en la tríada democraciainstituciónpopulismo.

This paper reflects on populism in the context of contemporary liberal democracies. This model can be understood through theories of democratic elitism in the 20th-century (Schumpeter 1984) which, in practice, had an influence on the model of representative democracies, or polyarchies (Dahl 1997). The article begins with two introductory elements on populism, within the context of representative democracy. In particular, attention is given to what is understood to be its essence; namely, populism as a political discourse which sets the public antagonistically against the political elite. The paper then considers the populist reasoning of Ernesto Laclau which, in spite of revisions and critiques of his work, has demonstrated the most sophisticated approach to the topic. Finally, the central idea of the populist phenomenon is discussed, based on the triad democracy-institution-populism.

Los tiempos del populismo. Devenir de una categoría polisémica

Nuestra pretensión en este texto es, en primer lugar, rescatar elementos que han construido la imagen del populismo como categoría polisémica. En este sentido, uno de los fundamentos de esta reconstrucción es la comprensión de los modos en que dicha palabra ha funcionado como sinónimo de otras conceptualizaciones, por ejemplo, el cesarismo o el bonapartismo. Al mismo tiempo, populismo ha ido ganando cierta consideración no peyorativa, sobre todo en los escritos de Ernesto Laclau, consiguiendo sinónimos no descalificatorios como emancipación o expansión de la ciudadanía. En segundo lugar, y lejos de entrar en una discusión sobre la validez de la condena o la exculpación del populismo, intentaremos fundamentar que son justamente esa polisemia, y las cargas valorativas que la acompañan, las que han permitido la supervivencia del populismo como categoría teórica y descriptiva de las realidades políticas latinoamericanas desde mediados del siglo XX.

The objective in this paper is, firstly, to examine the elements which have contributed to the image of populism as a polysemic category. One of the bases for this reconstruction is understanding the ways in which the word 'populism' itself has functioned as a synonym for other conceptualizations, such as cesarism or bonapartism, for example. At the same time, there are examples where populism has been looked at from a less pejorative perspective, above all in the writing of Ernesto Laclau, who uses less derogatory synonyms such as 'emancipation' or 'the expansion of citizenship.' Secondly, and without entering into a discussion about the validity of the condemnation or vindication of populism, we will try to establish exactly what this polysemy is, and the respective value implications which have led to the survival of populism as a theoretical and descriptive category of political realities in Latin America since the mid-20th century.

Nossa pretensão neste texto é, em primeiro lugar, resgatar elementos que têm construído a imagem do populismo como categoria polissêmica. Nesse sentido, um dos fundamentos dessa reconstrução é a compreensão dos modos nos quais essa palavra tem funcionado como sinônimo de outros conceitos, como por exemplo, o cesarismo ou o bonapartismo. Ao mesmo tempo, o populismo vem ganhando certa consideração não pejorativa, principalmente nos textos de Ernesto Laclau, conseguindo sinônimos não desqualificatórios como emancipação ou expansão da cidadania. Em segundo lugar, e longe de entrar numa discussão sobre a validade da condenação ou a exculpação do populismo, tentaremos fundamentar o que é justamente essa polissemia, e as cargas valorativas que a acompanham, as que têm permitido a sobrevivência do populismo como categoria teórica e descritiva das entidades políticas latino-americanas desde meados do século XX.

Populismo (en) democracia. Repensando los sentidos de la emancipación en el sur de América Latina^*

El presente trabajo tiene dos objetivos. En primer lugar, se propone repensar la relación entre populismo y democracia al discutir con las posiciones que establecen un antagonismo radical entre ambas dinámicas políticas. Para ello, se recuperan algunos lineamientos sugeridos por Ernesto Laclau en torno a las dimensiones de ruptura y recomposición del populismo entendido como lógica política. Esta concepción se complementa con los aportes de Jacques Rancière para pensar la dimensión democratizadora de los populismos. En segundo lugar, el artículo se propone analizar dos experiencias de gobierno contemporáneas -la de Néstor Kirchner, en Argentina, y la de Luiz Inácio Lula da Silva, en Brasil- para mostrar cómo estos ejemplos nos invitan a reabrir el debate teórico-político en torno al propio concepto de democracia. Rehabilitar el debate sobre la tensión entre la dimensión formal y la dimensión sustantiva de la democracia nos permitirá repensar las múltiples formas en las que una lógica populista puede habilitar una lógica democratizadora.

This paper has two objectives. Firstly, it proposes rethinking the relationship between populism and democracy, by challenging the positions which create a radical antagonism between these two political dynamics. In order to do this, the paper refers to guidelines put forward by Ernesto Laclau, relating to the rupture and reconstruction of populism understood as political logic. This idea is complemented by contributions from Jacques Rancière, in order to explore the democratizing dimension of populist movements. Secondly, the article analyzes two examples of contemporary governments that of Nestor Kirchner in Argentina, and of Luiz Inácio Lula da Silva in Brazil to show how they invite us to re-examine the theoretical-political debate on the concept of democracy as it is currently understood. Re-establishing the debate on the tension between the formal and the substantive dimension of democracy will allow us to rethink the various ways in which a populist logic might lead to a democratizing logic.

O presente trabalho tem dois objetivos. Em primeiro lugar, propõe-se repensar a relação entre populismo e democracia ao discutir com as posições que estabelecem um antagonismo radical entre ambas as dinâmicas políticas. Para isso, recuperam-se alguns lineamentos sugeridos por Ernesto Laclau sobre as dimensões de ruptura e recomposição do populismo entendido como lógica política. Essa concepção se complementa com as contribuições de Jacques Rancière para pensar a dimensão democratizadora dos populismos. Em segundo lugar, o artigo se propõe analisar duas experiências de governo contemporâneas -a de Néstor Kirchner, na Argentina, e de Luiz Inácio Lula da Silva, no Brasil- para mostrar como esses exemplos nos convidam a reabrir o debate teórico-político em torno ao próprio conceito de democracia. Reabilitar o debate sobre a tensão entre a dimensão formal e a dimensão substantiva da democracia nos permitirá repensar as múltiplas formas nas quais uma lógica populista pode habilitar uma lógica democratizadora.

Gaitanismo y populismo. Algunos antecedentes historiográficos y posibles contribuciones desde la teoría de la hegemonía^*

Este escrito propone abrir un diálogo crítico entre los desarrollos teóricos más recientes sobre el populismo y algunos de los trabajos historiográficos más destacables sobre el proceso político de Jorge Eliécer Gaitán a mediados del siglo XX. Esbozando el estudio del populismo desde un entramado conceptual que permita entenderlo como un proceso enmarcado en la constitución de identidades y solidaridades políticas, el presente texto busca indagar la pertinencia de una lectura complementaria del proceso gaitanista. Es dentro del diálogo entre historiografía y teoría política que se sugiere repensar la relación entre el fenómeno populista, la democracia y la violencia en Colombia.

This paper proposes establishing a critical dialogue between the most recent theoretical developments on populism and some of the most notable historiographical studies on the political process of Jorge Eliécer Gaitán in the mid-20th-century. The study is based on a conceptual framework of populism, which is understood as a process involving the creation of identities and political solidarities. The current paper looks to investigate the relevance of a complementary reading of the gaitanist process. It is within the dialogue between historiography and political theory that this paper suggests rethinking the relationship between the populist phenomenon, democracy, and violence in Colombia.

Este artigo propõe abrir um diálogo crítico entre os desenvolvimentos teóricos mais recentes sobre o populismo e alguns dos trabalhos historiográficos mais destacáveis sobre o processo político de Jorge Eliécer Gaitán em meados do século XX. Esboçando o estudo do populismo a partir de uma estrutura conceitual que permita entendê-lo como um processo compreendido na constituição de identidades e solidariedades políticas, o presente texto pretende indagar a pertinência de uma leitura complementar do processo gaitanista. É ao interior do diálogo entre historiografia e teoria política que se sugere repensar a relação entre o fenômeno populista, a democracia e a violência na Colômbia.

Violencia(s) y populismo: aproximaciones a una lucha conceptual en Colombia y Argentina

El presente artículo se propone reconstruir algunos aspectos fundamentales de las diputas político-intelectuales por definir lo popular en Colombia y Argentina durante la segunda mitad del siglo XX. Argumentamos que a partir de dichas disputas, y en ellas, se constituyeron dos conceptos que perduraron en el debate público en ambos países, la(s) Violencia(s) en Colombia y el populismo en Argentina; en ellos cumplieron un papel central las reconstrucciones de los significantes "9 de Abril, Gaitán, gaitanismo" y "17 de Octubre, Perón, peronismo", respectivamente.

This article proposes reconstructing some fundamental aspects of the political-intellectual disputes by defining what was popular in Colombia and Argentina in the second half of the 20th century. We argue that these disputes led to the birth of two concepts which persist in public debate in both countries: violence in Colombia, and populism in Argentina. Specifically, we look at two events which played a central role: 'April 9th, Gaitan, gaitanism' and 'October 17th, Peron, peronism,' respectively.

O presente artigo se propõe reconstruir alguns aspectos fundamentais das disputas político-intelectuais na tentativa de definir o popular na Colômbia e na Argentina durante a segunda metade do século XX. Argumentamos que, a partir e nessas disputas, se constituíram dois conceitos que perduraram no debate político em ambos os países, a(s) violência(s) na Colômbia e o populismo na Argentina. Neles cumpriram um papel central as reconstruções dos significantes "9 de abril, Gaitán, gaitanismo" e "17 de outubro, Perón, peronismo", respectivamente.

Populismo, Estado y movimientos sociales. Posibles articulaciones en los contextos recientes de Argentina y Bolivia^*

Este artículo considera al "kirchnerismo" y al "evismo" como movimientos identitarios de carácter popular, que intentaron otorgar respuestas a la dislocación abierta a partir de las jornadas de diciembre de 2001 (Argentina) y del ciclo de protestas 2000-2005 (Bolivia). Ambas construcciones identitarias afrontan, al menos, tres procesos simultáneos. Por un lado, la paulatina incorporación a la toma de decisiones públicas de sujetos y de demandas otrora invisibilizados; por otro, el trazado de fronteras políticas al interior del orden comunitario, y, finalmente, la creación de un pueblo acompañado del rediseño de la institucionalidad vigente. En el devenir de estos procesos se señalan algunos puntos de acercamiento y de distanciamiento entre las experiencias de estudio.

This article considers 'kirchnerism' and 'evism' to be popular identity movements which have attempted to provide answers to the open social dislocations since the crisis of December 2001 in Argentina, and the cycle of protests from 2000-2005 in Bolivia. The emergence of both of these identity constructions has involved at least three simultaneous processes. Firstly, the gradual incorporation of public decision-making on subjects and demands which were formerly ignored; secondly, political divisions within communities; and, finally, establishing a nation within the new institutional framework currently in force. As these processes developed, some points of approach and distancing between the case studies were noted.

Este artigo considera o "kirchnerismo" e o "evismo" como movimentos identitários de caráter popular, que tentaram outorgar respostas à deslocação aberta a partir das jornadas de dezembro de 2001 (Argentina) e do ciclo de protestos 2000-2005 (Bolívia). Ambas as construções identitárias enfrentam, pelo menos, três processos simultâneos. Por um lado, a gradual incorporação na tomada de decisões públicas de sujeitos e de demandas outrora invisibilizadas; por outro lado, o traçado de fronteiras políticas no interior da ordem comunitária, finalmente, a criação de um povo acompanhado pelo redesenho da institucionalidade vigente. No devir desses processos, sinalizam-se alguns pontos de aproximação e de afastamento entre as experiências de estudo.

Populismo en América Latina: desde la teoría hacia el análisis político.Discurso, sujeto e inclusión en el caso argentino^*

Los procesos actuales han revitalizado el debate en torno al populismo en América Latina; no obstante, el estatus teórico de la categoría está lejos de ser clarificado. En este contexto, el artículo propone una contribución a la teoría política del populismo a partir de la perspectiva abierta por Ernesto Laclau, a la vez que avanza en la definición de campos funcionales al análisis político: el populismo como discurso, como construcción del sujeto político y como inclusión de lo excluido en el orden social. A partir de estos desarrollos, en la segunda parte del artículo se utilizan estos aportes para analizar el proceso político actual en Argentina, a saber, el fenómeno del kirchnerismo.

The current processes have reignited the debate surrounding populism in Latin America; however, the category's theoretical status is far from being clarified. In this context, the article suggests that populism could contribute to political theory, starting from the open perspective of Ernesto Laclau, while also drawing on the definition of functional fields in its political analysis: populism as discourse; as a construction of a political subject; and as promoting the inclusion of all that has been excluded in the social order. Starting from these developments, the second part of the article uses these contributions to analyze the current political process in Argentina, and specifically the phenomenon of kirchnerism.

Os processos atuais vêm revitalizando o debate sobre o populismo na América Latina; contudo, o status teórico da categoria está longe de ser esclarecido. Nesse contexto, este artigo propõe uma contribuição para a teoria política do populismo a partir da perspectiva aberta por Ernesto Laclau, ao mesmo tempo em que avança na definição de campos funcionais para a análise política: o populismo como discurso, como construção do sujeito político e como inclusão do excluído na ordem social. A partir desses desenvolvimentos, na segunda parte do artigo, utilizam-se essas contribuições para analisar o processo político na Argentina, isto é, o fenômeno do kirchnerismo.

Accountability: aproximación conceptual desde la filosofía política y la ciencia política

Este artículo se ocupa de exponer el contenido conceptual del término accountabilty mediante un rastreo de sus antecedentes filosófico-políticos en las tradiciones liberal, republicana y democrática, que permiten relacionarlo con la noción de rendición de cuentas. Además, se ocupa de explicar el contenido de accountability y sus diversas tipologías -vertical, horizontal y social- desde la perspectiva de la ciencia política. A partir de lo anterior, se presentan unas conclusiones sobre la importancia de la pregunta por el accountability en su dimensión sustantiva, más que procedimental.

The aim of this article is to present the conceptual meaning of the term 'accountability' by looking at its philosophical-political background in liberal, republican and democratic traditions, allowing connections to be made with the notion of 'being held accountable'. In addition, the article explains the meaning of 'accountability' and its various typologies (vertical, horizontal and social), from the perspective of political science. Following this, some conclusions are offered on the importance of the question of accountability in its substantive rather than legal form.

Este artigo se ocupa de expor o conteúdo conceitual do termo accountabilty mediante um questionamento de seus antecedentes filosófico-políticos nas tradições liberal, republicana e democrática, que permitem relacioná-lo com a noção de prestação de contas. Além disso, ocupa-se de explicar o conteúdo de accountabilty e suas diversas tipologias, vertical, horizontal e social, sob a perspectiva da ciência política. A partir disso, apresentam-se umas conclusões sobre a importância da pergunta pelo accountabilty em sua dimensão substantiva mais que procedimental.

Intervenciones, identidades e instituciones populistas¹

Populismo, pueblo y liderazgo en América Latina