Revista Derecho del Estado

From Global Constitutionalism to New Authoritarianisms. Challenges for Comparative Law

RESUMEN El artículo cuestiona el papel del derecho comparado en la época actual, caracterizada por un retroceso de las democracias a favor de regímenes híbridos o autoritarios. De hecho, si bien las regresiones democráticas van acompañadas de un rechazo del constitucionalismo global, en nombre de las especificidades nacionales, esto no se traduce en una irrelevancia del derecho comparado. A menudo, los nuevos regímenes autoritarios justifican sus elecciones sobre la base de ejemplos extranjeros descontextualizados y manipulados, según una técnica que ha sido definida como "abusive constitutional borrowing". Todo esto implica nuevos desafíos para los estudiosos del derecho comparado, quienes se encuentran llamados a cumplir una "función defensiva", para desenmascarar el constitucionalismo abusivo y monitorear los cambios institucionales. Esta nueva tarea tiene un impacto en la selección de temas de investigación (que deben centrarse sobre todo en las instituciones y los derechos atacados por las nuevas fuerzas iliberales); sobre la metodología de la investigación (que exige un diálogo con otras ciencias sociales que tiende a ir más allá de las normas jurídicas para evaluar su impacto y eficacia); sobre la difusión de los resultados de la investigación (esta debe dirigirse cada vez más a la opinión pública a través de los medios de comunicación y la divulgación académica).

ABSTRACT The article questions the role of comparative law in the era of democratic backsliding. Actually, although these phenomena are accompanied by a rejection of global constitutionalism, in the name of national specificities, this does not translate into an irrelevance of comparative law. Indeed, very often the new authoritarian regimes justify their choices based on foreign examples that are decontextualized and manipulated, according to a technique that has been defined as "abusive constitutional borrowing". All this implies a renewed role for comparative law scholars, who are called to play a "defensive function", unmasking the abusive constitutionalism, and monitoring institutional changes. This new task impacts on the selection of research subjects (which should be especially focused on the institutions and rights attacked by the new illiberal forces); on the methodology of the research (which requires a dialogue with the other social sciences, aimed at going beyond the legal norms, to assess their effectiveness); on the dissemination of the results (which must be addressed to the media and the public opinion).

The Use of the Jurisprudence of the Colombian Constitutional Court by the Peruvian Constitutional Court: Towards Judicial Dialogue?

RESUMEN En un mundo interdependiente, el uso del derecho extranjero por tribunales nacionales o domésticos es una práctica y desafío común. Diversas cortes en todo el orbe utilizan doctrina y jurisprudencia extranjera para fundamentar sus sentencias. En esa perspectiva, este trabajo analiza el uso de las decisiones de la Corte Constitucional de Colombia por el Tribunal Constitucional peruano. En el Perú, el Tribunal Constitucional emplea la jurisprudencia de su par colombiano de dos maneras: (1) uso vinculante: el fallo se remite a una categoría o figura desarrollada por la Corte colombiana y se menciona en la parte resolutiva, es decir, condiciona el sentido de la sentencia y (2) uso incidental: el fallo usa con fines ilustrativos una categoría o figura desarrollada por la Corte colombiana y no se menciona en la parte resolutiva, por consiguiente, no condiciona el sentido de la decisión. Finalmente, a partir de lo anterior, ambas cortes han generado una especie de diálogo en torno a la protección de derechos, debido a que figuras o categorías como el estado de cosas inconstitucional з una creación de la Corte colombiana, son empleadas por el tribunal peruano; además, este tribunal usa las decisiones de su par colombiano con mayor frecuencia.

ABSTRACT In an interdependent world, the use of foreign law by national or domestic courts is a common practice and challenge. Various courts, worldwide, use foreign doctrine and jurisprudence to support their judgments. In that perspective, this paper analyzes the use of the decisions of the Constitutional Court of Colombia by the Peruvian Constitutional Court. In Peru, the Constitutional Court uses the jurisprudence of its Colombian counterpart in two ways: (1) binding use: the ruling refers to a category or figure developed by the Colombian court and is mentioned in the operative part, i.e., it conditions the meaning of the judgment and (2) incidental use: the ruling uses for illustrative purposes a category or figure developed by the Colombian court and is not mentioned in the operative part, therefore, it does not condition the meaning of the decision. Finally, from the above, both courts have generated a kind of dialogue around the protection of rights, because figures or categories such as the unconstitutional state of affairs, a creation of the Colombian court, are used by the Peruvian court, in addition, this court uses the decisions of its Colombian counterpart more frequently.

An Exploration of Intercultural Legal Pluralism In the Jurisprudence of Bolivia, Colombia and Ecuador

RESUMEN Los procesos constituyentes instaurados en Bolivia y Ecuador (2008-2009) contaron con la participación representativa de distintos movimientos sociales, entre ellos el movimiento indígena. Estas constituciones proclamaron al Estado como intercultural y plurinacional, reconociendo un pluralismo jurídico promotor de la igualdad y el diálogo democrático. Mientras Colombia fue pionera en el desarrollo de una jurisprudencia constitucional que incluye conceptos como pluralismo jurídico e interculturalidad, pese a las limitaciones constitucionales. Han pasado cerca de quince años de estos avances constitucionales; no obstante, el monismo jurídico continúa siendo una tensión y obstáculo para la concreción del pluralismo jurídico intercultural; esto ocurre aun cuando existen sentencias en la jurisprudencia de las altas Cortes de los tres países, que promueven nuevas luces en la justicia. Este estudio de las sentencias de las altas cortes en perspectiva comparada tiene como objetivo demostrar sus aportes en el desarrollo de la perspectiva pluralista en el derecho. Va más allá de la descripción de los marcos normativos; sino que busca analizar de forma contextual las estrategias para construir una hermenéutica intercultural en favor de los derechos constitucionales de los pueblos indígenas.

ABSTRACT Between 2008-2009, Bolivia and Ecuador's constituent processes had the representative participation of different social movements, including the indigenous movement. Both Constitutions proclaimed the State as intercultural and plurinational, tacitly recognizing a legal pluralism that promotes equality and democratic dialogue. In the same way, Colombia pioneered in developing constitutional jurisprudence that includes intercultural legal pluralism, despite the limitations of the Magna Carta. About fifteen years have passed, but legal monism continues to be a tension and an obstacle to the realization of intercultural pluralism; however, new rulings in the high courts' jurisprudence promote new light in justice. This study is based on the comparative legal method, which goes beyond the description of regulatory frameworks and seeks to analyze the argumentative strategies of the three high courts to build intercultural hermeneutics in favor of the constitutional rights of indigenous peoples.

Who Judges? Designing Courts of Constitutional Decision Making in South America

RESUMEN Uno de los rasgos característicos de los estados democráticos modernos es el control de constitucionalidad normativo. El ejercicio adecuado de la función por parte de los tribunales especializados es esencial para el aseguramiento de la primacía constitucional. Para ello, niveles adecuados de independencia y responsabilidad ante los auditorios resultan imperativos. El artículo detalla la arquitectura institucional de los tribunales de decisión constitucional en Suramérica a partir de métodos de derecho comparado según múltiples variables. Con base en este contraste se sugieren lineamientos generales para el diseño y reforma de estos con el fin de lograr grados óptimos.

ABSTRACT One of the characteristic features of modern democratic states is the judicial review. The proper exercise of this function by courts is essential for the assurance of constitutional rule of law. As such, adequate levels of independence and accountability to audiences are of utmost importance. This article details the institutional structure of constitutional tribunals in South America based on comparative law methods according to several variables. Based on these, general guidelines are proposed for the design and reform of courts in order to achieve the best outcomes.

Topical Issues of State Funds of the Political Parties in Spain and Russia: Comparative Legal Review

RESUMEN El artículo presenta un análisis comparativo de la regulación legal de la financiación de los partidos políticos por parte del Estado en España y en Rusia. Los autores examinan las experiencia de ambos países en la aplicación de los mecanismos jurídicos de la financiación pública de los partidos políticos; asimismo, determinan tenedencias generales en el desarrollo de los sistemas partidistas. El análisis copmarativo de las regulaciones en el ámbito de financiación pública de los partidos políticos permite descubrir los riesgos ocultos de la corrupción política. Tal enfoque permitió a los autores formular los principios básicos de la financiación pública de los partidos políticos, como también las propuestas para perfeccionar el sistema de destribución de los recursos presupuestarios entre las organizaciones partidistas teniendo en cuenta el apoyo electoral y el volumen del presupuesto de Estado del año en curso.

ABSTRACT The research deals with a comparative analysis of the legal regulation of the political parties' funding in Spain and Russia. The authors study the best practices of both countries in applying of different legal mechanisms to determine and regulate public financing of political parties, and determine general trends in the development of party systems. In addition such approach allows to reveals the hidden risks of political corruption and to prevent them.. Such approach allows to the authors to formulate the basic principles of public financing of political parties, as well as the proposals to improve the system of distribution of budgetary resources among political parties, taking into consideration an electoral support and the "size" of the State budget for the current year.

The General Declaration of Unconstitutionality and his Function in the Current System of Control of Constitutionality and Humans Rights Protection

RESUMEN La reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos del 6 de junio de 2011 significó la modificación del principio de relatividad de la sentencia que rige en el juicio de amparo, según el cual esta solo protege a la parte que obtuvo la resolución favorable a su interés sin que los efectos pudiesen extenderse en beneficio de terceros ajenos a la controversia. La implementación de la declaratoria de inconstitucionalidad obedeció a que, en un momento, se estimó inaplazable la modificación del principio de relatividad a fin de evitar la vulneración a la supremacía constitucional e igualdad ante la ley, entre otros inconvenientes. En el presente estudio se analiza el desarrollo del principio de relatividad de la sentencia en el juicio de amparo; posteriormente, se valora la idoneidad de la declaratoria general de inconstitucionalidad para resolver los problemas que planteó el principio de relatividad; y, finalmente, se plantea la necesidad de transitar hacia una nueva declaratoria general de inconstitucionalidad en que se considere su función dentro del actual sistema de control de constitucionalidad y el modelo de protección de derechos humanos.

ABSTRACT The constitutional amendment of June 6, 2011 implied the modification of the relativity of the judgment of amparo, according to which it only protects the part that obtained the favorable resolution but without the effects about third parties unrelated to the dispute. The implementation of the declaration of unconstitutionality was due to necessary modification of the principle of relativity was deemed unpostponable in order to avoid the violation of constitutional supremacy, equality and other inconveniences. In this paper analyzes the development of the principle of relativity of the judgment of amparo; then, is valued the suitability of the general declaration of unconstitutionality to resolve the problems raised by the principle of relativity of the amparo judgment is assessed; and, finally, we propose move to new general declaration of unconstitutionality with two components: the protection of human rights and his compatibility with the current system of control of constitutionality.

Judicial Review of Legislation and Tyranny of the Majority: A Critical Analysis of the Judicial Protection of Minorities in Democratic States

RESUMEN Un sector influyente de la teoría constitucional ha sostenido tradicionalmente que el control judicial de la ley es legítimo porque protege los derechos de las minorías y grupos marginados contra las decisiones defectuosas o malintencionadas de las mayorías. En este artículo sostengo que en realidad la capacidad de los jueces para proteger a las minorías solo puede justificar el control judicial de la ley cuando se cumplen supuestos normativos y fácticos específicos. Esos supuestos incluyen la existencia de factores que incrementan el compromiso de los jueces con los derechos de las minorías, el peso relativamente bajo de la objeción democrática, y la poca o nula incidencia del control judicial en la capacidad del legislativo para proteger derechos. Como estas condiciones pueden cumplirse solo de manera contingente y su verificación es a menudo compleja, concluyo que el argumento de la protección de las minorías proporciona una justificación limitada y contextual al control judicial de la ley.

ABSTRACT Some theorists have traditionally argued that judicial review of legislation is legitimate because it protects the rights of minorities and marginalized groups against the faulty or malicious decisions of majorities. In this article, I argue that the ability of judges to protect minorities can only justify judicial review when specific normative and factual assumptions are met. Those assumptions include the existence of factors that increase the commitment of judges to minority rights, the malfunction of the majority decision-making process, and the little or no impact of judicial review on the capacity of the legislature to protect rights. As these conditions can be met only contingently and their empirical verification is often difficult, I conclude that the minority protection argument provides a limited and contextual justification for judicial review of legislation.

Public Defenders' Office in Brazil: An Analysis Related to the Renewing Waves of Mauro Cappelletti and Bryan Garth

RESUMEN En este trabajo estudiaremos el rol de la Defensoría Pública en el sistema brasileño de distribución de justicia, teniendo en cuenta la relevancia de este organismo en Brasil y Latinoamérica. Hacemos un análisis desde las corrientes de renovación de Mauro Cappelletti y Bryant Garth, considerando la evolución de la Defensoría Pública desde los años 1960 hasta hoy y sus principales cambios.

ABSTRACT In this paper, we analyze the role of the Public Defenders' Office in the Brazilian legal system and its relevance for the country and Latin America. Our study takes into account the renewing waves of Mauro Cappelletti and Bryant Garth and consider the evolution of the public defense in Brazil since the 1960's until today and its main changes.

The Constitutional Reform of 2020: A New Stage of State-Building in Russia?

RESUMEN El artículo representa en sí un análisis de las enmiendas a la Constitución de Rusia en 2020. Se analizan las causas de la pasada reforma, su procedimiento y particularidades. La autora llega a la conclusión de que debido a que la Constitución de 1993 fue adoptada en condiciones de una crisis política con imperfecciones estaba, desde entonces, condenada a sufrir cambios. En las nuevas condiciones sociopolíticas de los años 2010-2020, las autoridades rusas, por primera vez, decidieron establecer un diálogo con la sociedad. Este procedimiento obligó a las autoridades a proponer una votación nacional de las enmiendas y a apoyar los valores de la "soberanía incondicional" como objetivo de los cambios constitucionales. Al recibir la aprobación para reformar la Constitución, el régimen político de Vladimir Putin, vínculo de compromiso entre las élites transnacional y nacional, declaró una nueva etapa de la construcción estatal. ¿Se convertirá en realidad esta posibilidad? La respuesta a esta pregunta depende del futuro de la línea socioeconómica de las autoridades rusas.

ABSTRACT The given article offers an analysis of the amendments made to the Constitution of Russia in 2020. The author conducted an analysis of the reasons of the past reform, its course and features. The author comes to the conclusion that the shortcomings of the 1993 Constitution, adopted in the context of a political crisis, doomed it to change. In the new socio-political conditions of the 2010-20's, the Russian authorities decided for the first time to establish communication with the society, which forced them to propose a procedure for a popular vote on amendments and support the value of "unconditional sovereignty" as a goal of constitutional changes. Having received approval to change the Constitution, the political regime of Vladimir Putin, being a compromise between the transnational and national elites, announced a new stage of state-building. Will the opportunity become a reality? The answer to this question depends on the future socio-economic course of the Russian authorities.

The Senator Designated as Key to Territorial Integration: Configuration, Election and Role in Self-Government Institutions

RESUMEN Uno de los elementos de reflexión y debate del sistema político español se vincula con la composición, funciones y posición del Senado. La Constitución, en su artículo 69.1, lo define como la cámara de representación territorial; pero como consecuencia del principio dispositivo y el despliegue del modelo autonómico, la composición y las funciones del Senado distan mucho de ser las de una cámara de integración de las entidades territoriales, a pesar de lo cual mantiene elementos federalizantes. Uno de ellos es la existencia de senadores designados por las asambleas legislativas de las comunidades autónomas. El paper analiza y modeliza la configuración de los senadores autonómicos a partir de su regulación, los procedimientos para su elección y la posición institucional que se les otorga en las instituciones de autogobierno con la finalidad de comprender el potencial que tiene este tipo de representantes electos para mejorar la representatividad del sistema.

ABSTRACT One of the elements of reflection and debate of the Spanish political system is linked to the composition, functions and position of the Senate. The Constitution, in its article 69.1, defines it as the chamber of territorial representation, but as a consequence of the dispositive principle and the deployment of the autonomous model, the composition and functions of the Senate are far from being those of a chamber of integration of the territorial entities, despite which maintains federalizing elements. One of them is the existence of senators appointed by the legislative assemblies of the autonomous communities. The paper analyzes and models the configuration of regional senators based on their regulation, the procedures for their election and the institutional position given to them in self-government institutions in order to understand the potential of this type of elected to improve the representativeness of the system.

Tensions between River Rights and the Fundamental Right to Water and Sanitation: The Case of Some Rural Villages in Mesetas

RESUMEN Los derechos de la naturaleza, la satisfacción del derecho fundamental al agua y saneamiento y la protección de fuentes hídricas están estrechamente vinculados con los espacios de configuración normativa y de política pública nacional, así como a las prácticas cotidianas de quienes habitan el territorio. Esta relación puede ser entendida desde el ecocentrismo en el que se configura una relación humano-naturaleza a partir de la interdependencia de los humanos con los otros elementos de la naturaleza, así como las mutuas interacciones que conducen a que se moldeen recíprocamente. Este artículo presenta las tensiones de esa interdependencia a partir de las reglas señaladas por la jurisprudencia constitucional que otorga el carácter de fundamental al derecho al agua y saneamiento, y el derecho a los ríos. Este desarrollo jurisprudencial que no es homogéneo dista de las competencias que tienen las autoridades competentes y de la normatividad en la materia cuyo enfoque es antropocéntrico, es decir, donde la utilidad y el aprovechamiento del recurso priman. A la luz de las tensiones entre los desarrollos jurisprudenciales, competencias de autoridades estatales y desarrollos normativos, se presenta el caso de unas veredas en Mesetas (Meta). Esto para dar cuenta críticamente de los limitantes de las estructuras jurídicas en la restauración ecológica de los ríos y el derecho fundamental al agua, así como la ausencia del reconocimiento de las relaciones y dependencias mutuas. Se propone la necesidad de cambios normativos y en las instituciones para garantizar la estabilidad e integralidad de los ecosistemas de los ríos en el país.

ABSTRACT The rights to nature and the satisfaction of the fundamental right to water and sanitation, as well as the protection of water sources are closely linked in national political spaces and the daily practices of those who inhabit the territory. This relationship can be understood from ecocentrism in which a human-nature relationship is configured based on the interdependence of humans with the other elements of nature, as well as the mutual interactions that lead to their reciprocal shaping. This article presents the tensions of this interdependence created by the rules indicated by the constitutional jurisprudence that grants the fundamental character to the right to water and sanitation, and the right to rivers. This jurisprudential development, which is not homogeneous, differs from the regulations on the subject, which have an anthropocentric approach where monetary gains and the use of resources take precedence. We present the case of some villages in Mesetas, Meta, in light of those tensions between jurisprudential and normative developments. The aim is to give a critical account of the limitations of the legal structures in the ecological restoration of rivers and the fundamental right to water, as well as the lack of recognition of mutual relations and dependencies. We propose that there is a need for changes in the legal structures and institutions, to ensure the stability and integrity of river ecosystems in the country.

The Nature in the Colombian Legal System: From Anthropocentrism to Ecocentrism?

RESUMEN En este artículo se reflexiona acerca del posible reconocimiento de valores intrínsecos a la naturaleza en el ordenamiento jurídico colombiano, a partir del análisis de algunas sentencias en las que se han reconocido como sujeto de derechos ciertos elementos de aquella. La reflexión se plantea a partir de las perspectivas antropocentrista y ecocentrista, que permiten comprender axio-lógicamente la valoración que se hace de los elementos de la naturaleza, y por consiguiente su capacidad de ser sujetos de derechos, o no. La investigación realizada es cualitativa, de carácter documental, y emplea una metodología similar a la línea jurisprudencial, como principal estrategia de investigación. Las conclusiones sugieren que aunque en el ámbito sustancial se cuenta con elementos jurídicos y dogmáticos, e incluso con la voluntad política, para reconocer derechos a la naturaleza, el ordenamiento jurídico colombiano parece no tener elementos procesales suficientes para hacer tangibles tales reconocimientos, debido a sus cimientos modernistas, que dificultan el ejercicio de derechos para quienes no son catalogados como personas.

ABSTRACT This article reflects on the possible attribution of an intrinsic value to nature, in the Colombian legal system, based on the analysis of some sentences in which some of its elements have been recognized as subjects of law. The reflection allows from the anthropocentric and ecocentric perspectives that allow us to understand axiologically the value that is made of living beings, and therefore their ability to be subjects of law. The research carried out is qualitative, of a documentary nature, and uses the jurisprudential line as the main research strategy. The conclusions suggest that, although in the substantial area there are legal and dogmatic elements, and even the political will, to recognize rights to nature, the Colombian legal system does not seem to have enough procedural elements to make such recognitions tangible, due to its modernist foundations that limit the exercise of rights for those who are not classified as a person.

Beyond Compliance: Justice as a Goal of Environmental Enforcement

RESUMEN A través del análisis de un instrumento del derecho sancionatorio ambiental de Estados Unidos, los Supplemental Environmental Projects (SEP), se plantea que la incorporación de reglas y criterios de justicia ambiental en el diseño regulatorio de las potestades e instrumentos de fiscalización, sanción y cumplimiento trae como consecuencia la posibilidad de abordar la desproporción en la distribución de las cargas, riesgos e impactos ambientales provenientes del incumplimiento de la normativa ambiental. Específicamente, se identifican como criterios de justicia ambiental presentes en estos proyectos, los de adicionalidad ambiental, remediación del medio ambiente, identificación y acercamiento de las víctimas y de los infractores, y el de la ciudadanía como colaboradora en la fiscalización y en la definición de los SEP.

ABSTRACT Through the analysis of a tool of environmental enforcement, in the United States, the Supplemental Environmental Projects (SEP), it is proposed that the incorporation of rules and criteria of environmental justice in the regulatory design of the powers of control, sanction and compliance brings as a consequence the possibility of addressing the disproportionality in the distribution of environmental burdens, risks and impacts resulting from non-compliance with environmental regulations. Specifically, the criteria of environmental justice identified in these projects are those of environmental additionality, environmental remediation, identification and approximation of victims and offenders, and that of the citizenry as collaborators in the supervision and definition of the SEPS.

The Long Road to Democracy: Authoritarian Neoliberalism in the Chilean Economic Constitution

RESUMEN El artículo postula que la Constitución Económica chilena puede ser entendida como un proyecto "neoliberal autoritario". Para ello, comienza elucidando, por medio de una delineación genealógica, los alcances de este concepto. Se afirma que, para su mejor comprensión, debe acudirse al concepto de "liberalismo autoritario" acuñado por Heller para caracterizar el régimen político de la República de Weimar. Luego, el artículo ofrece una descripción del concepto de Constitución Económica, mostrando que, en su devenir, se ha alejado de su significado original, cuyo propósito nuclear era ejercer un control democrático sobre la economía. En tercer lugar, se escruta críticamente la estructura de la Constitución Económica chilena, argumentando que consagra un proyecto neoliberal, tanto por medio del reconocimiento constitucional de sus postulados fundamentales como mediante una serie de restricciones a la democracia, que la dotan así de un carácter autoritario. En cuarto y último lugar, se afirma que, con el fin de rescatar la intención original del concepto de Constitución Económica, Chile debe transitar hacia una arquitectura institucional, en este ámbito, de carácter social y democrático. Se ofrecen, para terminar, algunas características fundamentales de las que debería estar provista para cumplir tal objetivo.

ABSTRACT The article argues that the Chilean Economic Constitution can be understood as an "authoritarian neoliberal" project. To do this, it begins by elucidating, through a genealogical delineation, the scope of this concept. It is asserted that, for a better understanding, one should turn to the concept of "authoritarian liberalism", coined by Heller to characterize the political regime of the Weimar Republic. Then, the article provides a description of the concept of the Economic Constitution, showing that over time it has moved away from its original meaning, whose core purpose was to exercise democratic control over the economy. Thirdly, the structure of the Chilean Economic Constitution is critically examined, arguing that it enshrines a neoliberal project, both through the constitutional recognition of its fundamental tenets and through a series of restrictions on democracy, thus endowing it with an authoritarian character. In fourth and final place, it is asserted that, in order to reclaim the original intent of the concept of the Economic Constitution, Chile must transition towards an institutional architecture in this realm that is social and democratic in nature. To conclude, some fundamental characteristics that it should possess to achieve this goal are offered.

**Tortura, Derecho y el concepto de Derecho. A propósito de La justicia de la tortura. Sobre Derecho y fuerza de Massimo La Torre, Madrid: Trotta, 2022**