Revista Derecho del Estado

Note from the Editors

Derechos socioeconómicos en América Latina: cerrando la brecha entre aspiración y realidad

Abstract Latin America is the region where constitutional socioeconomic rights have been taken most seriously. There is a high level of convergence around the idea that socioeconomic rights belong in constitutions. Moreover, there is a growing regional consensus that socioeconomic rights are fully justiciable. The empirical record of judicial enforcement, on the other hand, shows more variance and is less transformative than this consensus would suggest. Courts most commonly follow models of enforcement that place relatively low levels of strain on conceptions of judicial role but are also less likely to have transformative effects. For example, many courts seem to prefer to give petitioners an individual remedy rather than issuing a structural or collective remedy. Even in countries where courts have issued an aggressive program to enforce socioeconomic rights, such as Colombia, critics have argued that courts have not achieved enough. After surveying the gap between constitutionalization and on-the-ground enforcement, this essay considers solutions. I conclude that the best response is holistic: it would seek to redesign other institutions, such as ombudspersons and political parties, so that these institutions are more responsive to socioeconomic rights, while maintaining an important role for courts in catalyzing and coordinating attention to socioeconomic issues.

Resumen América Latina es la región donde los derechos socioeconómicos constitucionales se han tomado más en serio. Existe un alto nivel de convergencia en torno a la idea de que los derechos socioeconómicos pertenecen a las constituciones. Además, existe un creciente consenso regional de que los derechos socioeconómicos son plenamente justiciables. El registro empírico de ejecución judicial, por otro lado, muestra más variación y es menos transformador de lo que sugeriría este consenso. Los tribunales suelen seguir modelos de ejecución que imponen niveles relativamente bajos de tensión en las concepciones del pa pel judicial, pero también es menos probable que tengan efectos transformadores. Por ejemplo, muchos tribunales parecen preferir otorgar a los peticionarios un recurso individual en lugar de emitir un recurso estructural o colectivo. Incluso en países donde los tribunales han emitido un programa agresivo para hacer cumplir los derechos socioeconómicos, como Colombia, los críticos han argumentado que los tribunales no han logrado lo suficiente. Después de examinar la brecha entre la constitucionalización y la aplicación en el terreno, este ensayo considera soluciones. Concluyo que la mejor respuesta es holística: buscaría rediseñar otras instituciones, como defensores del pueblo y partidos políticos, para que estas instituciones respondan mejor a los derechos socioeconómicos, manteniendo al mismo tiempo un papel importante para los tribunales en la catalización y coordinación de la atención a los problemas socioeconómicos.

Jueces sin toga: una aproximación republicana al control judicial participativo

ABSTRACT This paper presents a republican approach to judicial review that is based on a deliberative and participatory interpretation of this institutional arrangement. The paper is divided into five sections, plus an introduction. Section I presents some considerations and clarifications regarding the concept of judicial review and the type of republican political theory that underlies the main arguments. Section II reconstructs the republican critique of judicial review. Section III shows that subscribing to a republican perspective does not necessarily lead to the endorsement of this critique and presents a defense of judicial review that relies on a republican conception of deliberative democracy that stresses the potential of this institution as a mechanism that serves to promote political participation in equal terms and that, thus, imbues judicial review with a participatory democratic legitimacy. Section IV argues that the participatory democratic legitimacy of judicial review should be seen as a gradual phenomenon whose relative strength or weakness depends on the variations of specific characteristics of the institutional context where the judiciary operates. Section V presents some conclusions.

RESUMEN Este artículo presenta un enfoque republicano del control judicial de constitucionalidad de las leyes que se basa en una interpretación deliberativa y participativa de este arreglo institucional. El documento se divide en cinco secciones, más una introducción. La Sección I presenta algunas consideraciones y aclaraciones sobre el concepto de control judicial y el tipo de teoría política republicana que subyace a los principales argumentos del trabajo. La Sección II reconstruye la crítica republicana al control judicial. La Sección III muestra que suscribir una perspectiva republicana no necesariamente lleva a respaldar esta crítica y presenta una defensa del control judicial que se apoya en una concepción republicana de la democracia deliberativa que enfatiza el potencial de esta institución como un mecanismo que sirve para promover la participación política en igualdad de condiciones y que, por tanto, dota al control judicial de una legitimidad democrática participativa. La Sección IV argumenta que la legitimidad democrática participativa del control judicial debe ser vista como un fenómeno gradual cuya fuerza o debilidad relativa depende de las variaciones de las características específicas del contexto institucional donde opera el poder judicial. La Sección V presenta algunas conclusiones.

Dos caras de la misma moneda: la igualdad política y los derechos electorales, un estudio de las restricciones formales sobre el derecho a ser elegido

ABSTRACT In popular democratic conceptions, the right to candidacy and the right to vote are two sides of the same coin. Nonetheless, as the legislative analysis in this paper shows, their sets of right holders are not symmetrical in the extant practice of otherwise paradigmatically democratic countries. This fact is problematic as democratic legitimacy is, first and foremost, predicated upon the formal equality of citizens. As such, this stark asymmetry between the two most fundamental electoral rights demands a sound normative account, one which has been seriously neglected by electoral scholars. After outlining what the most plausible account would look like, the paper argues that, all other things being equal, countries currently have no way to comply with it. It normatively follows that the qualification bars for candidacy, which formally demarcate its set of rightsholders, should be lowered and expanded to match those currently in place for the right to vote.

RESUMEN En el imaginario popular sobre la democracia, el derecho a ser elegido y el derecho al voto suelen ser considerados como dos caras de la misma moneda. Sin embargo, el análisis legislativo realizado demuestra que el conjunto de sus derechohabientes no es simétrico en las prácticas existentes incluso en los países que, por lo demás, son paradigmáticamente democráticos. Este hecho es problemático debido a que la legitimidad democrática está predicada de manera especial sobre la igualdad formal de los ciudadanos. Por ello, la marcada asimetría entre los dos derechos electorales más fundamentales exige un cimiento normativo sólido. La elaboración de este, no obstante, es un trabajo que ha quedado descuidado por la academia. Tras bosquejar cómo podría verse el cimiento normativo más plausible para justificar la asimetría, se argumenta que, en igualdad de condiciones, los países actualmente no tienen manera de cumplir con él. La consecuencia normativa de ello es que las restricciones formales al derecho a ser elegido, mismas que de facto definen el conjunto de sus derechohabientes, deberían aminorarse y expandirse de modo que empaten aquellas que limitan el derecho al voto.

Derecho y Economía Conductual: un enfoque complementario a la perspectiva estándar

Abstract There is a debate regarding the relationship between standard and behavioral perspectives of Law and Economics. On the one hand, Behavioral Economics could broaden economic theory by explaining the real world of law, as in the case of legal structures of merit goods and altruism1. On the other hand, Behavioral Economics may not be needed to explain legal structures that do not maximize wealth, since standard economic theory is well able to do so2. Nevertheless, a comparison of two scientific approaches does not necessarily have to imply selecting one theory over the other; rather, it allows the use of both theories in a complementary manner. This research conceptualizes Law and Economics as a Lakatos research programme and analyzes the relationship between Behavioral Law and Economics and the standard approach. The results reveal that, first, Behavioral Law and Economics explains anomalies that are undetected by standard Law and Economics. The behavioral approach is thus not a substitute for the standard perspective, but rather, the two approaches may be complementary. Second, these two theories of Law and Economics examine different, but complementary, aspects of regulation. This article uses the regulation of transportation network companies to illustrate this issue.

Resumen Existe un debate sobre la relación entre las perspectivas estándar y conductual del Derecho y la Economía. Por un lado, la Economía Conductual podría ampliar la teoría económica al explicar el mundo real del Derecho, como en el caso de las estructuras jurídicas de los bienes de mérito y el altruismo3. Por otro lado, es posible que la Economía Conductual no sea necesaria para explicar las estructuras jurídicas que no maximizan la riqueza, ya que la teoría económica estándar es capaz de hacerlo4. No obstante, la comparación de dos enfoques científicos no tiene por qué implicar la selección de una teoría sobre la otra, sino que permite el uso de ambas de forma complementaria. Esta investigación conceptualiza el Derecho y la Economía como un programa de investigación de Lakatos y analiza la relación entre la Economía Conductual del Derecho y el enfoque estándar. Los resultados revelan que, en primer lugar, el enfoque conductual explica anomalías que no son detectadas por la perspectiva estándar del Derecho y la Economía. Por tanto, el enfoque conductual no sustituye a la perspectiva estándar, sino que ambos enfoques pueden ser complementarios. En segundo lugar, estas dos teorías del Derecho y la Economía examinan aspectos diferentes, pero complementarios, de la regulación. Este artículo utiliza la regulación de las empresas de redes de transporte para ilustrar esta cuestión.

Empresas militares y de seguridad privadas, responsabilidad de los Estados y Derecho internacional humanitario: Hacia una definición interdisciplinar

Abstract The aim of the article is two-fold. First, to identify the elements that distinguish private military and security companies (PMSCs) from other entities. Second, to propose a definition of PMSCs under international humanitarian law (IHL). The hypothesis of the study is that the type of military services provided by PMscs, their direct participation in hostilities and the so-called ' three externalities' are the core elements of PMSCS and provide a solid basis for their definition in IHL. The research methodology applied is based upon the interpretivist epistemological orientation, which is reflected through an open research question which seeks to examine a range of elements and observable processes which contribute to determining the result. To do this, the research question is formulated in such a way that the proposed analysis illustrates the way in which social and international agents represent "the world" and an object of study (PMSCS and their personnel) through their intersubjective interpretations. This is preferred by methodological pluralism and interdisciplinary focuses.

Resumen El objetivo del artículo es doble. En primer lugar, identificar los elementos que distinguen a las Compañías militares y de seguridad privadas (CMSP) de otras entidades. En segundo lugar, proponer una definición de las CMSP en el derecho internacional humanitario (DIH). La hipótesis del estudio es que el tipo de servicios militares prestados por las CMSP, su participación directa en las hostilidades y las llamadas "tres externalidades" son los elementos centrales de las CMSP y brindan una base sólida para su definición en el DIH. La metodología de investigación aplicada se basa en la orientación epistemológica interpretativista, la cual se refleja a través de una pregunta de investigación abierta que busca examinar una serie de elementos y procesos observables que contribuyen a determinar el resultado. Para ello, la pregunta de investigación se formula de tal forma que el análisis propuesto ilustra la forma en que los agentes sociales e internacionales representan "el mundo" y un objeto de estudio (las CMSP y su personal) a través de sus interpretaciones intersubjetivas. Esta es la preferida por el pluralismo metodológico y los enfoques interdisciplinarios.

El formalismo jurídico colombiano o cómo evitar la protección del interés público en el arbitraje público-privado

ABSTRACT Arbitration in Colombia is based on an ancient stringent legal formalism that has transplanted, transformed, and mixed, Spanish and Roman laws and legacies with French exegesis. It has also been based on German jurisprudence. This paper describes how Colombian legal formalism has limited the protection of public interests in arbitral proceedings as provided in the 1991 Colombian Constitution. It also shows how it has infused Administrative Law and mainly Procedural Law over time, where formalism is more stringent, and full of useless rhetorical technicalities. As a result, it has privileged the private interest over the public one despite the Constitutional provision to safeguard the public interest over private one. The protection of the public interest is grandiloquently stated in the constitution and in administrative law but with limited practical effect. Consequently, each phase in public-private arbitration is lavishly regulated by an arbitral regime and several sections of the procedure code, the administrative procedure code and the public officials code, but none are effective at protecting the public interest. Instead of protecting the public interest, all the regulations compiled under the influence of the textualist legal culture, constitute barriers to achieving it and thus administrative law leaves it unprotected.

RESUMEN El arbitraje en Colombia se basa en un antiguo formalismo legal estricto que ha trasplantado, transformado y mezclado, legados legales españoles y romanos con la exégesis francesa, y la jurisprudencia alemana de conceptos en su sistema legal. Este artículo describe cómo el formalismo jurídico colombiano ha limitado la protección del interés público en los procedimientos arbitrales, tal y como se establece en la Constitución colombiana de 1991. También mostrará cómo esto ha infundido el derecho administrativo y principalmente el derecho procesal a través del tiempo, donde el formalismo es más estricto, lleno de tecnicismos retóricos inútiles, lo que resulta en privilegiar el interés privado sobre el público a pesar de la disposición constitucional para salvaguardar el interés público sobre el privado. Afirmo también que la protección del interés público se enuncia grandilocuentemente en la Constitución y en el derecho administrativo, pero con un efecto práctico limitado. En consecuencia, cada fase del arbitraje público-privado está profusamente regulada por un régimen arbitral y varias secciones del código de procedimiento, el código de procedimiento administrativo y el código de funcionarios públicos, pero ninguno es eficaz para dar cuenta de la protección del interés público. En lugar de proteger el interés público, todas esas reglamentaciones, compiladas bajo la influencia de la cultura jurídica textualista, constituyen barreras para su consecución, por lo que el derecho administrativo lo deja desprotegido.

De chivos expiatorios a víctimas: el caso de los hermanos Isaías y algunas novedades en/sobre la litigación transnacional

ABSTRACT This is a case study of a legal dispute that has shaken Ecuador for over three decades, serving as a living lab for examining how international relations, international law, politics, and comparative law influence and nurture transnational litigation strategies. In the late 1990s, the Isaías brothers went from being Ecuador's wealthiest and most powerful individuals to facing accusations as the masterminds behind the largest financial embezzlement case in history. Subsequently, The state seized billions of dollars' worth of assets belonging to the Isaías family, setting the stage for a twenty-year transnational legal battle. This study has three objectives. First, it aims to provide a comprehensive account of the procedural history of one of Ecuador's most complex and controversial trials with potential implications for Latin America. Second, it seeks to examine the impact of this case on the Act of State Doctrine. Finally, it investigates how transnational litigation in the field of human rights before the Universal System can become a highly effective path for safeguarding private assets. Ultimately, this essay narrates one of the most intense and intriguing transnational litigation cases in Latin America, while offering systematic insights and lessons derived from it.

RESUMEN Este es un estudio de caso sobre un litigio que ha sacudido a Ecuador por más de tres décadas. Este caso es un laboratorio vivo para estudiar cómo las estrategias de litigio transnacional se ven influenciadas y nutridas por las relaciones internacionales, el derecho internacional público, la política y el derecho comparado. A finales de la década de 1990, los hermanos Isaías pasaron de ser los hombres más ricos y poderosos de Ecuador, a ser acusados como los culpables del mayor desfalco financiero en la historia. El Estado incautó miles de millones de dólares en bienes de los Isaías y comenzó una batalla legal transnacional de veinte años. Este trabajo tiene tres objetivos. Primero, hacer un relato riguroso de la historia procesal de uno de los juicios más complejos y controversiales de la historia de Ecuador con posibles efectos en América Latina. Luego, estudiar su impacto en la Doctrina de Acto de Estado. Finalmente, estudiar cómo el litigio transnacional en el ámbito de los derechos humanos ante el Sistema Universal puede convertirse en un camino altamente efectivo para la protección de los intereses patrimoniales. Este ensayo relata uno de los casos de litigio transnacional más intensos e interesantes de América Latina y sistematiza sus lecciones.

Diseño institucional y Justicia Transicional: un análisis de la política de restitución de tierras en Colombia

Abstract This paper examines over 12 years of the implementation of Colombia's land restitution policy to provide insight into the ongoing debate over effective institutions for managing property disputes in contexts of violence and inequitable access to land. The authors compiled statistical information on processed claims, conducted interviews and focus group discussions, and analyzed over 860 decisions retrieved from the government agency website to provide a comprehensive analysis of the reasons why the Colombian Land Restitution Bureau has rejected over 65% of all the claims it has received. The study makes significant contributions to the literature on transitional justice (TJ) and land governance in three key aspects: by providing empirical evidence, connecting the literature on transitional bureaucracies with empirical findings, and contributing to a better understanding of the design and functioning of TJ structures related to land. The authors argue that while innovative normative frameworks and high-level political initiatives are necessary for the successful implementation of TJ mechanisms, additional factors needed to be considered to explain the success or failure of such mechanisms. The paper draws upon academic literature, analyzes the main features of the Colombian restitution model, and concludes by providing insights into the limitations of institutional reform in transitional contexts.

RESUMEN Este artículo analiza la implementación de la política de restitución de tierras de Colombia durante más de 12 años, con el objetivo de proporcionar información sobre el debate acerca del desempeño y la eficacia de las instituciones para abordar los problemas de propiedad en contextos de conflicto armado y acceso desigual a la tierra. Los autores recopilaron información estadística sobre las reclamaciones tramitadas, realizaron entrevistas y discusiones en grupos focales y analizaron más de 860 decisiones extraídas de la página web de la agencia gubernamental para comprender por qué la Agencia para la Restitución de Tierras de Colombia ha rechazado más del 65 % de todas las reclamaciones recibidas. El artículo busca contribuir a la literatura sobre justicia transicional (JT) y gobernanza de la tierra de tres maneras: proporciona pruebas empíricas, facilita la conexión entre los hallazgos empíricos y la literatura sobre burocracias transicionales, y mejora la comprensión del diseño y funcionamiento de las burocracias JT relacionadas con la tierra. Los autores sostienen que, si bien los marcos normativos innovadores y los impulsos políticos al más alto nivel son necesarios para una implementación de los mecanismos de justicia transicional de manera exitosa, es necesario ofrecer una explicación más detallada del éxito o fracaso de dichos mecanismos. El artículo se centra en la literatura académica, examina las principales características del modelo de restitución colombiano, y concluye con una serie de reflexiones sobre los límites de la reforma institucional en contextos de transición.