Discusiones Filosóficas

THE PROBLEM OF THE LIMIT AND THE TRACTATUS AS A TRANSCENDENTAL REFLECTION

El Tractatus Logico-philosophicus es una obra filosófica de una enorme complejidad. Su estilo es sentencioso, por momentos oracular, otras veces casi telegráfico, de manera que en muchas ocasiones cuesta discernir los nexos entre las diversas proposiciones. Con todo, en el "Prólogo", en particular en sus observaciones sobre la cuestión del límite, Wittgenstein proporciona algunas indicaciones de las que conviene tomar debida nota para la interpretación de la obra. Este trabajo es fundamentalmente una propuesta de interpretación de estas observaciones, de su proyección sobre el Tractatus, de su relevancia para comprender la naturaleza, de la ruptura operada por Wittgenstein en las Investigaciones filosóficas.

Tractatus Logico-philosophicus is a very complex philosophical work. It is writen by means of short phrases in a oracular style. Some parts are telegraphic, in such a way that it becomes difficult to elucidate the links among the different propostions. However, in the "preface", in particular in his remarks about the cuestion of the limit, Wittgenstein gives us some indications that we should consider carefully in order to interpret his work. This paper is basically a proposal to interpret the above mentioned remarks, of how they illuminate Tractatus, of how they are relevant to understand the nature of the profound change thatWittgenstein introduces in Philosophical Investigations.

THE BODY OF SPIRIT CONSIDERATIONS ON THE CONCEPTION OF BODY IN HEGEL

El texto reconstruye la concepción hegeliana del cuerpo, diseminada en muchas de sus obras, principalmente en la Enciclopedia, en las Lecciones de estética, y en la Fenomenología del espíritu. El cuerpo es abordado en su doble y fundamental acepción: según la filosofía de la naturaleza y la filosofía del espíritu. Su gradual exposición conduce al cuerpo humano como forma acabada de la subjetividad espiritual en la que ésta adquiere su plena realidad.

This paper reconstructs the hegelian thinking about the body, exposed in many of his works, mainly in Encyclopedia, Lectures on aesthetics, and Phenomenology of spirit. Here, body is considered in his double and fundamental meaning: according to philosophy of nature and philosophy of spirit. His gradual development conduce to the human body as a form of complete spiritual subjectivity where acquires its entire reality.

IS ARISTOTLE A NOMINALIST?

La tradicional disputa medieval de los universales es tratada aquí desde el punto de vista antiguo, específicamente desde la postura aristotélica. Se revisa su posición frente al platonismo y de allí se intenta analizar hasta donde pudo llegar su rechazo del idealismo de su maestro. De llegar a rechazarlo por completo sería un nominalista; en caso contrario habría que revisar en qué puntos continuó manteniendo la existencia de la forma sobre la materia.

The traditional debate on universals is treated here from the ancient point of view, specifically from the Aristotelian perspective. Aristotles view on Platonism is reviewed here, and a attempt to analyze how strong is his rejection of his masters idealism is made. If Aristotle rejected completely Platos idealism he will become a nominalist, otherwise we would have to investigate in which aspects Aristotle continued maintaining the existence of form over matter.

ETHICS OF CARE: AN ALTERNATIVE TO TRADITIONAL ETHICS?

En este artículo se expone y se evalúa lo que se ha llamado "ética del cuidado" y se intenta dar respuesta a la pregunta de si tal ética podría remplazar la ética tradicional, centrada en el concepto de justicia. Se exploran los fundamentos teóricos de la ética del cuidado y se analiza en qué medida algunas de las críticas a partir de las cuales se formula tal ética, son razonables. Al final del artículo se concluye que, pese a lo anterior, el concepto de justicia -aunque requiere también de algunos ajustes- sigue siendo fundamental para la construcción de una buena teoría ética.

This paper deals with what has been called "Ethics of care" and attempts to give an answer to the question of whether such ethics could ever take over the traditional one, which focuses mainly on the concept of justice. The theoretical foundations of ethics of care are explored and it is analyzed up to what extent some of the criticisms on which this ethics is formulated are reasonable. I conclude that despite of the former, the concept of justice -though it also requires some adjustments- is still fundamental for the development of a good ethical theory.

HEIDEGGERS THOUGHT ON ARCHITECTURE

El autor partiendo de la concepción heideggeriana de ser-en-el-mundo como un habitar poéticamente, describe lo que a su juicio debe considerarse dentro de la filosofía de Heidegger, como lo es el arte de construir. Es así que, considerando el paisaje -espacio donde tiene lugar la vida humana- como una obra de arte, la edificación hace presente "algo" como "verdad", y en tanto que obra de arte, "preserva la verdad". El qué y el cómo lo hace es la cuestión a deslindar en el presente escrito, ateniéndonos a que su propósito no era ofrecer una explicación sobre la construcción, sino ayudar al hombre a volver hacia un habitar auténtico.

In this paper I examine Heideggers conception of being-in-the-world as a poetic inhabiting, and I also describe what has to be taken into account in Heideggers philosophy, namely the art of building in order to have a philosophy of architecture. On the other hand, by considering the space -landscape-space in which human life takes place- as a work of art, that is, like the art of building, I try to show how the building brings in "something" like "truth", and as a work of art it "preserves the truth". I also clarify, in this paper, the how and what the work of art does this job stressing that Heidegger did not intend to offer an explanation about building but only help man to go back towards an authentic inhabiting.

REPLY TO: IS INCOMMENSURABILITY INCOMPARABILITY?

Este texto plantea una discusión del artículo ¿Es la inconmensurabilidad incomparabilidad? Tal discusión se entabla a partir de dos elementos: primero, la reconstrucción que la autora hace del concepto kuhniano de inconmensurabilidad; segundo, los vacíos que deja en la exposición de la respuesta estructuralista al problema de la comparación racional de teorías rivales y la omisión de las sólidas críticas que a esta postura se han hecho. El texto, además de ser una discusión, pretende aclarar aspectos de la obra de Kuhn que se han descuidado y examinar críticamente la solución que el estructuralismo esboza como promisorias.

This text raises a discussion with article Is incommensurability incomparability?, such discussion is begun from two elements: first, the reconstruction that the author makes of the Kuhn's concept of incommensurability; second, the holes that she leaves in the exhibition from the structuralist answer to the problem of the rational comparison of theories rivals and the omission of the solid criticism that have been made to this posture. This text, besides being a discussion, seeks to clarify aspects of the work of Kuhn that have been neglected and to examine critically the solution that the Structuralism sketched as promissory.

DEBATE: OCKAM'S RAZOR OR THE EMBARRASMENT OF RICHES?

En suréplica a mi artículo ¿Es la inconmensurabilidad incomparabilidad? Aguirre plantea las dos objeciones importantes que siguen: i) el texto carece de un análisis sistemático de la evolución del concepto kuhniano de "inconmensurabilidad" lo que impide notablemente un tratamiento adecuado de los problemas epistemológicos y semánticos que se derivan de la tesis y, ii) afirma que no hay una evaluación rigurosa de la propuesta estructuralista al problema de la comparabilidad entre teorías inconmensurables, puesto que el artículo no sólo "carece de información relevante", sino que adicionalmente "evita la confrontación con posturas que rechazan de plano algunos de los supuestos" centrales del Estructuralismo. En particular, el autor menciona que no tomo en consideración las objeciones de D. Pearce en contra de la noción de reducción aproximativa. El objetivo de este trabajo es responder estas dos objeciones, y de paso mostrar que las críticas contenidas en ellas no amenazan seriamente mi posición original. Desde este punto de vista considero que mi planteamiento central, a saber: que la solución propuesta por el Estructuralismo para resolver el problema de la comparabilidad de teorías inconmensurables es una solución promisoria, sobrevive sin mayores daños a los ataques de Aguirre. Mi estrategia consistirá en mostrar que el profesor Aguirre parte del falso supuesto según el cual, una versión tripartita (Sankey) o cuádruple (Falguera) de la tesis de la inconmensurabilidad es sistemática e intrínsecamente más satisfactoria que una versión binaria de la tesis, como por la que yo me inclino.

In his reply to my Is incommensurabilty incomparabilty? Aguirre raises the two following objections: i) the article lacks of a systematic analysis of the evolution of the Kuhnian concept of "incommensurability" what prevents an adequate treatment of the epistemological and semantic problems that are derived from the thesis and, ii) he holds that I do not give a rigorous evaluation of the structuralist treatment of the problem of the comparability between incommensurable theories, since my paper not only "lacks the relevant information" but also "avoids the confrontation with views that reject some of the central tenets" of structuralism. In particular, he mentions that I do not take into account Pearce's objections against the notion of aproximative reduction. In this paper I address these objections and try to show that the criticisms raised by Aguirre do not jeopardize seriously my original view. I think that the gist of my argument, namely that the solution advanced by structuralism to solve the problem of the comparability of incommensurable theories is a promising solution, survives unharmed to Aguirre's attacks. My strategy consists in showing that Aguirre argues out of the false supposition that a tripartite version (Sankey) or a quadruple version (Falguera) of the thesis of incommensurability is systematically and intrinsically more satisfactory that a binary version of the thesis, like the one I prefer.