Discusiones Filosóficas

Virtual worlds, fiction, and reality

Mi objetivo en este artículo es plantear y discutir algunas de las preguntas filosóficas sobre la Realidad Virtual (RV). El problema fundamental se refiere a la naturaleza ontológica de la realidad virtual: ¿es real o ficticia? ¿La RV es comparable a ilusiones, alucinaciones, sueños, o mundos de ficción? ¿Son todas las categorías filosóficas tradicionales suficientes para darnos la comprensión del fenómeno de la RV? Para abordar estas cuestiones, emplearé como mis herramientas filosóficas la semántica de mundos posibles y las teorías lógicas de la percepción y la imaginación. Mi conclusión principal es que la RV es comparable a una imagen en 3-D que puede ser vista desde el interior.

My aim in this paper is to raise and discuss some philosophical questions about Virtual Reality (VR). The most fundamental problem concerns the ontological nature of VR: is it real or fictional? Is VR comparable to illusions, hallucinations, dreams, or worlds of fiction? Are traditional philosophical categories at all sufficient to give us understanding of the phenomenon of VR? In approaching these questions, I shall employ possible world semantics and logical theories of perception and imagination as my philosophical tools. My main conclusion is that VR is comparable to a 3-D picture which can be seen from the inside.

The problem of consciousness

Este artículo ofrece una visión no técnica de los problemas de la consciencia y mi tratamiento de ellos. Distingo entre los problemas fáciles y el problema fuerte de la consciencia, y argumento que el problema fuerte elude los métodos de explicación convencionales. Sostengo que se requiere una nueva forma de explicación no reductiva y planteo algunos movimientos hacia una teoría detallada no reductiva.

This paper gives a nontechnical overview of the problems of consciousness and my approach to them. In it I distinguish between the easy problems and the hard problem of consciousness, and argue that the hard problem eludes conventional methods of explanation. I argue that we need a new form of nonreductive explanation, and make some moves toward a detailed nonreductive theory.

Verisimilitude

La idea de la verosimilitud está implícita en los escritos de Albert Einstein, desde 1905. La noticia ha llegado a la comunidad filosófica a través de los escritos de Sir Karl Popper, medio siglo después de la concepción pionera de Einstein. Como la teoría de la verosimilitud es de por sí pro-metafísica, hay dos posibles lecturas de la visión popperiana de la verosimilitud. Creo que las críticas que ha recibido se deben a su vaguedad sobre esta cuestión, y a las limitaciones obvias de admitir, a medias, la metafísica en la ciencia. A pesar que la verosimilitud esta recién llegada a la física moderna, ya cuenta con una rica literatura, incluyendo el libro Truthlikeness de Ilkka Niiniluoto, el más enérgico defensor del tema. El presente artículo no es una reseña de dicho libro, debido a que la mera discusión de su enorme y pesado aparato lógico-matemático requiere más espacio del que está disponible aquí. Sin embargo, diré que su libro ha demostrado ser un hito filosófico -para bien o para mal- y trataré de presentar los aspectos filosóficos más generales de la situación. Debo aclarar que no intentaré suprimir mi sesgo, sino contrastarlo con el suyo. En pocas palabras, creo que su posición está a medio camino en favor de la metafísica, mientras que la mía es totalmente pro-metafísica. Sin importar los avances que la teoría de la verosimilitud ha logrado desde entonces, el desacuerdo aquí descrito no es efímero, y mi punto de vista me ha llevado a una perspectiva de la verosimilitud, que se opone a casi todo lo que se ha escrito después del mencionado libro de Niiniluoto de 1987.

The idea of verisimilitude is implicit in the writings of Albert Einstein ever since 1905. The news has reached the philosophical community via the writings of Sir Karl Popper half-a-century after Einstein's trailblazing conception. As the theory of verisimilitude is inherently pro-metaphysics, there are two possible readings of Popper's view of verisimilitude. I think the criticisms that it has met are due to his vagueness on this matter and to the obvious shortcomings of the halfway admission of metaphysics into science. Though verisimilitude is a relative newcomer to the modern physics, it already has a rich literature, including the book Truthlikeness of Ilkka Niiniluoto, the most energetic advocate of the topic. The present article is not a review of it, as the mere discussion of its enormous, heavy logical mathematical apparatus requires more space than is available to me. I will, however, say that his book has proven to be a philosophical landmark -for better and for worse- and I will try to present the general, most philosophical aspects of the situation. I should say here that I am not going to suppress my bias but rather contrast it with his. Briefly, I think that his position is halfway pro-metaphysical whereas mine is fully pro-metaphysical. Whatever advances the theory of verisimilitude has made since, the disagreement here outlined is not ephemeral, and my view has led me to a specific view of verisimilitude that is at odds with almost all that has been written after Niiniluoto's mentioned book of 1987.

Are there valid instances of the fallacy of affirmation of the consequent?

Massey plantea que no hay ningún tipo de teoría tras el tratamiento estándar de las falacias. Sin embargo, él acepta que el caso de las denominadas falacias formales podría falsar este argumento. Debido a que las falacias formales corresponden a patrones inválidos de argumentación, proscritos por la teoría lógica, él se propone demostrar que, a pesar de todo, tales patrones pueden producir argumentos validos. Para sacar su punto de vista adelante, Massey elige la conocida falacia de "afirmación del consecuente", y proporciona un ejemplo de ella que supuestamente confirmaría su controversial planteamiento. El punto principal que subyace a su tesis es que, mientras las pruebas de validez de argumentos se pueden considerar definitivas y se les puede atribuir legitimidad teórica, las pruebas de invalidez de argumentos no caen bajo ninguna de estas dos propiedades. En el presente artículo presento un desafío al ejemplo que nos ofrece Massey por medio de un argumento que instancia el patrón conocido como falacia de "afirmación del consecuente" y, sin embargo, es válido. Sostendré que su ejemplo no constituye un caso genuino de afirmación del consecuente, y que en realidad, se trata de un simple argumento fingido sobre el que el autor ha ejecutado un truco.

According to Massey there is no theory whatsoever behind the standard treatment of fallacies. Nevertheless, he agrees that the so called formal fallacies can falsify his claim. Since formal fallacies are invalid patterns of argumentation proscribed by logical theory, he purports to show that they can, anyhow, yield valid arguments. Massey chooses the fallacy of "affirmation of the consequent" and provides one example of it to support such claim. His underlying point is that while proofs of argument validity can be considered definitive and taken to have theoretical legitimacy, proofs of argument invalidity cannot. In this paper I will challenge Massey's example of an argument that instantiates the pattern known as "affirmation of the consequent" and yet is valid. I will argue that his example is not a genuine case of affirmation of the consequent, but a mere sham argument on which he has performed a trick.

Eternal time, eternal secret: the thesis of the eternity of time in Maimonides' guide of the perplexed

En un excelente artículo que describe la estructura lógica de la Guía de perplejos de Maimónides, y sus argumentos confusos sobre la existencia de Dios, William Lane Craig (1988 122-147) concluye que la mayor parte del impacto de la Guía, se basa precisamente en su riguroso método de deducción. Tal vez, y bajo el punto de vista de Craig, esta es una de las cosas que hacen a Maimónides, un modelo para otros intentos de conciliación entre la teología y la filosofía. Sin embargo, a pesar de su cuidadoso análisis, hay una idea que Craig menciona y deja sin un desarrollo profundo, a saber, que una cierta noción de eternidad del tiempo subyace en el esquema argumentativo de Maimónides. Tratando de ir más allá de los ejemplos ofrecidos por Craig en su artículo, mi método para encontrar una solución definitiva a la cuestión se divide en tres pasos. El primero es una reconstrucción de las declaraciones de Craig, y su interpretación como material de apoyo para su conclusión. A continuación, se presentan tres puntos de vista alternativos sobre las creencias de Maimónides de la creación del mundo, un tema estrechamente vinculado a su idea de tiempo. Finalmente, utilizaré el material de las dos secciones anteriores para desarrollar una respuesta a mi pregunta.

In an excellent article that traces the logical structure of Maimonides' Guide of the perplexed and his arguments on the existence of God, William Lane Craig (1988 122-147), concludes that most of the Guide's impact rests precisely on its rigorous method of deduction. Perhaps, in Craig's view, this is one of the things that makes Maimonides a model for further conciliating attempts between theology and philosophy. However, despite his careful analysis, there is one idea that Craig mentions and leaves undeveloped, namely, that a certain notion of eternity of time underlies Maimonides' argumentative scheme. Trying to go beyond the examples Craig offered in his article, my method toward a final solution to the question is divided in three steps. The first one is a reconstruction of Craig's statements and its interpretation as supporting material for his conclusion. Then, I present three alternative views about Maimonides' beliefs on the creation of the world, an issue strongly attached to his idea of time. Finally, I use the material of the two former sections to support an answer to my question.

Can science decide the result of the debate realism-antirealism?: The role of models and theories in the methodology of physics

La pregunta que da título a este artículo puede resultar chocante. Sin embargo, la cuestión no resulta tan fácil, si nos percatamos que este debate es una controversia típica de la filosofía de la ciencia. Para llevar a cabo mi tarea, comenzaré con una referencia a Paul Thagard, procedente de su libro Filosofía computacional de la ciencia. De hecho Thagard, me permite acotar el debate entre el realismo científico típico y el realismo estructural, una nueva forma de realismo científico que procede de John Worrall a finales de los años 80, y de si éste es capaz de sobrevivir a los ataques desde posiciones antirrealistas. John Worrall se autoproclamó como una alternativa al realismo científico típico al tiempo que una forma viable de realismo. Pero, si las tesis fundamentales del realismo estructural son falsas, como trataré de mostrar en las siguientes páginas apoyándome en las teorías físicas, cabe concluir que el intento por parte del realismo estructural de resucitar al realismo, ha fracasado.

The question that gives title to this article can be shocking. However, it is not an easy question if we realize that this debate is a dispute typical of the philosophy of science. To carry out my task, I will begin with a reference to Paul Thagard, from his book Computational philosophy of science. In fact, this will allow me to focus in the debate between typical scientific realism and structural realism, a new form of scientific realism that comes from John Worrall in the late 80's, and to explore whether it is able to survive the attacks from anti-realist positions. John Worrall proclaimed himself as an alternative to typical scientific realism while a viable form of realism. But if the basic tenets of structural realism are false, as I shall try to show based in the physical theories, we have to conclude that the attempts of structural realism to resurrect realism have failed.

Philosophical theorizing about science in the twentieth century (and what has elapsed of the xxi)

La actividad científica produce resultados de diversos tipos. En particular, la ciencia produce un tipo especial de conocimiento o saber, que se supone es distinto al conocimiento o saber del sentido común, proveniente de la experiencia cotidiana y formulado en un lenguaje ordinario, es un saber más sistematizado, con mayor alcance y precisión, y controlable intersubjetivamente. Para producir este tipo de saber (o saberes), se introducen nuevos conceptos, se formulan hipótesis y leyes y, en última instancia, se construyen teorías, siendo el resultado de una práctica o actividad específica, considerándose a la ciencia como (quizás), el logro intelectual supremo de la humanidad. Así, la teorización filosófica de la ciencia o "filosofía de la ciencia", se caracteriza por la elaboración de esquemas conceptuales interpretativos de carácter filosófico o teorización filosófica, con la finalidad de entender a la ciencia. La filosofía de la ciencia es así, no sólo una parte de la metaciencia, sino también una parte de la filosofía, aquella que precisamente se encarga de analizar a la ciencia.

The scientific activity produces results of various types. In particular, science produces a special kind of knowledge or knowledges, assumed to be different from knowledge or common sense knowledge, from everyday experience and formulated in ordinary language; a more systematized knowledge, with greater range and accuracy, and intersubjectively controllable. To produce this kind of knowledge (or knowledge), we introduce new concepts, formulate hypotheses and laws and, ultimately, construct theories, being the result of a practice or specific activity, considering science as (perhaps), the supreme intellectual achievement of mankind. Thus the philosophical theorizing of science or "philosophy of science", is characterized by the development of interpretative conceptual frameworks of philosophical character or philosophical theorizing, in order to understand science. The philosophy of science is, not just part of metascience, but also a part of philosophy, precisely that which is responsible for analyzing science.

A sketch of Quine's epistemological system

El presente artículo tiene como objetivo hacer una reconstrucción del sistema epistemológico de Quine. En términos muy generales, resaltó sus elementos principales: sus tesis centrales; las relaciones presentes entre ellas y su coherencia.

This article has as its main purpose to offer a reconstruction of Quine's epistemological system. I will undertake this task in general terms, emphasizing its main elements, its central thesis, the relationships that hold among these elements and their coherence.

Rigidity, essentialism and actualism in referential terms for natural kinds

Saul Kripke (1980, 2005), en su tercera conferencia, extiende su noción de designadores rígidos a los términos referenciales para clases naturales. Esto lleva a preguntarnos si su teoría semántica es neutral en cuestiones de metafísica y, sobre todo, si su explicación de los enunciados de identidad para clases naturales implica alguna forma de esencialismo "no trivial". Una vía está cerrada: no es plausible entender que los valores de verdad para enunciados que incluyen estos términos referenciales estén determinados por las instancias de una clase natural K, por lo cual la pregunta es: ¿es nominalista la concepción semántica kripkeana para clases naturales? Por otra parte, considerando la afirmación kripkeana, que un mundo posible es comprensible a partir de la noción de "situación contrafáctica", una cuestión estrechamente relacionada con lo anterior es si Kripke comparte una posición actualista y, consecuentemente, si rechaza a partir de esto que en los mundos posibles en que no existan instancias de la clase natural K, ésta sea comprendida como constituida por meros possibilia. Esto, debido a que parece plausible afirmar la existencia necesaria como una propiedad esencial de una clase natural. El presente artículo discute los nexos entre estas tres nociones: actualismo, esencialismo y rigidez. Para ello, considero principalmente los aportes de N. Salmon, S. Soames, O. Simchen, entre otros. Finalmente, doy respuesta a las preguntas planteadas, cuyo enfoque es mantener una de las tesis centrales de la teoría semántica kripkeana, a saber: que los enunciados de identidad que incluyen términos referenciales rígidos son necesariamente verdaderos, si son verdaderos.

Saul Kripke (1980, 2005), in his third lecture, extends his notion of rigid designator to referential terms for natural kinds. This raises the question whether his semantic theory is neutral in questions of metaphysics and, especially, if his account of identity statements for natural kinds implies some form of "non trivial" essentialism. One option is closed: it is not plausible to understand that the truth values for sentences involving these terms are determined by reference instances of a natural kind K, so the question is: is the Kripkean semantic conception for natural kinds nominalist? On the other hand, considering the Kripkean statement that a possible world is understandable from the notion of "counterfactual situation", a closely related question is whether Kripke shares an actualist position and, consequently, whether he rejects the idea that in the possible worlds where there is no natural kind K, this should be understood as consisting of mere possibilia. This is because it does seem plausible to assert the necessary existence as an essential property of a natural kind. This paper discusses the links between these three notions: actualism, essentialism and rigidity. I take into account mainly the ideas of N. Salmon, S. Soames, O. Simchen and D. Ackerman, among others. Finally there is a response to the above questions, which focuses on maintaining one of the central theses of Kripke's semantic theory, namely that identity statements involving rigid referential terms are necessarily true, if true.

A pragmatist critique to modern philosophy "liquid reality"

Por medio de una lectura rortyana de Peirce y Dewey, este artículo plantea el intento que lleva a cabo el pragmatismo de hacer compatible el relativismo, el falibilismo y la objetividad. A la teoría que los hace compatibles Dewey la denomina: teoría de la verdad como correspondencia en un sentido operativo. Ciertamente, el paso de la teoría correspondentista en sentido representacionista, a la teoría correspondentista en sentido operativo, exige una profunda revisión de los supuestos ontológicos y epistemológicos heredados de la modernidad. Dicha revisión, que trataré de esbozar, es un objetivo prioritario en la tradición pragmatista.

Through a Rortyan reading of Peirce and Dewey, this article presents the pragmatist attempt to reconcile relativism, fallibilism, and objectivity. Dewey called the theory that makes them compatible: theory of truth as correspondence in an operational sense. Certainly, the transition from a correspondence theory in a representational sense, to a correspondence theory in an operational sense, requires a thorough review of the ontological and epistemological assumptions inherited from modernity. That review, which I will outline, is a priority in the pragmatist tradition.

Between plurality and universality, challenges for human rights

El presente artículo muestra la problemática en la defensa de los derechos humanos en un mundo globalizado. Queda claro que los derechos humanos, a pesar de la controversia teórica, pueden ser concebidos como una categoría moral, formada por valores que se interrelacionan con la dignidad humana. Además, es evidente que aunque sean calificados como supra-legales, por existir independientemente al reconocimiento jurídico de los Estados, su efectivización y garantía dependen de la incorporación de dichos valores a los ordenamientos jurídicos nacionales e internacionales, de forma que comprometen a los centros de poder a su observancia y resguardo.

This article shows the problems in the defense of human rights in a globalized world. It makes clear that human rights, despite the theoretical controversy, may be conceived as a moral category, made up of values that are interrelated with human dignity. It also shows that though they are classified as supralegal, because they exist independently of the legal recognition of States, their warranty and operation depend on the incorporation of these values to the national and international legal systems, so that they commit the centers of power to their observance and protection.

Errors in the argumentative strategy of the providentialist interpretation of the invisible hand of adam smith: the case of the theory of moral sentiments

Generalmente, los que defienden la interpretación providencialista de la mano invisible de Adam Smith, sostienen que los individuos guiados por una mano invisible poseen ciertas cualidades que se espera se orientan a ciertos fines beneficiosos para la sociedad. Este sería, ni más ni menos, el sentido de la famosa expresión smitheana. En este artículo mostraré, por el contrario, que en el pasaje de la mano invisible de La teoría de los sentimientos morales los individuos guiados por una mano invisible no poseen las cualidades que se espera se orientan a dichos fines. Así, la interpretación providencialista no puede explicar qué cualidades poseen los terratenientes (los guiados por una mano invisible), de modo tal que se orienten al fin beneficioso en cuestión (la distribución de las cosas necesarias para la vida).

In general, those who support the providentialist interpretation of Adam Smith's invisible hand hold that those individuals lead by an invisible hand have certain qualities that are expected to reach certain beneficial ends for society. This would be, neither more nor less, the sense of the famous Smithean expression. In this paper, I will show, on the contrary, that in the invisible hand passage in The theory of moral sentiments those lead by an invisible hand do not have the qualities that are expected to reach the beneficial ends. So, the providentialist interpretation cannot explain how the qualities of the landlords (those lead by an invisible hand) can reach the beneficial ends (the distribution of the necessary goods for life).

Irony, knowledge and subjectivity: A philosophical reading of Michel de Montaigne's essays

La ironía raramente es abordada desde una perspectiva filosófica, y menos cuando se trata de cuestiones propias de la metafísica, como el problema de la verdad o la cuestión del sujeto. Desde Hegel en adelante, tan sólo y ocasionalmente algunos autores han considerado como propiamente filosófico el tema de la ironía y, por ello, pensadores como el irónico Michel de Montaigne, son a menudo considerados marginales en la historia de la filosofía, incluso, a pesar que él inició el estilo filosófico moderno por excelencia, el ensayo. En este artículo propondré una lectura metafísica de la obra del autor francés atendiendo al estilo irónico de sus ensayos. Teniendo en cuenta las nociones de conocimiento y subjetividad, me adentraré en las lecturas que se han hecho sobre el carácter "socrático" de los Essais, mostrando su relevancia filosófica y, por ende, el peso del concepto de ironía en cualquier reflexión filosófica actual.

Irony is rarely discussed from a philosophical perspective and even less when it is a question of Metaphysics, like the problem of truth or the question of the subject. From Hegel to our days only occasionally scholars have studied irony and, for this reason, thinkers as the ironic Michel de Montaigne are often considered marginal authors in the history of philosophy, despite his central contribution to the modern philosophical style with the essay. In this article, I propose a metaphysical reading of the work of this French author taking care of the ironic style of his essays. Taking into account the notions of knowledge and subjectivity I will analyze the readings that have been done on "the Socratic" character of the Essays showing their philosophical relevance and, therefore, the weight of the concept of irony in any contemporary philosophical reflection.

Read on the liar

En este artículo se analiza la solución de Read al mentiroso y se señalan algunos de sus problemas con relación a otras soluciones en la literatura.

In this paper I analyze Read's solution to the Liar and point out some of its problems relating it to other solutions in the literature.