Discusiones Filosóficas

Editorial presentation

Al-Ghazali and Descartes from doubt to certainty: a phenomenological approach

Abstract This paper clarifies the philosophical connection between Al-Ghazali and René Descartes, to articulate similarities and differences in their journeys from doubt to certainty. Some scholars agree that the doubt arguments used by Descartes and Al-Ghazali are similar, but identify their departures from doubt as radically different: while Descartes found his way out of doubt through the cogito or reason, Al-Ghazali ended his philosophical journey as a Sufi, overwhelmed by his religious-mystical experience. This paper proves the opposite. Under close textual scrutiny and using of basic Husserlian-phenomenological concepts, I show that Al-Ghazali’s position was misunderstood, and thus disclose his true philosophic nature.

Resumen Este artículo aclara la relación entre Al-Ghazali y René Descartes, para articular similitudes y diferencias en sus respectivos periplos desde la duda a la certidumbre. Algunos investigadores concuerdan en que los argumentos de la duda que emplean Descartes y AlGhazali son similares, pero identifi can sus caminos desde la duda como radicalmente diferentes: mientras Descartes encontró la superación de la duda mediante el cogito o la razón, Al-Ghazali finalizó su Aventura filosófica como un Sufi, abrumado por su experiencia místico-religiosa. Este artículo demuestra lo contrario. Bajo un cuidadoso escrutinio textual y aprovechando algunos conceptos fenomenológicos básicos de Husserl, planteo que la posición de AlGhazali fue malinterpretada, y así revelo su verdadera naturaleza filosófica.

Peirce’s reading on aristotle’s account of induction

Abstract On several occasions during his life, Peirce argued that Aristotle was the fi rst to present a perfect form of induction, and also claimed that he followed Aristotle in this formulation. Despite this, Peirce criticizes Aristotle´s justifi cation of induction as an enumeration of all individuals and as a self-evident and immediate inference that depends upon intuition (nous). In this article, the author explores the readings and comments that Peirce makes of the two most important passages of Aristotle on induction (epagōgē), namely, Prior Analytics II, 23 and Posterior Analytics II, 19. The fi rst is commented and partially translated by Peirce whereas the second is not mentioned directly, although it seems that Peirce refers to it when he discusses the problem of fi rst principles. In addition to presenting Peirce’s comments about these two passages, the author evaluates critically their accuracy and finds that Peirce sometimes interprets them wrongly.

Resumen En varias oportunidades durante su vida, Peirce sostuvo que Aristóteles es el primero en presentar una forma perfecta de inducción y también afi rmó que seguía a Aristóteles en esta formulación. A pesar de esto, Peirce critica la justifi cación de la inducción que da Aristóteles como una enumeración de todos los individuos y como una inferencia autoevidente e inmediata que depende de la intuición (nous). En este artículo, el autor explora la lectura y los comentarios que Peirce realiza de los dos pasajes más importantes de Aristóteles sobre la inducción (epagōgē), a saber, los Analíticos Primeros II, 23 y los Analíticos Posteriores II, 19. El primero es comentado y parcialmente traducido por Peirce; en cambio, el segundo no es mencionado directamente pero parece que se refi ere a él cuando discute el mismo problema de los primeros principios. Además de presentar los comentarios de Peirce acerca de estos dos pasajes, el autor evalúa críticamente la exactitud de estos y encuentra que Peirce los interpreta erróneamente en algunas ocasiones.

Regras e razão prática em Aristóteles

Resumo Este breve artigo busca lançar luz, embora não vise esgotar a discussão, à uma problemática pouco discutida na literatura aristotélica: será possível falar de regras em Aristóteles? Desejamos defender dois aspectos da normatividade que surgem nos textos aristotélicos: (a) a regra como autoatribuição pelo desejo da regra e (b) o silogismo regra/caso. Analisaremos as teses de Zingano e Thornton para ensejar nossa análise e defender que há, pelo menos em sentido fraco, normatividade na filosofia moral de Aristóteles.

Resumen Este breve artículo pretende arrojar luz, aunque no apunta a agotar la discusión, a una problemática poco discutida en la literatura aristotélica: ¿es posible hablar de reglas en Aristóteles? Queremos defender dos aspectos de la normatividad que emergen en los textos aristotélicos: (a) la regla como auto-atribución por el deseo de la regla y (b) la regla / caso silogismo. Analizaremos las tesis de Zingano y Thornton para dar nuestro análisis y defender que existe, al menos en un sentido débil, normatividad en la filosofía moral de Aristóteles.

Advantages of the structuralist architectonic for an adequate understanding of the global structure of theories

Resumen En este escrito me propongo hacer una presentación general de los tres grandes proyectos arquitectónicos producidos en la filosofía y, en particular, en la filosofía de la ciencia (al menos dos de ellos). Me detengo de modo especial en el proyecto arquitectónico estructuralista de Balzer, Moulines y Sneed que, a diferencia del proyecto arquitectónico del positivismo lógico, tiene como objetivo (gracias a la noción de “holón teórico”) dar cuenta de la estructura global de la ciencia, al pasar del entorno más inmediato de las teorías propio de una arquitectónica local, hacia una representación más general y comprehensiva de la ciencia, propia de una arquitectónica global.

Abstract In this paper I intend to make a general presentation of the three great architectonic projects produced in philosophy and, in particular, in the philosophy of science (at least two of them). I dwell in a special way in the structuralist architectonic project of Moulines and Sneed that, unlike the architectonic project of logical positivism, aims (thanks to the notion of "theory of holons") to account for the global structure of science, passing from the most immediate environment of the theories characteristic of a local architectonic, to a more general and comprehensive representation of science, typical of global architectonic.

¿What is the metaphysics of science?

Resumen En este artículo se examina qué es la metafísica de la ciencia. Se defiende que esta disciplina contribuye positivamente a la articulación de nuestra concepción científica de la realidad. Tras caracterizar la interacción entre ciencia y metafísica (sección 1), se analizan cuatro construcciones de la metafísica de la ciencia, a saber: el maximalismo metafísico radical, que sostiene que la metafísica hace posible la ciencia (sección 2); el maximalismo metafísico moderado, que sugiere que la ciencia es inevitablemente metafísica dado su interés por las entidades inobservables (sección 3); el minimalismo metafísico moderado, que apunta a la pendiente metafísica resbaladiza que involucra el entramado de las teorías científicas (sección 4); y el minimalismo metafísico radical, que sostiene que la especulación metafísica se tiene que restringir al examen de los supuestos ontológicos de nuestras mejores teorías científicas actuales. La sección 6 concluye con algunas observaciones acerca de la contribución positiva de la metafísica de la ciencia a nuestro conocimiento de la realidad.

Abstract This article addresses the question of what the metaphysics of science is. The fact that this discipline positively contributes to the articulation of our scientifi c conception of reality is defended. After characterizing the interaction between science and metaphysics (section 1), four constructions of the metaphysics of science are analyzed: radical metaphysical maximalism, which maintains that metaphysics makes science possible (section 2); moderate metaphysical maximalism, which suggests that science is unavoidably metaphysical given its interests in unobservable entities (section 3); moderate metaphysical minimalism, which points to the slippery metaphysical slope that involves the framework of scientifi c theories (section 4); and radical metaphysical minimalism, which maintains that metaphysical speculation must be restricted to the examination of ontological assumptions of our best current scientifi c theories. Section 6 concludes with some observations of the positive contribution of the metaphysics of science to our knowledge of reality.

Gadamer contribution to the problem of inter-human understanding

Resumen Se examina cómo las consideraciones de Gadamer sobre el diálogo pueden contribuir a una comprensión del problema del entendimiento interhumano que se plantea a las sociedades en las que sus ciudadanos se inclinan por no sopesar el punto de vista del otro. Se admite que la experiencia de diálogo no solo posibilita la trasformación y conformación de los interlocutores, sino que también tiene vigencia dentro de las democracias en las que sus ciudadanos protegen el derecho real de opinión del otro y aceptan la validez de otros puntos de vista como posibles respuestas que pueden complementar las propuestas de solución a los asuntos propios de la vida en comunidad. Para hacer comprensible esta aserción se muestra primero por qué el sentido del diálogo merece atención en los actuales ámbitos democráticos, para desarrollar brevemente después el concepto de trasformación y fusión de horizonte desde los que se pretende hacer una aproximación a dicho problema.

Abstract This article examines how Gadamer’s considerations on dialogue can contribute to an understanding of the problem of inter-human understanding that is posed to societies in which their citizens are inclined to ignore the other’s point of view. It is admitted that the dialogue experience not only enables the transformation and conformation of the interlocutors, but also has validity within the democracies where citizens protect the real right of the others’ opinion and accept the validity of other points of view, as possible answers that can complement the proposed solutions to the issues of community life. In order to make this assertion understandable, it is fi rst shown why the sense of dialogue deserves attention in the current democratic areas, to briefl y develop the concept of transformation and fusion of the horizon from which we intend to approach the problem.

The theory of the subject in the dialectic of enlightment: a rather unexplored freudian trait

Resumen En este artículo intenté ofrecer una reconstrucción de la recepción de Freud por parte de Adorno centrándome en la teoría del sujeto. El yo cognoscente, como intenté mostrar, es como tal producto de una renuncia a la gratificación inmediata y plena. El dualismo psíquico freudiano (el conflicto entre principio del placer y principio de realidad o entre el yo y la libido) es reversionado por Adorno en clave de no-identidad entre sujeto y naturaleza. El sujeto se constituye por una mutación en el seno de la naturaleza en virtud de la cual permanece en su seno (es un sujeto corporal, ligado al ser natural, transido por la pulsión) y se distancia a la vez de ella (objetiva tanto su naturaleza interior como exterior, a partir de un proceso de renuncia a la satisfacción inmediata de sus impulsos).

Abstract In this article I tried to offer a reconstruction of the reception of Freud by Adorno focusing on the theory of the subject. The cognitive self, as I tried to show is, as such, the product of renunciation to immediate and full gratification. The Freudian psychic dualism (the conflict between the pleasure principle and the reality principle or between the ego and the libido) is reformulated by Adorno in terms of the non-identity between subject and nature. The subject is constituted by a mutation within the bosom of nature by virtue of which it remains in its bosom (it is a bodily subject linked to the natural being tormented by the impulse) and distanced at the same time from it (objectifying its internal and external nature from a process of renunciation to the immediate satisfaction of its impulses).

Contingent individual, anguished individual. Metaphysical and literary considerations in Espido Freire’s fiction

Resumen La mayoría de los sistemas filosóficos desprecian la materia y lo contingente frente a lo ideal e infinito. Siguiendo la estela de otros autores, desde estas páginas profundizamos en la síntesis contradictoria en torno al ser humano como confluencia en el momento kierkegaardiano, donde se desgarran infinitud y finitud, tiempo y eternidad, libertad y necesidad. La literatura -palabras estéticamente organizadas- da forma a esa síntesis. En este caso tomamos la narrativa de la escritora Espido Freire (Bilbao, 1974) como punto de partida de nuestra incursión en el sujeto contingente. Y el camino de la contingencia nos lleva hasta los brazos de la desesperación, del sujeto en angustia. Pero el amoroso “abrazo trágico” unamuniano que permitiría, como en la tragedia nietzscheana, la armonía de contrarios, en Espido Freire parece mantenerse en un eterno dolor.

Abstract Most philosophi cal systems pay no heed to substance and contingence before ideal and infi nitude. In these pages, we return to other authors and plumb the depths of the contradictory synthesis about human being as a confl uence of the Kierkegaardian moment, where infi nitude and fi nitude, time and eternity, liberty and necessity tear. Literature, aesthetically organized words, forms this synthesis. On this occasion we take the literary production of Espido Freire (Bilbao, 1974) as point of reference in our research about the contingent individual. The way towards contingence leads to despair, to an anguished individual. However, the lovely Unamunian “tragic hug” which would allow -like in the Nietzschean tragedy- the harmony of contraries, seems to remain an eternal pain in Espido Freire’s work.

Cabanchik, Samuel. Wittgenstein. Una introducción. Buenos Aires: Quadrata, 2010.