International Law

ENFORCEMENT OF AWARDS ANNULLED AT THE SEAT OF ARBITRATION AND THE NEW YORK CONVENTION

El reconocimiento y ejecución de laudos anulados es una cuestión que ha venido cobrando, en las últimas décadas, una especial importancia en cuanto a la construcción y evolución del arbitraje internacional. En aras de presentar un estudio comparativo sobre el actual panorama en materia de reconocimiento de laudos anulados, este artículo, desde una perspectiva crítica, analiza la aplicación e interpretación que se ha venido dando a la Convención de Nueva York en distintas jurisdicciones, en especial, la francesa y la americana. En vista de que el texto de la Convención en efecto autoriza el reconocimiento y ejecución de laudos anulados, este artículo hace referencia a los casos hito para mostrar cómo las diferentes cortes han adoptado, por un lado, una posición favorable a la libre circulación y eficacia de los laudos arbitrales, sosteniendo, por ejemplo, que la suspensión o anulación de un laudo no justifica en sí misma la denegación del reconocimiento y, por el otro, cómo las cortes han adoptado una posición más conservadora y restrictiva al respecto, al negarse a reconocer la validez de los laudos que han sido objeto de anulación en su país de origen. En un tono fiel a los redactores de la Convención, quienes propugnaban por un arbitraje verdaderamente internacional, se concluye recordando que si bien las decisiones judiciales no tienen aplicación extraterritorial, la Convención permite a los jueces denegar el reconocimiento y la ejecución de un laudo que ha sido anulado o suspendido por una autoridad competente en el país en que el mismo fue dictado.

The recognition and enforcement of foreign arbitral awards that have been set aside at the seat of arbitration are becoming increasingly important in the evolution of international arbitration. In an attempt to provide a comparative outlook into today's landscape regarding the enforcement of such awards, this article seeks to both explain and critically analyze the application and interpretation given to the New York Convention throughout different jurisdictions, focusing on the French and the American. As the convention consents to the enforcement of foreign awards that have been previously set aside, by using relevant case-law, this article highlights the two different paths that national courts have undertaken: the first is favorable to the internationalization of arbitral awards whereas the second is a more controlling and restrictive approach, favorable to the idea of the sovereignty of foreign courts. In light of the Convention's travaux préparatoires, which clearly show the intent of the drafters to favor an 'arbitral legal order', this article concludes by stating that even though court decisions do not benefit from extraterritorial application, the Convention does indeed allow judges to deny enforcement of an award on the basis that it that has been set aside or suspended by a competent authority in the country in which that award was made.

CONTROL OF THE NATIONALITY OF INVESTORS FOR INTERNATIONAL ARBITRATORS

La noción de inversionista remite inexorablemente a la noción de nacionalidad. Mientras que el derecho internacional público ha establecido unos criterios claros y de obligatorio ceñimiento para determinar la efectividad de la nacionalidad de las personas, los tribunales arbitrales CIADI han desconocido estos criterios y han preferido adoptar un control demasiado favorable al arbitraje que desconoce los principios generales de derecho internacional y el alcance mismo del Convenio CIADI.

The term investor is inexorably linked to the concept of nationality. Although public international law has established clear and mandatory criteria to determine the effectiveness of nationality, ICSI D arbitral tribunals have disregarded such criteria and have rather adopted a pro-arbitration approach inconsistent with the general principles of international law and the very same scope of the ICSI D Convention.

STATE COUNTERCLAIMS IN INVESTOR-STATE DISPUTES: A HISTORY OF 30 YEARS OF FAILURE

Investor-State forums, particularly ICSID, permit and encourage State counterclaims. Yet State counterclaims in investor-State disputes always fail. This article surveys State counterclaims in investor-State disputes in an attempt to understand why they always fail. The article first examines jurisdictional requirements for State counterclaims. Subsequently, the article summarizes and aggregates tribunals' interpretations of these requirements, extracting a rough representation of counterclaim treatment. Cumulative information suggests that the repeated failures might be explained in part by narrow interpretations of counterclaim jurisdictional requirements. As well, lack of substantive protections for States in bilateral investment treaties, free trade agreements and other international investment agreements (IIAs) appears to exacerbate the problem. Finally, the article suggests that concerned States include substantive protections for States in their IIAs.

Los foros para la solución de Controversias Inversionista-Estado, particularmente el CIADI, permiten y promueven las contrademandas por parte de los Estados. Sin embargo, las contrademandas en controversias inversionista- Estado nunca prosperan. El presente artículo investiga y analiza las razones por las cuales las contrademandas en controversias inversionista-Estado no prosperan. En primer lugar, el artículo examina los requisitos jurisdiccionales para la presentación de contrademandas por parte de los Estados. Posteriormente, el artículo resume y agrega las interpretaciones de los tribunales inversionista-Estado con respecto a estos requisitos jurisdiccionales y describe un panorama general sobre su entendimiento. La información recopilada sugiere, en parte, que las contrademandas no prosperan debido a una interpretación restrictiva de los requisitos jurisdiccionales. Adicionalmente, la ausencia de estándares de protección a favor de los Estados en tratados bilaterales de inversión (TBI), tratados de libre comercio y otros acuerdos internacionales de inversión ayuda a agravar el problema. Por último, el artículo concluye y sugiere que los Estados deben empezar a incluir estándares de protección a su favor en los acuerdos internacionales de inversión.

WINDFALL TAXES AND PROVISIONAL MEASURES: FOUR RECENT DECISIONS

Este artículo revisa cuatro decisiones recientes, que otorgan medidas provisionales requeridas por los demandantes en cuatro arbitrajes de inversiones, a saber: las decisiones de tribunales CIADI en los casos City Oriente v. Ecuador and Petroecuador, Perenco v. Ecuador and Petroecuador, Burlington v. Ecuador and Petroecuador y las decisiones en el caso SCC de Sergei Paushok v. Mongolia. En la descripción de estas decisiones, el artículo analiza la tensión entre el derecho del Estado a implementar su política monetaria y los poderes de un tribunal arbitral para imponer restricciones a su ejecución vía medidas provisionales, pendiente la resolución de fondo de la controversia.

The article looks at four recent decisions granting provisional measures requested by the Claimants in four investment arbitrations, namely the decisions of the ICSID tribunals in the City Oriente v. Ecuador and Petroecuador case, the Perenco vs. Ecuador and Petroecuador, Burlington v. Ecuador and Petroecuador case and the decisions in the SCC case of Sergei Paushok v. Mongolia. In describing these decisions the article looks at the tension between the State's right to implement its monetary policy and the powers of an arbitral tribunal to impose restrictions to its enforcement via provisional measures pending the resolution of the dispute on its merits.

REGULATION AND FOREIGN INVESTMENT: THE BILATERAL INVESTMENT TREATIES AND THE FAIR AND EQUITABLE STANDARD

El presente artículo examina cómo la noción de estándar del trato justo y equitativo ha sido analizada y utilizada por los tribunales internacionales, a partir de los tratados bilaterales de inversiones, lo cual presenta una tensión evidente con la noción de regulación, como función de intervención del Estado en la economía. El objeto del estudio, entonces, es ver cómo los tribunales internacionales tratan de resolver la cuestión al establecer ciertos límites a la noción de regulación y fijar criterios para el estándar del trato justo y equitativo. Es importante aclarar que el presente artículo es la primera parte del estudio referenciado, en la siguiente parte se abordará desde la Jurisprudencia de tribunales arbitrales bajo el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, TLCAN.

This article analyses how the fair and equitable standard is applied by international tribunals from the interpretation of the clauses of the bilateral investment treaties, establishing a tension with the notion of regulation, as States police power on the economic activities within their territories. We try to show how international tribunals deal with this tension defining limits to the States powers and fixing the scope to the standard. This article is the first part of the study mentioned above, and the second section will address the Arbitration Court's judicial decisions within the North American Free Trade Agreement.

INDEPENDENCE, IMPARTIALITY AND CONFLICT OF INTERESTS OF THE ARBITRATOR

Dado el carácter especial que reviste el arbitraje, surge el interrogante de si el árbitro, al igual que el juez, debe ser imparcial e independiente. De ser así, es pertinente preguntarse qué significan los vocablos imparcialidad e independencia; qué lleva a que se considere que el juez debe cumplir esas calidades y, por último, cómo se materializan éstas en el marco de la justicia arbitral.

Bearing in mind the special character Arbitration has, the question arises as to whether the arbitrator, as the judge, shall be impartial and independent. If so, it is necessary to address to the issue of the meaning of the words impartiality and independence, as well as to determine why it is considered that judges shall fulfill with those conditions. Finally, it is relevant to establish how these requirements are materialized in Arbitration.

PARTIES IN ICSID ARBITRATION

El presente artículo aborda el estudio de las partes intervinientes en los arbitrajes CIADI, en primer lugar, los inversionistas y los Estados como partes contendientes en los arbitrajes sobre inversión y, en segundo lugar, los denominados amici curiae, quienes actúan como terceros dentro de estos procedimientos. El autor analiza las condiciones que debe reunir cada uno de estos sujetos para acceder a la jurisdicción del CIADI y, mediante la revisión de las decisiones arbitrales sobre la materia, que no siempre son coincidentes ni uniformes, identifica las principales tendencias que siguen los tribunales en la actualidad.

This article discusses the study of the parties into ICSID arbitration, in the first place, investors and states as the disputing parties in arbitrations on investment and, secondly, the called Amici Curiae, who act as third parties within these procedures. The author analyzes conditions to be met by each one of these individuals in order to access into ICSID jurisdiction, and through review of existing arbitral decisions on the matter, not always coincide and uniform, identifies major trends that courts follow today.

DIPLOMATIC PROTECTION IN THE FRAMEWORK OF INTERNATIONAL INVESTMENT DISPUTES

El presente escrito propone que la protección diplomática juega un rol fundamental en la configuración de la responsabilidad internacional del Estado originada en controversias con inversionistas extranjeros. Luego de una introducción general sobre la relevancia práctica de la reflexión académica sobre la protección diplomática en el ámbito del Derecho Internacional de las Inversiones Extranjeras, el presente artículo estudia, en primer lugar (I), el marco jurídico general de la protección diplomática mediante un estudio del desarrollo de la protección diplomática en la jurisprudencia de diversas Cortes Internacionales (A) y las reglas que al efecto provee el Derecho Internacional Público (B). Sobre esa base, el artículo procede, en segundo lugar (II) a vislumbrar los retos jurídicos que conlleva la protección diplomática en un panorama en el cual el tema está regulado la mayoría de las veces por Acuerdos Internacionales de Inversión, AII. Para ello, por una parte, se estudian las soluciones provistas por los tratados de este tipo suscritos y en vigor para Colombia (A). Por la otra, se extraen las consecuencias prácticas de la regulación vía tratados internacionales de la protección diplomática frente a controversias internacionales de inversión (B). Se concluye con un breve comentario sobre la actitud que, con respecto a la protección diplomática, deben asumir los Estados Parte de un AII, cuando se presenta una controversia internacional de inversión.

This paper proposes that diplomatic protection currently plays a prominent role in the establishment of State Responsibility derived from disputes involving foreign investors. Following a general introduction on the practical relevance of scholarly works on diplomatic protection in the field of International Investment Law, this article studies, firstly (I), the legal framework of diplomatic protection in the case law of International Courts (A) and the rules provided to that effect by Public International Law (B). On that basis, the article, secondly (II ), seeks to illustrate the legal challenges posed by diplomatic protection in a context where the subject is mostly regulated by International Investment Agreements. For that purpose, on the one hand, the solutions provided by the IIA s signed and ratified by Colombia are studied (A). On the other hand, practical consequences of such normative regulations are inferred upon in relation with international investment disputes (B). Finally the article presents conclusions on the topic through a brief remark on the attitude that, in relation to diplomatic protection, States should assume when an International investment dispute emerges.

REGULATORY EXPROPRIATION DEVELOPMENTS: DID METALCLAD COMPLY WITH ALL THE DARK PREMONITIONS?

This is the final result of an investigation. Developing practices in international trade and investment law bring new challenges to investors who are always seeking better and more certain grounds to develop their businesses abroad. In that regard, free trade agreements and bilateral investment treaties set a legal frame under which a minimum standard of treatment is set for both the foreign investor and the Host State. The parties to NAFTA, especially the United States and Canada were concerned that Mexico could not be held accountable for measures that would be tantamount to expropriation. With that purpose Chapter Eleven was created with a very broad definition on its terms and a procedure that would allow a foreign investor from another Party, to submit a claim before an international tribunal without having to exhaust the local remedies. These two characteristics allowed Metalclad to submit a claim against Mexico for some domestic measures that allegedly amounted to a creeping expropriation. The Metalclad award introduced a very broad definition of indirect expropriation, which according to some academics it would undermine the regulatory powers of NAFTA Members and would drive states in a race to the bottom regarding safety, environmental and health regulations. My hypothesis is that based on the revision of the Tribunal's award and the recent developments in NAFTA jurisprudence, Metalclad did not have any relevant impact regarding the definition of expropriation.

Éste es el resultado final de una investigación. El desarrollo de las prácticas en comercio exterior y derecho internacional de la inversión ha traído nuevos retos a los inversionistas, que siempre están buscando bases más seguras para realizar sus negocios en el extranjero. En ese sentido, los acuerdos de libre comercio y los acuerdos bilaterales de protección a la inversión establecen un marco legal, bajo el cual tanto el país receptor de la inversión como el inversionista extranjero tienen un mínimo estándar de tratamiento. Los miembros del NAFTA , en especial Estados Unidos y Canadá, estaban preocupados por la posibilidad de que México no pudiera ser responsabilizado de manera efectiva por medidas que fueran equivalentes a la expropiación. En ese orden de ideas, el Capítulo Once fue creado con una definición amplia en relación con sus términos y procedimientos, los cuales le permitirían al inversionista extranjero de otro Estado miembro presentar una demanda frente a un tribunal internacional sin la necesidad de cumplir los requisitos relacionados con los remedios domésticos. Estas dos características permitieron que Metalclad interpusiera una demanda contra México por ciertas medidas domésticas que supuestamente fueron equivalentes a una expropiación fragmentada. El laudo de Metalclad presentó una definición muy amplia de la expropiación indirecta, que de acuerdo con algunos académicos podría hacer mella en los poderes regulatorios de los países Miembros del NAFTA y los llevaría a una carrera de fondo, en relación con los temas de salubridad, medio ambiente y seguridad. Mi hipótesis es que, con base en la revisión del laudo del Tribunal y otros desarrollos de la jurisprudencia de NAFTA , Metalclad no tuvo ningún impacto relevante en la definición de expropiación.

STARE DECISIS OR SELECTIVE USE OF JUDICIAL DECISIONS?: AN ANALYSIS OF THE ROLE OF JUDICIAL DECISIONS AS SOURCES OF INTERNATIONAL LAW

El propósito del presente artículo es revisar algunos sectores de la doctrina y ciertos antecedentes jurisprudenciales de tribunales internacionales, con el fin de analizar cuál es el valor jurídico, en términos de fuentes del derecho internacional, de las decisiones judiciales. La propuesta del artículo es analizar, desde la perspectiva de la escuela del realismo jurídico, cuál es el derecho internacional en los libros, cuál es el derecho internacional en acción y cuál es su relación, en lo que tiene qué ver con el valor jurídico de las decisiones judiciales. La conclusión del artículo es que las decisiones judiciales son parte fundamental en el desarrollo del derecho internacional y, en consecuencia, los árbitros y jueces deben estar familiarizados con las mismas para cumplir su función vital en el proceso de adjudicación: conocer y aplicar el derecho internacional.

The purpose of this article is to review some opinions of highly qualified publicists and certain judicial decisions from international tribunals, with the object to analyze which is the legal weight, in terms of sources of international law, of judicial decisions. The proposal of the article is to analyze, from the perspective of the school of legal realism, what is the international law in the books, what is in the international law in action, and what is the relation between them, with respect to the legal weight of judicial decisions. The conclusion of the article is that judicial decisions are a fundamental part of the development of International Law, and hence arbitrators and judges should be familiarized with them in order to fulfill their vital function in the process of adjudication: knowing and applying International Law.