International Law

REPENSAR EL DERECHO

RULES FOR OFFLINE AND ONLINE IN DETERMINING INTERNET JURISDICTION. GLOBAL OVERVIEW AND COLOMBIAN CASES

The development of cyberspace law poses a challenge to the traditional borders of law. The increase of activities and business deals on the internet has awakened the interest of lawyers, civil servants, businessmen, and scholars regarding the manner on how to determine internet jurisdiction. The goal of this paper is to establish the criteria for determining jurisdiction that are being used by courts when they have to resolve cases on the internet. The paper analyses academic literature and selected cases in the US, Europe, Colombia, and the world with qualitative and inductive method, using primary and secondary sources, documentary review, and direct observation techniques. The conclusions are that: 1) Differences between common or civil law systems seem to be disappearing when new rules emerge to establish jurisdiction on the internet; 2) An alternative use of both new online and traditional offline rules is observed in resolving cases by the courts, especially in the US; 3) International cases suggest that courts have applied traditional rules rather than online rules like the Zippo test, Calder tests, or the mere accessibility among others; 4) European (Germany, Netherlands) and the Colombian cases show that they prefer use offline criteria, although we can find some online rules.

El desarrollo del derecho del ciberespacio es un desafío para los tradicionales límites del derecho. El incremento de actividades y negocios en internet ha llamado la atención de abogados, funcionarios públicos, empresarios y académicos acerca de la manera como se determina la jurisdicción. El objetivo del trabajo es establecer los criterios que están siendo usados por las cortes cuando han resuelto casos de internet. El estudio analiza la literatura, y casos seleccionados en Estados Unidos, Europa, Colombia y el mundo mediante un método cualitativo e inductivo, usando fuentes primarias y secundarias, y técnicas de revisión documental y observación directa. Se concluye que: 1) las diferencias entre el sistema del common law y el derecho continental parecen desaparecer cuando emergen nuevas reglas para establecer la jurisdicción en internet; 2) se observa un uso alternativo tanto de nuevas reglas online y las tradicionales reglas offline por las cortes, cuando resuelven casos especialmente en Estados Unidos; 3) los casos internacionales sugieren que las cortes han aplicado reglas tradicionales más que reglas online como el Zippo test, Calder tests o la simple accesibilidad, entre otros; 4) Los casos europeos (Alemania, Países Bajos) y colombianos señalan que ellos prefieren el uso de criterios offline, aunque se pueden encontrar algunas reglas online.

THE STATE DUTY TO PROTECT FROM BUSINESS-RELATED HUMAN RIGHTS VIOLATIONS IN WATER AND SANITATION SERVICES: REGULATORY AND BITS IMPLICATIONS

The Human Right to Water and Sanitation -HRWS- has called primary attention since General Comment No. 15 (GC 15) -issued in 2002 by the UN Committee on Economic, Social, and Cultural Rights, CESCR- interpreted articles 11 and 12 of the International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights (ICESCR). Since then, much has been written on this human right, but very little on the existing linkage between it and private corporations providing public water and sanitation services (WSS), and even less on the regulatory and Bilateral Investment Treaties (BITs) implications of the state's duty to protect this right. This article will therefore study the state's duty to protect from business-related human rights violations in the specific field of WSS from two interrelated perspectives. On one hand, the domestic regulatory front, which raises questions such as: Should regulation of private water and sanitation companies be based on human rights standards? If so, to what extent? What are the concrete regulatory implications of the two previous responses? Has existing case law outlined minimum regulatory standards based on international human rights norms? On the other hand, in terms of international liability, the following que stions are crucial: How should we interpret BITs that protect foreign companies providing water and sanitation in light of the state's duty to protect from business-related human rights violations? How to reconcile the state's BITs commitments with its obligations under human rights treaties in WSS? Do we need to reconcile them at all?

El derecho humano al agua ha sido objeto primordial de atención desde la Observación General número 15 (2002), que luego de mucho debate fue ratificada por Resolución de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas, del 28 de julio de 2010. Mucho se ha escrito en general y de manera superficial sobre este derecho pero muy poco sobre las particulares conexiones que existen con las empresas privadas prestadoras de servicios públicos de aguapotable y saneamiento, su regulación interna e internacional. El articulo analiza la obligación estatal de proteger de violaciones cometidas por empresas, en el especifico ámbito de los servicios de agua potable y saneamiento desde dos frentes. Por un lado, el plano regulatorio interno, es decir: ¿en qué medida la regulación estatal de una empresa de agua privada es y/o debe estar basada en normas de derechos humanos? ¿Cuáles son las implicaciones normativas de esa respuesta? ¿ Qué tipo de regulaciones implica el deber de protección? ¿Ha delineado la jurisprudencia estándares mínimos de prestación fundados en normas internacionales de derechos humanos? En segundo lugar y en el plano de la responsabilidad internacional ¿De qué forma deben interpretase los tratados bilaterales de inversión -TBI- que protegen a las empresas prestadoras de servicios públicos de agua potable y saneamiento como inversores con relación al deber de protección estatal basado en normas de derechos humanos? ¿ Cómo compatibilizar, en definitiva, los compromisos asumidos en los TBI con las obligaciones emanadas de los tratados de derechos humanos en el especifico ámbito de la prestación de los servicios de agua potable y saneamiento?

THE BIRTH OF MODERN COMPARATIVE LAW AS A GEOGRAPHIC SPACE AND A DISCIPLINE: BASIC INSTR UCTIONS FOR ITS USE AND UNDERSTANDING FROM LATIN AMERICA

Los derechos nacionales no están aislados de las influencias extranjeras, ya que hacen parte de un "espacio jurídico transnacional" en que participan en un diálogo fuertemente jerarquizado de experiencias entre los distintos sistemas jurídicos. El Derecho Comparado moderno nació a comienzos del siglo XX como resultado de un intenso momento de cosmopolitismo que impactó también la imaginación geográfica y los mapas mentales de los abogados y de la disciplina jurídica. Este artículo apunta a presentar y contextualizar ese momento fundacional del moderno derecho comparado. Para hacerlo, trae una interpretación teórica de las discusiones metodológicas y sustantivas llevadas a cabo en el Congreso Mundial de Derecho Comparado de París, 1900 (bajo la dirección de los profesores franceses Raymond Saleilles y Édouard Lambert). El artículo defiende la posición de que, en esa misma época, se estaba constituyendo un "espacio jurídico transnacional" en el cual las soberanías nacionales abrieron sus sistemas legales a un proceso dinámico de influencia de materiales comparados y extranjeros. Los países latinoamericanos, junto con otros que experimentaban también intensos procesos de modernización (como Turquía y Japón), emprendieron entusiastamente su participación en el espacio jurídico transnacional. Alrededor de la misma época, los métodos básicos del derecho comparado moderno estaban siendo estabilizados y muchas de sus prescripciones continúan siendo dominantes hoy. El artículo, finalmente, pretende explicar a los abogados la geografía básica constitutiva y los protocolos metodológicos del derecho comparado moderno, con interés particular en la posición y los intereses de los sistemasjurídicos de América Latina en la fundación del derecho comparado como espacio y disciplina.

Domestic law is not isolated from foreign influence since it is part of a "transnational space of law", in which it takes part of a strongly hierarchical dialogue of experiences between the different legalsystems. Modern Comparative Law was born at the start of the 20th Century as a result of a moment of intense cosmopolitanism that also caused an impact on the geographical imagination and the mental maps of lawyers and the law discipline. This article aims to present and set in context that founding moment ofmodern comparative law. In order to do so, this article brings forth a theoretical interpretation of the methodological and substantive discussions carried out in the International Congress of Comparative Law, in Paris, 1900 (under the management of French professors Raymond Saleilles and Édouard Lambert). The article defends the position that, also by that time, a "transnational space of law" was being constituted. In said space the national sovereignties opened their legal systems to a dynamic influence process of comparative and foreign materials. Latin American countries, alongside other countries which were also undergoing intense modernization processes (such as Turkey and Japan), enthusiastically started to participate in the transnational space of law. Around the same time, the basic methods of modern comparative law were stabilized and many of its provisions are still dominant today. Finally, the article aims to explain to lawyers the basic constituting geography and the methodological protocols of modern comparative law, with a particular emphasis on the position and interests of Latin American legal systems in the foundation of comparative law as a space and discipline.

FRAGMENTATION OF THE REPUBLIC OF GEORGIA: LEGAL PERSPECTIVES OF THE SEPARATION OF ABKHAZIA AND SOUTH OSSETIA IN PUBLIC INTERNATIONAL LA W

Este documento describe los principales hechos que dieron lugar a la fragmentación territorial de la República de Georgia en el primer trienio de la década de los noventa. El artículo presenta los elementos jurídicos que amparan la separación unilateral de las regiones de Abjasia y Osetia del Sur, a partir de una relación entre el principio de secesión y el principio de autodeterminación de los pueblos en derecho internacional público. El propósito de este ensayo es indicar que las persistentes violaciones a los derechos humanos dirigidas contra estas regiones dotan de legitimidad la aplicación del derecho de secesión como último recurso para la protección de los derechos humanos. El surgimiento de este tipo de entidades separatistas en el espacio postsoviético supone un desafío al derecho internacional, debido a que plantean una redefinición de conceptos como la soberanía, la integridad territorial y la inviolabilidad de las fronteras del Estado como unidad básica del derecho y las relaciones internacionales.

This article describes the main facts that led to the territorial fragmentation of the Republic of Georgia in the first triennium of the nineties. The article presents the legal elements that back up the unilateral separation of the Abkhazia and South Ossetia regions from a relationship between the secession principle and the principle of self-determination ofpeoples in public international law. The purpose of this essay is to point out that the lingering human rights violations directed against these regions legitimated the application of the right to secession as a last resort for the protection of human rights. The rise of this kind of separatist entities in the post-soviet space presuppose a challenge to international law as they imply a redefinition of concepts such as sovereignty, territorial integrity, and the inviolability of the State borders as a key player of international law and international relations.

OVERSIZING THE TENSION BETWEEN JUSTICE AND PEACE? REFLECTIONS ON TRANSITIONAL, CRIMINAL AND RESTORATIVE JUSTICE IN COLOMBIA

Comúnmente se afirma que en los procesos de justicia transicional inmersos en un contexto de negociación política orientada a la terminación de un conflicto armado interno, hay una tensión irreductible entre justicia y paz. No obstante, a esta visión subyace un paradigma predominantemente retributivo de justicia apuntalado en el deber internacional de investigar, juzgar y sancionar a los responsables de graves violaciones de derechos humanos. Sin embargo, en escenarios de justicia transicional como el referido, además de que los problemas de legitimación de la justicia penal son aún mayores que los que hay en contextos "ordinarios", este deber internacional no es absoluto y, en cambio, deja un margen importante para la concesión de amnistías e indultos condicionados y para la imposición de penas alternativas. Lo anterior posibilita la adopción prevalente de un paradigma restaurativo de justicia en esta clase de procesos de justicia transicional, lo que permite tanto reducir considerablemente la tensión en ellos existente entre justicia y paz, como desencadenar una auténtica reconciliación política nacional. Esto hace que tal paradigma resulte más idóneo no solo para facilitar la firma de un acuerdo de paz entre el gobierno colombiano y la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo, Farc-EP, sin renunciar a la justicia, sino también para impulsar un verdadero proceso de reconciliación política del pueblo colombiano.

It is commonly said that there is an irreducible tension between justice and peace in the transitional justice processes in the context of a political negotiation aimed at the cease of an internal armed conflict. However, there is an underlying paradigm of justice in this vision, strongly inclined towards retribution, braced in the international duty to investigate, judge, andpenal-ize those responsible for grave violations to human rights. Still, in settings of transitional law, such as the case at hand, in addition to the legitimation problems of criminal justice-which are even greater than those found in "ordinary" contexts - the international duty is not absolute. Instead, it leaves a wide margin for granting conditional amnesty and pardon, and to impose alternative sentences. This allows for the prevailing adoption of a restorative justice paradigm for this kind of transitional justice processes, which allows to considerably reduce the existing tension between justice and peace as well as trigger an authentic national politic reconciliation. This makes the paradigm more suitable for both, making easier the signing of a peace treaty between the Colombian government and the guerrilla of the Colombian Revolutionary Armed Forces - The Peoples Army FARC-EP, without giving up on justice, and to drive a true political reconciliation process in Colombian people.

THE PUZZLE OF THE LACK OF COLOMBIAN CASES ON THE CISG

Este artículo analiza el enigma de la ausencia de fallos proferidos por jueces o árbitros colombianos en los que se aplique la CISG, el cual luce todavía más desconcertante al tener en cuenta que esta Convención es mencionada como un caso de éxito en los intentos de unificación del derecho privado. Luego de explicar este enigma y de mostrar cómo sí hay significativa jurisprudencia sobre CISG en otros países, este artículo indaga las razones que pueden motivar la ausencia de casos en nuestro país. Algunas de estas hipótesis no son creíbles, como (i) una supuesta ausencia de transacciones internacionales en las que una parte sea una empresa colombiana, (ii) la falta de conocimiento acerca de esta Convención, o (iii) el que los contratos de compraventa internacional en los que una de las partes es colombiana no generan controversias. Otras hipótesis podrían ser al menos parcialmente verídicas, como (i) la posible exclusión de la CISG como ley sustancial de contratos de compraventa internacional de mercaderías con partes colombianas, (ii) el que tal Convención sí sea aplicable pero que las empresas, sus abogados y los jueces y árbitros que resuelven las controversias ignoren su existencia, o (iii) el que sí surjan controversias para las cuales la CISG sí sea la ley sustancial aplicable pero que estas sean dirimidas por tribunales de arbitramento con sede fuera de Colombia y cuyos laudos, por razones de confidencialidad, no se reportan en las bases de datos jurídicas. Luego de la explicación de estas razones, este artículo concluye y plantea bases para futuras investigaciones empíricas que puedan dilucidar definitivamente el enigma planteado.

This paper analyzes the puzzle of the lack of case law on CISG in Colombia, an enigma that is even more perplexing taking into account that this Convention is regarded as a success case in the attempts ofunification of internationalprivate law and that there are an important number of case law in other countries. After explaining this puzzle and mentioning that there is case law applying the CISG in countries other than Colombia, this paper studies the reasons that might explain the lack of case law in Colombia. Some of the hypotheses are not feasible, such as (i) a lack of international transactions in contracts for sale of goods where either the seller or the buyer is from Colombia, (ii) the lack of knowledge about the CISG among Colombian companies, or (iii) the fact that international contracts where one of the parties has its establishment in Colombia do not trigger any disputes. Other hypotheses might be partially true, such as (i) the exclusion of the CISG as the governing law of international contracts where one oftheparty has its domicile in Colombia, (ii) that the CISG is the governing law of international contracts where one of the parties is from Colombia but the companies, their attorneys at-law and, more important, the judges and arbitrators who settle the disputes arising out of such contracts are unaware about the existence ofthis Convention, or(iii) that international arbitral tribunals whose venue is aplace outside Colombia but neither Colombian judges nor arbitrators whose venue is in Colombia settles the disputes concerning a sale of goods between a Colombian party and a company from other country in confidential awards that, therefore, are not reported in international legal databases. After explaining these hypotheses, this paper concludes andpresents the guidelines of future empirical researches that might solve the enigma of the lack of cases on CISG in Colombia at a more detailed level.

THE PUZZLE OF THE LACK OF COLOMBIAN CASES ON THE CISG

This paper analyzes the puzzle of the lack of case law on CISG in Colombia; an enigma that is even more perplexing taking into account that this Convention is regarded as a success case in the attempts of unification of international private law and that there is an important amount of case law in other countries. After explaining this puzzle and mentioning that there is case law applying the CISG in countries other than Colombia, this paper studies the reasons that might explain the lack of case law in Colombia. Some of the hypotheses are not feasible, such as (i) a lack of international transactions in contracts for sale of goods where either the seller or the buyer is from Colombia, (ii) the lack of knowledge about the CISG among Colombian companies, or (iii) the fact that international contracts where one of the parties has its establishment in Colombia does not trigger any disputes. Other hypotheses might be partially true, such as (i) the exclusion of the CISG as the governing law of international contracts where one of the parties has its domicile in Colombia, (ii) the CISG is the governing law of international contracts where one of the parties is from Colombia, but the companies, their attorneys at-law and, more importantly, the judges and arbitrators who settle the disputes arising out of such contracts, are unaware about the existence of this Convention, or (iii) that international arbitral tribunals whose venue is a place outside Colombia, involving neither Colombian judges nor arbitrators whose venue is in Colombia, settle the disputes concerning a sale of goods between a Colombian party and a company from other country in confidential awards that, therefore, are not reported in international legal databases. After explaining these hypotheses, this paper concludes and presents the guidelines for future empirical research that might solve the enigma of the lack of cases on CISG in Colombia at a more detailed level.

Este artículo analiza el enigma de la ausencia de fallos proferidos por jueces o árbitros colombianos en los que se aplique la CISG, el cual luce todavía más desconcertante al tener en cuenta que esta Convención es mencionada como un caso de éxito en los intentos de unificación del derecho privado. Luego de explicar este enigma y de mostrar cómo sí hay significativajurisprudencia sobre CISG en otros países, este artículo indaga las razones que pueden motivar la ausencia de casos en nuestro país. Algunas de estas hipótesis no son creíbles, como (i) una supuesta ausencia de transacciones internacionales en las que una parte sea una empresa colombiana, (ii) la falta de conocimiento acerca de esta Convención, o (iii) el que los contratos de compraventa internacional en los que una de las partes es colombiana no generan controversias. Otras hipótesis podrían ser al menos parcialmente verídicas, como (i) la posible exclusión de la CISG como ley sustancial de contratos de compraventa internacional de mercaderías con partes colombianas, (ii) el que tal Convención sí sea aplicable pero que las empresas, sus abogados y los jueces y árbitros que resuelven las controversias ignoren su existencia, o (iii) el que sí surjan controversias para las cuales la CISG sí sea la ley sustancial aplicable pero que estas sean dirimidas por tribunales de arbitramento con sede fuera de Colombiay cuyos laudos, por razones de confidencialidad, no se reportan en las bases de datos jurídicas. Luego de la explicación de estas razones, este artículo concluye y plantea bases para futuras investigaciones empíricas que puedan dilucidar definitivamente el enigma planteado.