Eidos

Consciousness and the introspection of 'qualitative simples'

Los filósofos conocen bien el contraste entre predicados o conceptos que denotan características "cualitativas simples", a diferencia de predicados o conceptos que señalan características "estructurales, relacionales, causales o funcionales". La tendencia ha sido pensar estas dos clases de propiedades como ontologicamente diferentes entre sí. Algunos insistirían en que las características que se muestran en este dominio cognitivo privado son las únicas características cualitativas realmente simples. Con base en que, después de todo, sus referentes externos admiten un análisis estructural, relacional, causal o funcional de algún tipo. En este artículo quiero adoptar un enfoque más general y más filosófico que los argumentos antireduccionistas evidenciando los problemas que generan con la filosofía de la ciencia; la neurociencia emergente y con la historia de la ciencia en general. Sus argumentos carecen incluso de solidez con respecto a los estándares de la filosofía puramente analítica.

Philosophers have long been familiar with the contrast between predicates or concepts that denote "qualitative simples," as opposed to predicates or concepts that denote or express "structural, relational, causal, or functional" features. The tendency has been to think of these two classes of properties as being ontologically quite different from each other. Some would insist that the features displayed in this private cognitive domain are the only genuinely simple qualitative features, on grounds that their external brethren all turn out to admit of a structural, relational, causal, or functional analysis of some kind after all. In this paper I wish to take a more general and more philosophical approach to the anti-reductionist arguments which run into trouble with the philosophy of science, with emerging neuroscience, and with the history of science generally. They lack integrity even by the standards of purely analytic philosophy.

IS THE PANPSYCHIST BETTER OFF AS AN IDEALIST?: SOME LEIBNIZIAN REMARKS ON CONSCIOUSNESS AND COMPOSITION

Algunos filósofos de la mente han defendido la idea de considerar la mente como otra característica fundamental de la realidad, además de las propiedades físicas. De ahí que la mayoría de ellos sean propiamente dualistas. Sin embargo, algunos de ellos son pansiquistas. En este artículo sostendré que ser propiamente un dualista implica, en esencia, ser pansiquista. Incluso, si el pansiquismo aborda ciertas dificultades relacionadas con el problema de la conciencia de manera muy elegante, éstas permanecen inmodificables. Siendo partidario del carácter fundamental de la mente, defenderé la idea de que sólo mediante una revisión radical de la metafísica el pansiquista podrá evitar tales problemas y, en consecuencia, que debe adoptar el idealismo leibniciano.

Some philosophers of mind have argued for considering consciousness as a further fundamental feature of reality in addition to its physical properties. Hence most of them are property dualists. But some of them are panpsychists. In the present paper it will be argued that being a real property dualist essentially entails being a panpsychist. Even if panpsychism deals rather elegantly with certain problems of the puzzle of consciousness, there's no way around the composition problem. Adhering to the fundamentality claim of the mind, it will be shown that only a radical revision of metaphysics will allow the panpsychist to avoid these troubles, and hence that a panpsychist must adopt Leibnizian idealism.

The mind-body problem and the intertwining

Podemos hacer máquinas muy sensibles y las podríamos programar para que ellas se distingan a sí misma de otros objetos. Los programas que están concebidos hacia objetivos dados, como la identificación de objetos externos, también pueden ser imaginados como programas de acción que se refieren a la manipulación de estos objetos. Esos programas pueden ser concebidos para retener datos en el orden de su recepción, recoger patrones de aparición de perspectiva y anticipar sobre la base del éxito de sus actuaciones pasadas. De esta manera, podrían ser concebidos para permitir a la máquina identificar su propio "aquí" y "ahora"; pero ¿Tendría un "yo" una máquina capaz de hacer esto? ¿Si así fuera, dónde estaría? El objeto de este artículo es abordar filosóficamente estas preguntas, revisando ampliamente la pregunta por el yo en la inteligencia artificial.

We can make very sensitive machines and may arrange for them to distinguish themselves from other objects. The programs that are designed toward specific goals, such as the identification of external objects, can also be imagined as action programs relating to the manipulation of these objects. These programs can be designed to retain data in order of receipt, picking patterns and anticipated appearance of perspective based on the success of their past performances. In this way, could be designed to allow the machine to identify their own "here" and "now", but would It has a self a machine capable of doing this? If so, where would it be? The purpose of this article is to address philosophical questions, revising extensively the question of the self in artificial intelligence.

Kant and the right to lie reviewed essay: On a supposed right to lie from philanthropy, by Inmanuel Kant (1797)

Los estrictos puntos de vista de Kant sobre la mentira han sido regularmente citados como una razón para pensar que hay algo fundamentalmente equivocado en la ética kantiana. Algunas de las afirmaciones de Kant parecen tan desmedidas que la mayoría de los kantianos que se han ocupado del tema han tratado de distanciarse de ellos, generalmente argumentando que no necesariamente siguen los principios de Kant. En este trabajo voy a hacer un poco de eso en parte, al cuestionar si el famoso ejemplo del "asesino en la puerta" "realmente se ajusta a los principios con los que Kant se refiere a éste. Discutiré si los argumentos de Kant sobre la veracidad son razonables o justificables al menos; si no lo es evidente por sí mismo. Esto es principalmente porque también creo que algunos de ellos, especialmente su posición en el tardío y, famoso ensayo sobre Un supuesto derecho a la mentira de la Filantropía (1797), ha sido mal interpretado. Mi principal objetivo aquí será el de corregir este malentendido.

Kant's strict views on lying have been regularly cited as a reason for thinking there is something fundamentally wrong with Kantian ethics. Some of Kant's statements here seem so excessive that most Kantians who have dealt with the topic have tried to distance themselves from them, usually claiming that they do not (or need not) follow from Kant's own principles. In this chapter, I will do a little of that, partly by questioning whether the famous example of the "murderer at the door" really fits the principles Kant applies to it. By and large, however, I will argue Kant's views about veracity are reasonable or at least defensible, if not self-evident. This is mainly because I also think some of them -especially his position in the brief, late and famous (or notorious) essay On a Supposed Right to Lie from Philanthropy (1797)- have been badly misunderstood. My principal aim here will be to correct that misunderstanding.

The ethics of authenticity in Being and time.

En este trabajo intento mostrar que Heidegger desarrolla en Ser y tiempo una ética de la autenticidad, que no consiste en la prescripción de reglas de acción, sino en una determinada actitud que el Dasein debe adoptar frente a su propia mortalidad. En relación con este objetivo, consideraré los problemas del estado de Vefallenheit, la angustia y la muerte como posibilidad propia. Estos temas son analizados desde el punto de vista de la dicotomía que Heidegger establece entre la existencia auténtica y la existencia inauténtica.

In this paper I try to show that Heidegger develops in Being and Time an ethics of the authenticity, which doesn't consist in the prescription of rules of action, but in a certain attitude, which the Dasein has to adopt toward his own mortality. In relation to this aim I will consider the problems of the state of Vefalleriheit, the anxiety and the death as an own possibility. These themes are analyzed from the point of view of the dichotomy that Heidegger establishes between the authentic existence and the unauthentic existence.

The epistemological status of the sustainability discourse.

Si bien el concepto de sustentabilidad surgió de una emergencia de la realidad-vida, el discurso de éste se observa diverso, incluso construido con supuestos onto-gnoseológicos y teleológicos diferentes. Esto se atribuye principalmente a las diferentes percepciones que de la vida poseen los individuos, así como a los intereses que la clase hegemónica tiene. Entonces, a partir de esas distintas percepciones de vida e intereses, se da una manera de actuar del ser humano en la Tierra; algunas veces en correspondencia con ella, pero otras tantas en franca agresión a la misma. Y si bien el camino de la vida es ella misma, ésta puede verse alterada hasta el colapso inclusive por las acciones antrópicas hegemónicas sostenidas en el planeta. Es por ello importante reflexionar sobre los entramados categóricos-conceptuales que subyacen al discurso para construir un pensar incluyente de todas las formas de la vida, que potencie la ecoexistencialidad del individuo-comunidad para el enriquecimiento del Todo.

Even though the concept of sustainability emerged from a reality-life emergency, its discourse seems diverse, built even on different onto-gnoseological and teleological assupmtions. This is mainly due to the different perceptions of life held by individuals, as well as to the hegemonic class interests. Then, derived from this different perceptions of life and interests, has been the behavior of human beings on the Earth; sometimes in accordance to it, but many others in outright aggression to it. And if life's way shows life itself, it can be changed, even collapsed by the anthropic hegemonic actions that take place in the planet. It is therefore important to reflect on the categorical and conceptual frameworks that underlie discourse, in order to build a way of thinking that includes all formas of life, that enhances the eco-existentiality of the individual and its community for the enrichment of all.

Environmental intelligence: intelligent environments and the challenge of inferential processes

Las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) están concebidas para el desarrollo, mantenimiento y administración de la información por medio de sistemas informáticos, redes de telecomunicaciones, dispositivos portátiles, etc. Sin embargo, en este trabajo se insiste en su poder para generar una nueva modalidad de entorno: los llamados ambientes digitales. La autora plantea que el diseño y aun el concepto de inteligencia ambiental presenta problemas especulativos relacionados con el empleo de razonamientos y el despliegue de procesos inferenciales e interpretativos a través de los cuales interactuamos con el entorno social tanto individual como colectivamente. La resolución de estos problemas filosóficos podría orientar el desarrollo y la implantación de las tecnologías embebidas y ubicuas, capaces de amplificar la capacidad cognitiva y motriz de las personas.

Information and Communication Technologies (ICT) are intended to develop, maintain and administrate information using computer systems, communication networks, portable dispositives, etc. In addition to that, this paper deals with ICT's power to create new contexts: what is called digital ambiences. According to the author the design and even the concept of these intelligent ambiences has problems that have to do both with the use of reasoning and the display of inferential and interpretative processes to interact with the social context in an individual or a collective way. Solving these philosophical problems could guide the development and implantation of ubiquitous and embodied technologies that would be able to amplify the cognitive and motive capacity of people.

On the genesis and nature of judicial power

La naturaleza esencial del poder legislativo es hacer las leyes, la del poder ejecutivo es ejecutar las leyes. La diferencia entre los dos es a la vez sustancial y significativa; es la diferencia entre el imperio de la arbitrariedad y e imperio de la ley. Este artículo busca trazar la génesis de un poder judicial independiente, tanto en la teoría y la práctica a través de un examen de las secciones de las Constituciones de Clarendon, el tribunal judicial de Clarendon, el Leviatán de Hobbes, el Segundo Tratado de Locke, el Espíritu de las Leyes de Montesquieu así como The Federalist Papers. Además, se tratará de establecer el carácter ejecutivo del poder legislativo y de explicar por qué es malentendido a menudo este poder.

The essential nature of legislative power is to make the laws; that of executive power is to execute those law. The difference between the two is both substantial and significant; it is the difference between the rule of arbitrary power and the rule of law. This paper will seek to trace the genesis of an independent judicial power, in both theory and practice, through an examination of sections of The Constitutions ofClarendon, The Assize of Clarendon, Hobbes' Leviathan, Locke's Second Treatise, Montesquieu's Spirit of the Laws, as well as The Federalist Papers. Moreover, it will seek to establish its executive nature and to explain why it is so often (at least presently) misunderstood to be akin to the legislative power.