CARBONELL, Miguel. Constitución viviente. []. , 42, 117, pp.347-357. ISSN 0120-3886.

^les^aEl autor expone el debate entre el constitucionalismo viviente y el originalismo en la teoría jurídica de los Estados Unidos. Mientras los originalistas creen en la necesidad de interpretar la constitución de acuerdo a la voluntad de los padres fundadores y una estricta observancia sus textos escritos, quienes apoyan al constitucionalismo viviente, por el contrario, consideran que la interpretación debe buscar adaptar la Constitución al contexto actual. El autor apoya la tesis del constitucionalismo viviente y siguiendo los argumentos de Strauss muestra las falencias y los inconvenientes propios del originalismo.^len^aThe author discusses the debate between living constitutionalism and originalism in legal theory in the United States. While the originalists believe that it is necessary to interpret the Constitution in accordance with the beliefs of the founding fathers and the actual text, the living constitutionalists, on the contrary, believe that the interpretation should be adapted to the current context. The author supports the thesis of living constitutionalism and following Strauss' arguments, he shows the weaknesses and inconveniences of originalism.^lpt^aO autor expõe o debate entre o constitucionalismo vivente e ó originalismo da teoria jurídica dos Estados Unidos. Enquanto os originalistas acreditam na necessidade de interpretar a constituição de acordo com os fundadores e uma estrita observância de seus textos escritos, partidários do constitucionalismo vivente, ao contrário, consideram que a interpretação deve buscar adaptar a constituição ao contexto atual. O autor apoia a tese do constitucionalismo vivente e seguindo os argumentos de Strauss mostra as falhas e inconveniências próprias do originalismo.^lfr^aL'auteur présente le débat entre la doctrine du « constitutionnalisme vivant » et le courant « originaliste» dans la théorie juridique des États Unis. Alors que les originalistes croient en la nécessité d'interpréter la Constitution en concordance avec la volonté des Pères Fondateurs par une observation stricte des textes écrits, ceux qui soutiennent la doctrine du « constitutionalisme vivant», au contraire, considèrent que l'interprétation doit permettre l'adaptation de la Constitution au contexte actuel. L'auteur défend la thèse du «constitutionalisme vivant» et s'appuie sur les arguments de Strauss afin de démontrer les erreurs et les inconvénients propres à l'originalisme.

: .

        · | | | |     · |     · ( pdf )