YOSHINO, Hajime. Tractatus Logico-Juridicus - Sus fundamentos. []. , 35, pp.267-293. ISSN 0122-9893.  https://doi.org/10.18601/01229893.n35.10.

^les^aEste artículo presenta los fundamentos de la teoría lógica del Derecho. La teoría lógica del Derecho tiene por objeto explicar la estructura del pensamiento acerca del Derecho y el razonamiento jurídico a través de la aplicación del punto de vista lógico y su método. La teoría lógica del Derecho analiza y construye el mundo jurídico con base en tres fundamentos: el enunciado, su valor de verdad y la regla de inferencia. La inferencia jurídica es el proceso de desarrollo de los enunciados jurídicos. En dicho proceso las descripciones de casos, las leyes, los principios jurídicos, la interpretación basada en precedentes y las interpretaciones complementarias para el caso y las decisiones jurídicas son extraídas o creadas de manera tal que la decisión jurídica puede ser mostrada como el resultado de una inferencia lógica. La teoría lógica del Derecho inicia con los enunciados jurídicos que deben representar al Derecho. Los enunciados jurídicos en tanto arreglos de signos son intersubjetivos y positivos debido a que ellos son fijados realmente a través de eventos empíricos. El Derecho como significado de un enunciado jurídico aparece solo si es usado por su creador y su intérprete. El Derecho como significado no existe en tanto entidad independiente. La existencia del Derecho como significado es la más grande ficción creada por los juristas. Existen tres tipos de conceptos fundamentales alternativos de enunciados jurídicos: enunciados jurídicos de reglas y enunciados fácticos; enunciados jurídicos elementales y enunciados jurídicos complejos; enunciados jurídicos objeto y metaenunciados. Un sistema jurídico puede ser analizado y construido a partir de estos conceptos fundamentales de enunciados jurídicos. Para que un enunciado sea un enunciado jurídico, dicho enunciado debe cumplir las condiciones requeridas para la formación de un enunciado jurídico. Dichas condiciones son determinadas por su enunciado de metarregla jurídica. Los enunciados jurídicos son o bien válidos, o bien inválidos. Si un enunciado jurídico es válido, esto significa que el enunciado jurídico es verdadero en el mundo del Derecho. Desde el punto de vista lógico, la validez de un enunciado jurídico puede ser apreciada como el valor de verdad de un enunciado jurídico. Tal como solo los enunciados verdaderos deben ser usados como premisas en el razonamiento, solo los enunciados jurídicos válidos deben ser aplicados como premisas en el razonamiento jurídico. La persona que infiere un enunciado jurídico concreto que describe su obligación de actuar (en una cierta forma) a partir de la aplicación de una premisa verdadera, adopta dicha premisa como jurídicamente verdadera y considera seriamente emprender tal acción conforme a ella. Esta es la razón de la fuerza vinculante del Derecho. El concepto de "vigencia" ("Gültigkeit" en alemán) y "eficacia"("Wirksamkeit") pueden ser entendidos desde esta perspectiva. El hecho de que un enunciado jurídico sea válido o inválido es regulado por enunciados de metarreglas jurídicas. Existe un enunciado de metarregla jurídica "fundamental", el cual regula si un enunciado jurídico "es válido" y cuál es el enunciado de metarregla jurídica superior. Bajo este enunciado de regla superior hay enunciados jurídicos de metarregla que regulan si un enunciado jurídico debe ser considerado válido o nulo. Los enunciados jurídicos de metarregla regulan el alcance de la validez de un enunciado jurídico de acuerdo con el tiempo, el lugar, la persona, los hechos y los enunciados jurídicos. Los enunciados jurídicos de metarregla regulan la validez entre enunciados jurídicos, así como la validez con relación a conflictos entre enunciados jurídicos de regla que no pueden ser apreciados como una contradicción lógica en el razonamiento jurídico práctico.^len^aThis article provides the fundamentals of Logical Jurisprudence, a theory developed by the author. Logical Jurisprudence is a theory of law which aims at explicating the structure of the thought of law and legal reasoning through the application of the logical point of view and its method. Logical Jurisprudence analyzes and constructs the legal world with three primitives: the sentence, its truth value and the inference rule. Legal inference is the development process of legal sentences where case descriptions, statute provisions, legal principles, interpretation in precedents, supplementary interpretations for the case and legal decisions are extracted or created so that legal decision can be shown as the result of logical inference. Logical Jurisprudence starts with legal sentences which should represent law. Legal sentences as arrangements of signs are inter-subjective and positive because they are actually set through empirical events. Law as the meaning of a legal sentence appears only when it is used by its creator and its interpreter. Law as a meaning does not exist an independent entity. The existence of law as a meaning is the biggest fiction created by jurists. There are three types of alternative fundamental concepts of legal sentences: legal rule sentences and fact sentences, legal elementary sentences and complex sentences, and legal object sentences and meta-sentences. A legal system can be analyzed and constructed with the above fundamental concepts of legal sentences. In order for a sentence to be a legal sentence, it has to fulfill the conditions required for the formation of a legal sentence which is determined by its legal meta-rule sentence. Legal sentences are either valid or invalid. When a legal sentence is valid, it means that the legal sentence is true in the legal world. From the logical point of view, the validity of legal sentence can be seen as truth-value of the legal sentence. Just as only true sentences are to be applied as premises of reasoning, only valid legal sentences are applied as premises of legal reasoning. The person who infers a concrete legal sentence describing his obligation to act (on a certain way) from the applied true premise adopts it as being legally true and consider it seriously to take an action to conform it. Here is the reason of the biding force of law. The concepts of "appropriateness" ("Gültigkeit" in German Language) and "efficacy" ("Wirksamkeit") can be understood from this point of view. Whether a legal sentence is valid or invalid is regulated by legal meta-rule sentences. There is the "fundamental" meta-rule sentence which regulates that a legal sentence "is valid" and which is the top legal meta-rule sentence. Below this top rule sentence, there are legal meta-rule sentences which regulate that a legal sentence becomes valid and it becomes null. Legal meta-rule sentences regulate the validity scope of a legal sentence according to the time, place, the person, facts and legal sentences. Legal meta-rule sentences regulate the validity between legal sentences so that external conflicts between legal rule sentences is not seen as a logical contradiction in practical legal reasoning.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )