LAFONT, CRISTINA. Defendiendo la democracia como diálogo inclusivo sin atajos. Algunas respuestas a mis críticos. []. , spe55, pp.241-274.   09--2023. ISSN 0122-9893.  https://doi.org/10.18601/01229893.n55.13.

^a

En esta contribución analizo algunas de las cuestiones y objeciones centrales que plantean los participantes en este simposio sobre mi libro Democracia sin atajos. En primer lugar, clarifico algunas cuestiones relativas a mi crítica a las concepciones pluralistas profundas de la democracia. En segundo lugar, me centro en la difícil cuestión de la completitud de la razón pública, así como de las consecuencias prácticas en su ausencia. En tercer lugar, ofrezco algunos argumentos contra la objeción de que mi concepción de la deliberación pública es demasiado exigente mientras que mi concepción de la participación ciudadana es demasiado austera o insuficientemente exigente. En cuarto lugar, respondo a la cuestión de si la proliferación de mini-públicos empoderados podría estar justificada en circunstancias no ideales como lo es la ausencia de democracia global. Utilizo la distinción entre atajos complementarios y sustitutivos para mostrar que los primeros pueden servir funciones democráticas mientras que los segundos no lo pueden hacer ni en circunstancias ideales ni en no ideales. Por último, respondo a algunas de las objeciones a mi interpretación participativa de la legitimidad democrática de la revisión judicial.

In this essay I address some questions and objections brought about by the contributors to this special issue on my book Democracy without Shortcuts. First, I clarify various questions related to my criticism of deep pluralist conceptions of democracy. Second, I address the difficult question of the completeness of public reason and the practical consequences in its absence. Third, I offer various arguments against the objection that my account of public deliberation is too demanding whereas my account of citizen participation is too austere or insufficiently demanding. Fourth, I address the question of whether the proliferation of empowered minipublics could be justified under non ideal circumstances such as the lack of global democracy. I use the distinction between complementing and sustitutive shortcuts in order to show why the first can serve democratic goals whereas the second cannot both in ideal and non-ideal circumstances. Finally, I address several objections to my participatory interpretation of the democratic legitimacy of judicial review.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )