MUNOZ, CEFERINO P.D.. Sobre el origen de la doctrina de los grados de abstracción: la polémica sobre el primer objeto del conocimiento en Cayetano y Trombetta. []. , 18, 30, pp.125-138. ISSN 0124-6127.  https://doi.org/10.17151/difil.2017.18.30.8.

^a

El objeto de este trabajo es situar la doctrina de los grados científicos de abstracción en la discusión renacentista entablada entre Cayetano y Trombetta en torno a la controversia de si el ente es lo primero conocido por el intelecto. Para Trombetta, lo primero captado será la species specialissima y no el ente. Para probar esto, el autor franciscano realizará una serie de objeciones que obligarán a Tomás de Vio a responderlas en un nuevo terreno de discusión que en cierta medida reconfigurará la comprensión que se había tenido hasta el momento de la división de las ciencias especulativas (matemática, física y metafísica) al modo tomista. Quienes siguen e incluso quienes critican esta clasificación generalmente desconocen o no han reparado lo suficiente en el contexto en el cual fue gestada; hecho clave para dilucidar hasta qué punto tal teoría es fiel o no al espíritu de Tomás de Aquino.

The purpose of this work is to place the doctrine of the scientific degrees of abstraction in the Renaissance discussion between Cajetan and Trombetta around the controversy about whether the being is fi rst thing in the intellect. According to Trombetta, the fi rst thing caught will be the species specialissima and not the being. To prove this, the Franciscan author will formulate a series of objections that will force Thomas de Vio to answer them in a new field of discussion that will, to a certain extent, reform the understanding that had been held until that moment about the division of speculative sciences (mathematics, physics and metaphysics) by the Thomist way. Those who follow, and even those who criticize this classification, generally do not know or have not observed suffi ciently the context in which it was made. This fact is key to elucidate to what extent this theory is or is not faithful to Thomas Aquina’s thought.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )