Objetivo:

Avaliar a validade concorrente e a confiabilidade teste-reteste do Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ) e do International Physical Activity Questionnaire (IPAQ, versão curta) em uma comunidade universitária.

Metodologia:

76 pessoas da Universidade de Antioquia, Medellín (Colômbia), com idades entre 18 e 44 anos, carregaram um acelerômetro (ActiGraph GT3X +) por sete dias e, posteriormente, preencheram os dois questionários, que foram repetidos uma semana depois. A validade e a confiabilidade para avaliar o gasto de energia (GE) e o tempo sedentário (TS) foram determinadas com o coeficiente de correlação intraclasse (CCI); a concordância para classificar o nível de atividade física (NAF) foi avaliada com o índice Kappa ponderado (IKp).

Resultados:

Para medir o GE, o IPAQ mostrou uma validade “moderada” (CCI=0,434, IC95%=0,231-0,600; p<0,001) e o GPAQ “pobre” (CCI= 0,335, IC95%=0,123-0,519; p<0,001); para o TS, a validade de ambos os questionários foi “pobre” (IPAQ: CCI=0,234, IC95%=0,011-0,435, p<0,020; GPAQ: CCI=0,231, IC95%=0,009-0,432, p<0,021). Para classificar o NAF (baixo, moderado ou alto), ambos os questionários mostraram concordâncias “baixas” (IPAQ: IKp=0,298, p=0,001; GPAQ: IKp=0,137, p=0,119). A confiabilidade do GPAQ para avaliar o GE foi “boa/excelente” (CCI=0,838; IC95%=0,754-0,895; p<0,001) e do IPAQ foi “moderada” (CCI=0,655; IC95%=0,505-0,766; p<0,001). A confiabilidade para o TS foi “moderada” em ambos os instrumentos (IPAQ: CCI=0,716; IC95%=0,583-0,811; p<0,001; GPAQ: CCI=0,736; IC95%=0,613-0,824; p<0,001).

Conclusões:

Os questionários mostraram pouca validade para a medição do NAF e do TS. No entanto, ambos os instrumentos apresentaram boa confiabilidade para a mensuração das variáveis estudadas. O uso de questionários para a população estudada não é recomendado.

        · abstract in English | Spanish     · text in Spanish     · Spanish ( pdf )