Introducción:

La ecocardiografía bidimensional es la técnica más efectiva para el diagnóstico del derrame pericárdico, gracias a sus altas sensibilidad y especificidad.

Objetivo:

Analizar la superioridad del método de suma de discos comparado con el método bidimensional en la estimación del derrame pericárdico por medio de ecocardiografía, tomando como referencia el volumen de líquido pericárdico extraído por pericardiocentesis o cirugía abierta.

Método:

Estudio retrospectivo de seguimiento de una cohorte basado en registros médicos y archivos de ecocardiografía. Se empleó un diseño pareado en el que cada imagen fue leída por el método bidimensional y por el método de suma de discos. Se incluyeron derrames pericárdicos graves, definidos clínicamente o por parámetros ecocardiográficos, que requirieran drenaje. El desempeño de los métodos de estimación bidimensional y de suma de discos, tomando como referencia la extracción por intervención, se cuantificó mediante áreas bajo la curva operador-receptor (auROC).

Resultados:

Se analizaron 40 registros, tomando como referencia el volumen obtenido por extracción; con un auROC de 0.81 (intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 0.73-0.89), el desempeño diagnóstico del método de suma de discos fue significativamente mayor (p = 0.0335) que el del método bidimensional (auROC: 0.73; IC95%: 0.63-0.83). La estimación realizada por el método de suma de discos subestimó en promedio 51.3 ml (IC95%: −156.2-53.5).

Conclusiones:

En pacientes con derrame pericárdico e indicación de drenaje o taponamiento cardíaco, el método de suma de discos es superior en comparación con el método bidimensional en el estudio ecocardiográfico para la estimación cuantitativa del derrame pericárdico, ya que discrimina mejor respecto al método bidimensional.

        · abstract in English     · text in Spanish     · Spanish ( pdf )