La cuestión de si los lenguajes intensionales son más expresivos que los lenguajes no-intensionales surge en el marco de una perspectiva semántica de las teorías. Desde esta perspectiva, la cuestión es esta. ¿Hay clases modelo que se pueden caracterizar mediante teorías que usan conceptos intensionales que no se pueden caracterizar mediante teorías que no usan conceptos intensionales? Se sugiere una formulación precisa de esta cuestión, pero no se ofrece una respuesta.
Para aproximarse a esta cuestión, se resume la teoría de modelos de primer orden [II] y se revisa el enfoque semántico de las teorías que emplea incrementos teóricos, no intensionales, de primer orden [III].
Los incrementos teóricos de primer orden se bosquejan pero no se definen rigurosamente [IV]. Este lenguaje intensional proporciona el aparato para atribuir uso del lenguaje y actitudes intensionales a individuos cuyo comportamiento es el objeto de investigación. También proporciona el aparato para hablar sobre traducción del lenguaje atribuido al lenguaje del investigador.
La cuestión inicial se convierte entonces en si hay clases modelo que se puedan caracterizar mediante incrementos intencionales de lógica de primer orden que no pueden ser capturados por incrementos teóricos no-intensionales [V].

Sintaxis de primer orden -FOS, intensional, leyes, modelos, no-intensional, ley psico-física, functor de Ramsey.

The question of whether intensional languages are more expressive than non-intensional languages is raised within the framework of a semantic view of theories. From this perspective, the question is this. Are there model classes that can be characterized by theories using intensional concepts that cannot be characterized by theories that do not use intensional concepts? A precise formulation of this question is suggested, but no answer is given.
To approach this question, model theory of first order theories is summarized [II] and the semantic approach to theories using non-intensional, theoretical augmentations of first order theories is reviewed [III].
Intensional augmentations of first order theories are sketched [IV] but not rigorously defined. This intensional language provides the apparatus for attributing language use and intensional attitudes to individuals whose behavior is the object investigation. It also provides apparatus for talking about translation from the attributed language to the investigator's language.
The initial question then becomes whether there are model classes that can be characterized by intensional augmentations of first order logic that cannot be captured by non-intensional theoretical augmentations [V].

First Order Syntax-FOS, intensional, laws, models, non-intensional, psycho-physical law, Ramsey functor.

Full text in PDF

Balzer, W., Moulines, C. U. and Sneed, J. An Architectonic for Science: The Structuralist Program. D. Reidel, Dordrecht, 1987. Print.         [ Links ]
Davidson, D. Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon Press, 1980. Print.         [ Links ]
- - -. Inquiries into Truth and Meaning. Oxford: Clarendon Press, 1984. Print.         [ Links ]
Jeffrey, R. The Logic of Decision. New York: McGraw-Hill, 1965. Print.         [ Links ]
Quine, Willard V. O. Word and Object. New York: Wiley, 1960. Print.         [ Links ]
Ramsey, Frank P. "Theories". The Foundations of Mathematics. New Jersey: Littlefield, Adams & Co. Patterson, 1960. Print.         [ Links ]