¹ Ingenieros Agropecuarios, Universidad del Cauca

² MVZ, Msc. Profesor Titular adscrito al departamento de Ciencias Agropecuarias de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad del Cauca.

Correspondencia: fjlopez@unicauca.edu.co

Recibido para evaluación: 28/03/2011. Aprobado para publicación: 07/10/2011

RESUMEN

PALABRAS CLAVES: Pollo de engorde, Cobb 500, Ross 308, Presupuesto parcial

ABSTRACT

KEYWORDS: Cockerel mast, Cobb 500, Ross 308, Appropriation lines.

RESUMO

PALAVRAS-CHAVE: Frangos de corte, Cobb 500, Ross 308, Orçamento parcial.

INTRODUCCIÓN

El progreso que la industria avícola ha conseguido es inigualable, en el inicio del siglo XXI, se llevaron a cabo descubrimientos importantes que contribuyeron positivamente para esa evolución. Existió un mayor incentivo a la investigación, tanto en el área de nutrición animal como en mejoramiento genético, lo cual se traduce en más alta innovación tecnológica para la producción de pollo de engorde [1].

En Colombia la producción de pollo se ha desarrollado en gran nivel, cubriendo todos los climas y regiones, debido a su alta rentabilidad, aceptación en el mercado y disposición para encontrar pollitos de buena raza sin desconocer la importancia de otros eslabones en términos de manejo, alimentación e instalaciones, calidad de agua y plan sanitario [2].

Sin embargo, es importante resaltar que los avances más sustantivos registrados en la avicultura continúan siendo en el campo de la genética, manifestándose en el fenotipo a través de una máxima velocidad de crecimiento y eficiencia de conversión alimenticia [3, 4]. Esto ha conllevado a una amplia gama de fenotipos que se encuentran disponibles en el mercado como lo son; Cobb 500, hubart, Hybro y Ross 308 entre los más destacados en Colombia [5]. Estos fenotipos han sido usados en el mercado por diferentes motivos, ensayos, costumbre, publicidad, pero con los resultados obtenidos muchos han descartado el uso o no de un fenotipo por experiencias vividas, sin contar con un soporte estadístico resultado de una investigación, que permita establecer la dinámica del comportamiento productivo de los diferentes fenotipos. Por tal motivo, se llevo a cabo un estudio comparativo en términos productivo, de dos líneas de pollo de engorde Cobb 500 y Ross 308 que brinde apoyo informativo y técnico a la cadena productiva del pollo de engorde en la región.

MÉTODO

Localización

La investigación, se llevó a cabo en la vereda Quinamayo municipio de Santander de Quilichao; a una altitud de 1.071 m.s.n.m., temperatura promedio de 23.5°C, y una humedad relativa de 65&37;.

Material Experimental

Se emplearon un total de 160 pollos de un día de edad, de los cuales 80 correspondían a línea Cobb 500 y 80 a la línea Ross 308, siendo 40 machos y 40 hembras para cada línea respectivamente.

Instalaciones y equipos

Se empleo un galpón de 20 m², dividido en 16 compartimentos de 1.0 m², las divisiones del galpón se hicieron con esterilla de guadua, se uso como cama cascarilla de arroz, cada una con un comedero y bebedero.

Procedimiento

Adecuación del galpón. Se adecuó con 15 días de anticipación a la llegada de los pollos, se fumigó empleando yodo-B una dilución de 1:100 de agua y se dejó secar por un día. Se flameó y posteriormente se encaló todo el piso dando una cuarentena de 15 días.

Etapas evaluadas. El estudio se realizo para las etapas productivas de iniciación (1 a 21 días) y finalización (22 a 42 días).

Recibimiento de los pollos. El día de la llegada se verifico su calidad en términos de apariencia física, cumpliendo esta, con los parámetros establecidos. Se realizo el primer pesaje encontrando en la línea Cobb 500 pesos promedios de 44,5 y 41,25 gr para machos y hembras respectivamente, al igual que 40 y 41,25 gr en la línea Ross 308.

Suministro de alimento. Se utilizó un alimento comercial, repartido en dos suministros al día, el primero en la mañana (7:00 a.m.) y el segundo en la tarde (4:00 p.m.) la cantidad suministrada fue de acuerdo con la tabla de consumo comercial usada en la zona de estudio. El alimento rechazado se recogía y se pesaba diariamente, para determinar el consumo real por parte de los animales evaluados.

Manejo sanitario. Se implementó un programa de vacunación contra Newcastlle, Gumboro y Bronquitis con sus respectivas revacunaciones. Finalmente, se efectuaron pesajes semanales en ayunas, al igual que reportes de animales enfermos.

Análisis Estadístico

El método estadístico utilizado fue un diseño completamente al azar, con 4 tratamientos, 4 repeticiones por tratamiento y 10 animales por repetición, distribuidos al azar. Se efectuó un análisis de varianza, utilizando el programa estadístico General Linear Model (GLM) del programa SAS versión 8. Cuando el efecto del ANOVA fue significativo (p< 0,05), los valores medios de cada variable fueron comparados usando el test de Duncan. Los tratamientos evaluados fueron los siguientes:

T1: Cobb 500 Machos.
T2: Cobb 500 Hembras.
T3: Ross 308 Machos.
T4: Ross 308 Hembras.

Variables evaluadas

Las variables evaluadas fueron ganancia de peso, consumo y conversión alimenticia.

Análisis Económico

Para el análisis económico, se utilizo la metodología de presupuestos parciales. Esta metodología permite organizar la información experimental para tomar decisiones sobre el tratamiento más conveniente desde el punto vista económico [6]. En este análisis se consideraron los siguientes conceptos:

Costo variable. Se calcula mediante el precio del concentrado comercial por la cantidad consumida.

Beneficio bruto de campo. Equivale al kilogramo de carne producida durante el experimento, multiplicado por el precio promedio de kilogramo de carne, al momento del análisis.

Beneficio neto de campo o balance final. Se constituye en la diferencia entre el valor del beneficio bruto de campo y el valor de los costos variables.

RESULTADOS

Consumo de alimento

Etapa de iniciación. El análisis de varianza muestra que existieron diferencias significativas (Pr>F= 0,05) entre tratamientos. La prueba de Duncan arrojo dos grupos estadísticamente homogéneos; el primer grupo formado por los tratamientos que presentaron el consumo más alto (T4, T1 y T3) y en el segundo grupo, se encuentra el tratamiento T2, siendo éste el de menor consumo (Figura 1).

El consumo para esta etapa, estuvo por debajo de los valores reportados en las tablas de manejo de cada línea, siendo para la línea Ross 308 de 1203 y 1095 g para machos y hembras respectivamente y de 1100 y 1025 g para machos y hembras en la línea Cobb 500. De igual forma los consumos reflejan un comportamiento similar con lo reportado por las granjas avícolas de la región [7, 8]. (Cuadros 1 y 2), donde el mayor consumo se dio en los pollos de la línea Ross, con datos de 1200 y 1090 g para machos y hembras respectivamente.

Etapa de finalización. El análisis de varianza permite evidenciar que, se presentaron diferencias estadísticas (Pr>F= 0,05) entre tratamientos. En la prueba de Duncan se observaron tres grupos de similaridad estadística, el primer grupo conformado por los tratamientos T1 y T3, en un segundo grupo están los tratamientos T3 y T2 y en el tercer grupo, están los tratamientos T2 y T4 (Figura 2).

Para esta etapa el consumo estuvo por debajo dela tabla de rendimiento productivo de cada línea [9 , 10] con reportes de 3673 y 3727 g para Ross y Cobb respectivamente.

Los pollos machos presentaron el mayor consumo en el periodo de 21 a42 días donde registan consumos de 2872.7g para T1 y 2864.18g pàra T3, obteniendo los consumos más bajos T4 con 2848.7g y T2 con 2853.7g; estos resultados está por debajo de lo reportado en las granjas avícolas La Chamaca y Alicia [7 , 8] (Cuadros 1 y 2).

Ganancia de peso

Etapa de iniciación. El análisis de varianza para esta variable, muestra que existieron diferencias estadísticas (Pr>F= 0,05) entre tratamientos. La prueba de Duncan, mostró que se formaron dos grupos, uno por los tratamientos de mayor ganancia de peso donde se encuentran T2, T4 y T3 y un segundo grupo formado por los tratamientos T4, T3, y T1, siendo este, el de menor ganancia de peso (Figura 3).

Al igual que el consumo, la ganancia de peso en este periodo estuvo por debajo de las tablas de rendimiento productivo de cada línea [9, 10] donde se reportan ganancias de 920 y 828 g para la línea Ross 308, contra 885 y 801 g en la línea Cobb 500, tanto para machos como hembras respectivamente, similar a lo reportando por las dos granjas avícolas de la zona (Cuadros 1 y 2).

Sin embargo, el comportamiento para esta etapa muestra que la mayor ganancia de peso lo presentaron los tratamientos T2 y T4 con 699 y 679 g respectivamente, al igual que lo reportado por la granja el descanso [10] y contrario a lo reportado en las granjas avícolas de la región [7 , 8] y a las tablas de manejo [9 , 10].

Etapa de finalización. Los resultados obtenidos del análisis de varianza, muestran diferencias estadísticas (Pr>F= 0,05) entre tratamientos. En la prueba de Duncan, se observan dos grupos de semejanza estadística, un grupo donde se encuentran los tratamientos T1 y T3 y en otro grupo los tratamientos T4 y T2 (Figura 4).

Los resultados obtenidos de la ganancia de peso en las tres últimas semanas se encuentran por debajo de las tablas de rendimiento productivo de cada línea en rangos que oscilan entre, 1947 y 1608 g para Ross 308, contra 1954 y 1611 g en Cobb 500 tanto para machos como hembras respectivamente.

La mayor ganancia de peso lo presentaron los pollos machos con una ganancia de 1641g y 1595g para T1 y T3 respectivamente, obteniendo un menor rendimiento productivo los pollos de sexo hembra con ganancias de 1415g para T2 y 1467g para T4. De acuerdo a lo anterior los resultados son similares a los registros de las granjas avícolas La Chamaca y Alicia (Cuadros 1 y 2),en cuanto al comportamiento entre sexos se refiere, ya que los machos obtuvieron mayores pesos que las hembras, no obstante las ganancias de peso en estas avícolas fueron superiores en ambos sexos.

Conversión Alimenticia

Etapa de iniciación. El análisis de varianza para esta variable, permite evidenciar que existieron diferencias estadísticas (Pr>F= 0,05), entre los tratamientos. La prueba de Duncan, nos permite apreciar dos grupos, uno formado por los tratamientos T1, T3 y T4 y otro grupo con los tratamientos T3, T4 y T2 (Figura 5).

Los resultados de conversión alimenticia para las tres primeras semanas, se encuentran por encima de los valores de las tablas de rendimiento productivo de cada línea, con valores promedios entre machos y hembras de 1,31 y 1,24 para Ross 308 y Cobb 500 respectivamente, comparados con este estudio, donde se presentan valores de 1,40 y 1,39 para Ross y Cobb , agrupados por sexos respectivamente, evidenciándose de esta manera un comportamiento similar en cuanto a líneas, al igual que lo reportado por Díaz [12], en ambientes tropicales.

Etapa de finalización. Los resultados obtenidos del análisis de varianza permiten evidenciar, que existieron diferencias significativas (Pr>F= 0,05) entre los tratamientos. La prueba de Duncan permite formar dos grupos; un grupo con los tratamientos T2, T4 y T3 y el otro, con los tratamientos T4, T3 y T1 (Figura 6).

El comportamiento de la conversión alimenticia para las tres últimas semanas, muestran que los tratamientos Cobb macho, Ross macho y Ross hembra se encuentran por debajo de las tablas de rendimiento productivo de cada línea, y que las hembras Cobb, presentaron la peor conversión con 2,07.

Estos resultados en general muestran que los pollos de la línea Ross presentaron la mejor relación entre cantidad de alimento consumido y ganancia de peso en las tres últimas semanas, siendo similares con los registros de las granjas avícola La Chamaca y Alicia, donde se evidencian valores de 1,70 y 1,81 para la línea Ross 308, entre machos y hembras respectivamente (Cuadros 1 y 2).

Análisis económico

Costos variables. Esta variable permite evidenciar que los tratamientos de sexo machos son los que obtuvieron los costos más altos y los tratamientos de sexo hembra presentaron los costos más bajos (Cuadro 3).

Beneficio bruto de campo (BBC). En los resultados se observa que los tratamientos de sexo macho presentaron la mayor ganancia y los tratamientos de sexo hembra presentaron menor ganancia (Cuadro 4).

Beneficio neto de campo (BnC). Se observa que los tratamientos más eficientes fueron los machos (T1 y T3), con respecto a las hembras (Cuadro 5), lo cual coincide con los parámetros productivos mencionados anteriormente, donde los machos obtuvieron la mejor conversión y mayor ganancia de peso, lo cual se ve reflejado en el análisis económico.

Factor de eficiencia europeo (FEE.)

Los tratamientos en forma general tuvieron un excelente comportamiento productivo, ya que estuvieron por encima de 220 puntos el cual es el valor mínimo esperado para definir el buen comportamiento de un lote, [13] en aspectos productivos (Cuadro 6). Los resultados obtenidos demuestran que los mejores compor tamientos productivos lo presentaron los machos con respecto a las hembras, lo cual coincide con lo reportado en las tablas de manejo y datos de avícolas en la región.

CONCLUSIONES

Las variables consumo de alimento y ganancia de peso en el periodo evaluado, no fueron influenciadas por la línea genética, mientras que el sexo de los pollos si tuvo una influencia directa sobre los valores finales establecidos, mostrando mejores resultados los pollos de sexo macho con consumos de 3800 y 3790 g y una ganancia de peso de 2300 y 2268 g acumulados, para las líneas Cobb 500 y Ross 308 respectivamente, para la variable conversión alimenticia la línea genética y el sexo de los pollos no presentaron una influencia marcada sobre el rendimiento final.

Los resultados de Factor de Eficiencia Europea (F.E.E.) demuestran que los pollos de sexo macho son más eficientes en términos de consumo de alimento, ganancia de peso y conversión alimenticia en un periodo de 42 días.

Para la región de estudio se estableció que el mejor comportamiento productivo final, en cuanto al sexo y línea genética, lo presentó la línea Cobb 500 macho, lo que la convierte en una mejor opción en comparación con la línea Ross 308, bajo las condiciones ambientales y de manejo de dicha región.

RECOMENDACIONES

Es importante evaluar las diferentes líneas comerciales de pollo de engorde en pisos térmicos distintos, ya que las condiciones ambientales son un factor determinante en el rendimiento productivo del pollo de engorde.

Llevar a cabo otros estudios que involucren las líneas genéticas utilizadas en esta investigación, en comparación con otras líneas disponibles en el mercado en diferentes condiciones ambientales.

REFERENCIAS

[1] RASTROJO, H. S.; PAEZ, L. E.;TOLEDO, R. S. y ALVINO, L. F. Dietas vegetales para pollos de engorde de alta productividad. Viscosa (Argentina): Universidad federal de Viscosa, 2000.         [ Links ]

[2] RENTERIA, O. Manual práctico de pollos de engorde. Gobernación del Valle del Cauca. Secretaria de agricultura y pesca. Cali (Colombia), 2002. Pág. 3.         [ Links ]

[3] JEGO, Y; BESBE, B. y DONAL, J. Análisis de la variabilidad genética correspondiente a la selección de líneas comerciales. Paris (Francia): ITAVI, 2000.         [ Links ]

[4] MORA, J. D. Una reflexión sobre el mejoramiento genético en avicultura y las condiciones que demanda. Medellín: Universidad Nacional de Colombia, 2003. Pág. 33-35.         [ Links ]

[5] PARRA, L. M; RODRIGUEZ, J. C y RODRIGUEZ, A. Evaluación comparativa de los parámetros zootécnicos de tres estirpes de pollo de engorde (Ross 308, Cobb 500 y hubbard clásico) en la Sabana de Bogotá. Trabajo de grado. Bogotá D.C; Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia.2002.         [ Links ]

[6] LOPEZ, F. Suplementación con morera (Morus alba) para vacas Holstein en lactancia. Tesis Maestría. Palmira: Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias Agropecuarias. 2002. Pág. 41.         [ Links ]

[7] GRANJA AVíCOLA ALICIA. Guía de registro productivo pollos de engorde. Santander de Quilichao, 2009.         [ Links ]

[8] BALANTA, J. GRANJA AVICOLA LA CHAMACA. Guía de registro productivo pollos de engorde. Santander de Quilichao, Colombia, 2009.         [ Links ]

[9] COBB – VANTRESS. Manual de Pollos de engorde Cobb 500. Brasil 2003. Pág. 42.         [ Links ]

[10] AVIAGEN LIMITED. Manual de pollos de engorde Ross. Avícola colombiana. Santander de Quilichao: AVIAGEN, 2002. Paginas 44-55.         [ Links ]

[11] GRANJA AVíCOLA EL DESCANSO. Guía de manejo pollos de engorde. Santander de Quilichao: Granja Avícola El Descanso, 2008. Pág. 10.         [ Links ]

[12] DÍAZ, O. Algunas consideraciones para mejorar la productividad de los pollos de ceba en condiciones tropicales sin perder eficiencia. Habana (Cuba), 2006.Pág. 33-34.         [ Links ]

[13] SOLLA. Pollos. Versión 1. Buga Colombia: SOLLA, 2005. Pág. 13-14.         [ Links ]