Introducción

La Constitución de la República del Ecuador (CRE) en su artículo 3, literal 5, establece que es un deber primordial del Estado erradicar la pobreza y redistribuir de forma equitativa los recursos y la riqueza como uno de los elementos esenciales para acceder al buen vivir (^{CRE, 2008}). Sin embargo, no es fácil llegar a cifras bajas de pobreza y, más aún, que dichos valores se mantengan en esos niveles durante períodos importantes de tiempo, por lo que resulta de gran relevancia ejecutar un análisis de crecimiento propobre, ya que, con base en él, se podrá ver si las políticas implementadas por los mandatarios han repercutido en efectos positivos en las personas de escasos recursos y, además, observar si la brecha existente de ingresos per cápita se ha visto alterada³.

Se analiza la incidencia que tiene el crecimiento y la desigualdad sobre la pobreza en el Ecuador en el período 2007-2017, correspondiente a la presidencia de Rafael Correa Delgado. Este país sudamericano, integrante de la Organización de Países Exportadores de Petróleo desde el año 2007, caracterizado por una economía primaria exportadora, se benefició de precios del barril de petróleo que llegaron a niveles históricos, superando los cien dólares estadounidenses, fenómeno que generó muchos recursos para la economía local. Por lo tanto, para saber cómo estos ingresos han sido distribuidos, se realizará un análisis de crecimiento propobre año por año, para el período total, así como para dos períodos de tiempo, que corresponden a los dos mandatos presidenciales, esto es de 2007 a 2013 y de 2013 a 2017. El análisis se efectuará para el ámbito nacional, para de esta manera ver el efecto que han tenido los indicadores ya mencionados en beneficio, sobre todo, de la gente de menores recursos económicos, para cuyo efecto se ocupará la tasa de crecimiento equivalente de pobreza (PEGR, por sus siglas en inglés) propuesta por ^{Kakwani et al. (2004)}, la que toma en cuenta la tasa de crecimiento medio del ingreso y cómo este beneficio se distribuye en la sociedad.

El crecimiento propobre es un instrumento que permite medir el impacto que tiene el crecimiento del ingreso sobre los niveles de pobreza. En el presente artículo, para calcular la PEGR se estimará una elasticidad total de la pobreza, la cual estará compuesta por una elasticidad de la pobreza con respecto al crecimiento y con respecto a la desigualdad. Al aplicar esta metodología se concluye que un período será estrictamente propobre únicamente si existe un efecto positivo por parte del crecimiento y un mejoramiento en la redistribución de los ingresos.

Se habla de crecimiento pro-pobre cuando el ingreso de los más pobres crece más rápidamente que del resto de la población como un todo, es decir, cuando la desigualdad disminuye. El crecimiento pro-pobre se produce cuando los cambios redistributivos que acompañan al crecimiento favorecen a los pobres y la pobreza disminuye más allá de lo que se hubiera logrado, si todos los ingresos hubieran aumentado en el mismo nivel (^{Vos y Cabezas, 2005}, ^{citados en Riutort, 2008, p. 35}).

Ahora bien, el análisis del crecimiento, de la desigualdad y de la pobreza debe hacerse de manera simultánea y, para saber si el crecimiento podría reducir o incrementar la pobreza, dependerá del resultado que ha tenido la distribución de los ingresos.

La presente metodología puede compararse con la propuesta de ^{Ravallion (2004)}, quien descompone los cambios de la pobreza con base en los cambios en el ingreso y en la distribución; la diferencia radica en que la PEGR examina si el crecimiento o la recesión de los ingresos medios favoreció –proporcionalmente– más a la gente pobre o no y, además, cuenta con un axioma fundamental que debe llevar un índice de pobreza como el de monotonicidad: si maximizamos la PEGR se genera la reducción máxima de la pobreza; por ende, si el objetivo de un gobierno es maximizar la reducción de la pobreza, en este caso, sus políticas deberían estar destinadas a maximizar la PEGR.

Este artículo se compone de siete apartados además de esta introducción y unos anexos finales: en el primero se revisará el Estado actual del estudio y la literatura sobre el crecimiento propobre aplicada a distintos países con sus principales hallazgos; en el segundo, los datos que se han utilizado para el desarrollo del tema; en el tercero y el cuarto se presentan el marco conceptual y la metodología utilizada para luego abordar, en el quinto apartado, la tipología de la PEGR; en el sexto se encuentran los resultados obtenidos y en el séptimo las conclusiones.

I. Estado actual del estudio

La PEGR se estudió por primera vez mediante un análisis comparativo realizado por ^{Kakwani et al. (2004)}, pioneros de esta metodología y quienes registran resultados de interés con respecto a la pobreza en la República de Corea, Tailandia y Vietnam.

Analizan a la República de Corea entre 1990 y 1999, año por año; luego a Tailandia, de 1988 a 2000, cada dos años; y a Vietnam de 1992 a 1998, como un período total y con base en una subdivisión entre el área urbana y la rural. Los resultados de este artículo demuestran que, para República de Corea, debido a la crisis financiera de 1997-1999 se evidenciaron efectos negativos para la población pobre. Por su parte, Tailandia, desde 1988 a 1992 tuvo crecimientos antipobres, pero a partir de 1992 a 1996, ubicándose con crecimientos propobres, finalmente para el resto de períodos regresaron a un crecimiento que favorece a la gente no pobre. Respecto a Vietnam, los resultados demuestran que, tomando los períodos 1992-1993 y 1997-1998, el total de la población, tanto del sector urbano como rural, han manifestado crecimiento a favor de los pobres.

Otra investigación sobre la PEGR la desarrolla ^{Sboui (2012)} para la República de Túnez. El autor utiliza la encuesta nacional de hogares del Instituto Nacional de Estadística para el período 1985-2005. El análisis fue separado en dos subperíodos: el primero correspondiente a los años 1985 y 1995, y el segundo al período 1995-2005. En esta investigación se hace la estimación de la PEGR y también el índice de crecimiento propobre de ^{Kakwani y Pernia (2000)}. Los resultados que se obtienen demuestran que en el primer período se evidencia un crecimiento antipobre, mientras que en el segundo se genera un crecimiento por goteo (trickle down), es decir, que el crecimiento observado no se acompaña de una disminución de la desigualdad, sino que, a pesar de que la pobreza disminuyó, la desigualdad se incrementó.

Existen artículos de la PEGR respecto a países sudamericanos, como es el caso de las economías brasileña, venezolana, colombiana, paraguaya y boliviana, además de uno que efectúa las estimaciones para varios países latinoamericanos, sobre el cual se expondrá a continuación un breve análisis con sus principales conclusiones, con especial consideración, pues tratamos con casos de países de la misma región geográfica que el Ecuador.

Un artículo de la PEGR que se elaboró para la economía brasileña por ^{Kakwani y Son (2008)} parte de un análisis para el período 1995-2005 utilizando la Encuesta Nacional por Muestreo de Hogares, en la que se observa un crecimiento propobre para todos los períodos a excepción del primero, y concluye que las personas que se ubican más lejos de la línea de pobreza se benefician más del crecimiento económico en comparación con las que están más cerca. Esto se verifica con la PEGR aplicada a la severidad, y es que, en el período 2001-2002 la tasa de crecimiento observada del ingreso per cápita medio fue de 0.07 %, se encuentra una PEGR para la brecha del 6.20 % mientras que, para severidad un valor del 9.17 %. Esto significa que sí ha existido un crecimiento propobre para este período y que este ha venido acompañado de una mejora en la desigualdad, evidenciando que se da un efecto más fuerte hacia las personas ubicadas en la parte más baja de la distribución de los ingresos.

^{Sarmiento et al. (2005)} realizan un estudio correspondiente al crecimiento propobre para Colombia; ejecutan el estudio año por año desde el período 1996-2004 y se observa que, a excepción de los períodos 1996-1997 y 2002-2003 han sido años de crecimiento y decrecimiento antipobre o prorrico, lo que demuestra que, tanto el crecimiento como el decrecimiento han venido acompañados de un aumento en la desigualdad y en la pobreza de Colombia.

Investigación como la del “Crecimiento pro-pobre de Paraguay en base a EPH 2007 y 2014” (^{Salinas, 2016}) aplica tres metodologías para contrastar el crecimiento propobre de Paraguay, estas son: índice de ^{Ravallion y Chen (2003)}, índice de ^{Kakwani y Pernia (2000)} y tasa equivalente de pobreza de ^{Kakwani et al. (2004)}. Las principales conclusiones a las que llega el autor son que, dentro del período 2007-2014 se observan tasas de crecimiento promedio positivas del 5.34 %, incluyendo dos picos para los años 2010 y 2013 con valores del 13.1 % y del 14.04 %, y dos años de crecimiento negativo para los períodos 2009 y 2012. Con respecto al crecimiento propobre, la curva de incidencia del crecimiento demuestra la existencia de un crecimiento propobre en términos tanto absolutos como relativos, alcanzando un crecimiento de los ingresos de los pobres en un 57.43 % en todo el período de estudio, superando al valor del crecimiento medio de 42.98 %.

Para el caso de Bolivia, ^{Jiménez y Landa (2005)} examinan el período 19892002 tomando los datos de la Encuesta a Hogares. En su artículo se efectúa el análisis de la PEGR aplicado al ámbito nacional, ciudades capitales, y para el área urbana y rural. Los resultados a los que llegan los autores indican que las tasas de crecimiento medias observadas de los ingresos per cápita en los períodos seleccionados son todas negativas, y en comparación con los resultados obtenidos por la PEGR, no han existido períodos de crecimiento propobre con respecto a las ciudades capitales.

Finalmente, un estudio hecho para observar la evolución del ingreso de los hogares en América Latina durante el período 1990-2008 de ^{Medina y Galván (2015)}, se orienta en un análisis de 18 países de la región en donde se incluye a Ecuador. Para su análisis se elaboran los siguientes índices: índices de ^{McCulloch y Baulch (2000)}, ^{Ravallion y Chen (2003)}, ^{Kakwani y Pernia (2000)} y ^{Kakwani et al. (2004)}.

En la aplicación, concretamente de la PEGR, se utilizaron datos de las encuestas de hogares de cada uno de esos países, y se dividió en cuatro subperíodos según los datos disponibles para cada uno. Dentro de los resultados se observa que, únicamente Honduras y Uruguay han tenido un crecimiento propobre en todos los episodios analizados, en tanto que no se evidencia ningún país en donde se encuentre crecimiento en contra de los pobres en todos los períodos en examen. Para Colombia, Costa Rica y Ecuador se advierten tres de los cuatro períodos con un crecimiento en contra de los pobres, es decir, respecto al valor resultante de la PEGR. Para El Salvador, Guatemala y México se constata un crecimiento a favor de los pobres solo en la mitad de los cuatro subperíodos en análisis.

Luego del análisis de los resultados de las cuatro metodologías presentadas en este estudio, se concluye que únicamente en Brasil, Paraguay y Uruguay existe total concordancia entre los resultados propuestos por estas aplicaciones. Para el caso de Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador y Guatemala se halló solo una coincidencia.

II. Datos

Para el desarrollo de este artículo se utilizan los datos de la Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo (ENEMDU) del Instituto Nacional de Estadística y Censos del Ecuador, y de los cuales se tomó como muestra de corte transversal los del mes de diciembre para los años del análisis⁴.

La ENEMDU toma como unidad de observación todas las viviendas particulares ocupadas al interior del territorio nacional y, para el caso de los indicadores socioeconómicos, la población de referencia está representada por las personas que conforman la población económicamente activa. En el caso del muestreo, la encuesta cuenta con dominios de estudio en Quito, Guayaquil, Cuenca, Ambato, Machala o tres restos urbanos: Costa, Sierra y Amazonía; o resto nacional rural⁵.

El muestreo de la ENEMDU se apoya en un diseño probabilístico de dos etapas de selección. En la primera se realiza un muestreo de conglomerados por estratos, donde se seleccionan las unidades primarias de muestreo y, en la segunda etapa, en la que se seleccionan las viviendas ocupadas dentro de cada uno de los conglomerados escogidos en la primera etapa.

La ENEMDU contiene un factor de expansión para las personas de las viviendas seleccionadas mediante el método muestral, al saber que este factor tiene la finalidad de poder inferir los datos muestrales a datos poblacionales.

Al efectuar un análisis tanto de la pobreza como de la pobreza extrema por ingresos, se debe ocupar una variable expresada en términos monetarios, que debería estar comparada con una línea base, por lo que se recomienda el uso del ingreso per cápita como un indicador monetario de bienestar de los agentes económicos y, por otro lado, una línea de pobreza, ya estimada en la encuesta utilizada⁶. Se ha decidido retirar de la muestra el uno por ciento de ingreso per cápita más alto y los ingresos per cápita iguales a cero, con el propósito de no sobreestimar ni subestimar la media de este indicador económico⁷.

Para el estudio, ^{Kakwani y Son (2004)} proponen el uso del ingreso per cápita real como el indicador monetario de bienestar, por tanto, al contar con el ingreso per cápita nominal sugieren que este indicador se construya de acuerdo con la línea de pobreza nominal correspondiente para cada año, lo que implica deflactar el ingreso per cápita, debido a que la línea de pobreza de cada año capta incrementos en los precios⁸.

El Cuadro 1 indica el ingreso per cápita real nacional en dólares estadounidenses, el mismo que muestra que ha ido incrementando a través del tiempo; desde diciembre de 2007 hasta diciembre de 2017 este indicador ha tenido un crecimiento del 18.87 %.

La Figura 1 proporciona el valor de la línea nominal de pobreza y la de pobreza extrema en dólares estadounidenses para los años de estudio –esta línea de pobreza también se denomina línea de pobreza por consumo–. Las variaciones que se presentan en este indicador están generadas por el ajuste anual del índice de precios al consumidor (IPC)⁹. Este indicador fue utilizado para la construcción de nuestro indicador de bienestar de los agentes económicos, ya mencionados aquí.

III. Marco conceptual

^{Medina y Galván (2014)} en un estudio de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe plantean que según ^{Kakwani et al. (2004)} el crecimiento propobre puede definirse según su grado de intensidad:

El trabajo de ^{Kakwani et al. (2004)} difiere de anteriores estudios como los de Ravallion y Chen (2000) y ^{Kakwani y Pernia (2000)}, por el hecho de realizar un estudio con un enfoque absoluto. Los indicadores de pobreza se construyen a partir de una aproximación parcial o total y se dice que un indicador se construye a partir de una aproximación parcial cuando un episodio de crecimiento puede ser considerado propobre o antipobre sin necesidad de involucrar en el análisis un valor de la línea de pobreza (z) o un índice para computar el valor de la pobreza (análisis por deciles), mientras que una aproximación total genera ordenamientos completos de los procesos de crecimiento. Es decir, la aplicación de este enfoque implica que el resultado del crecimiento debe ser calificado a partir de una tasa o un índice propobre (línea de pobreza) en donde se permita ver el grado de efecto. Por lo tanto, ubicamos a la PEGR dentro de un enfoque fuerte, absoluto y total.

Con respecto a la desigualdad de ingresos podemos dividirla en dos nociones: la primera de ellas se denomina desigualdad relativa que, según ^{Gradín y Del Río (2001)} permanece constante siempre que una variación de la renta media se distribuya proporcionalmente entre todos los hogares; mientras que la segunda noción, llamada desigualdad absoluta, plantea que para que la desigualdad permanezca constante, la variación de la renta media se debe repartir en partes iguales en todos los hogares.

IV. Tasa de crecimiento equivalente de pobreza

Partimos de señalar que las personas con menos recursos monetarios sufren de alguna privación, la misma que es expresada por ^{Kakwani et al. (2004)}:

En donde la incidencia de la pobreza está en función de z, que corresponde a la línea de pobreza. En consecuencia, esta medida explica la proporción de personas que se encuentran por debajo de la línea de pobreza, es decir, si el ingreso está por debajo de z, entonces las personas sufren de alguna privación, lo que no pasa con las personas cuyo ingreso es igual o mayor a la línea de pobreza.

P (z,y ) es una función homogénea de grado cero en z, y

A medida que el ingreso crece la privación se reduce a una tasa marginalmente creciente, o lo que es igual de manera inversa, mientras disminuye el ingreso de las personas la privación se siente cada vez más fuerte. Si tomamos entonces el promedio de las privaciones de toda la sociedad se encontrará el nivel de pobreza representado como:

En donde el nivel de pobreza (θ) es igual a la privación P (z,y ) y a f (y ) que es una función de densidad de probabilidad de los ingresos (y).

θ es considerada una clase general de medida aditiva de pobreza. Las medidas de pobreza que se utilizarán para el análisis son las de ^{Foster et al. (1984)}, las cuales se obtienen tomando la ecuación (3), cuando:

Donde α es el parámetro de aversión a la desigualdad. Cuando α = 0 se obtiene el indicador de incidencia, cuando α = 1 se obtiene la brecha o intensidad de la pobreza y finalmente si α = 2 se obtiene la severidad de la pobreza.

Ahora, si tomamos la ecuación (3) y la diferenciamos, entonces obtenemos:

Por ende, la pobreza a través del tiempo se modifica debido a cambios tanto en el crecimiento como en la distribución; ahora bien, si tomamos un grupo poblacional del percentil p y su ingreso y(p), la ecuación (5) se transforma en:

Donde g (p) = dln(y (p)) es la tasa de crecimiento del ingreso de las personas correspondientes al percentil p.

Si L(p) representa la función de Lorenz, de acuerdo con ^{Kakwani (1980)}, el nivel de ingreso de la población que está en el percentil p se puede obtener de la siguiente manera:

Donde u corresponde al ingreso promedio y L´(p) a la primera derivada de la función de Lorenz.

Tomando logaritmos de la expresión (7) y diferenciando, se obtiene:

Donde η = dln(u), es decir, la tasa de crecimiento del ingreso medio.

Esto quiere decir que la tasa de crecimiento del ingreso de la población ubicada en el pésimo percentil es igual a la tasa de crecimiento del ingreso percápita de la población más la tasa de crecimiento de la primera derivada de la función de Lorenz.

Sabiendo que es el crecimiento del ingreso medio, (6) se puede escribir como:

Donde es la elasticidad de la pobreza con respecto al crecimiento, por lo tanto, indica cuánto cambia la pobreza cuando el crecimiento aumenta en un 1 %, manteniendo constante la desigualdad. Esta elasticidad estará representada con η y será siempre negativa, resultado derivado por ^{Kakwani (1993)}.

Así, la tasa de crecimiento de la pobreza puede expresarse de la siguiente manera:

Si dividimos (11) entre la tasa de crecimiento del ingreso medio ( γ ) se obtiene la elasticidad total de la pobreza:

Donde es la elasticidad de la pobreza ante la desigualdad, la cual estará representada por ξ.

Así, la elasticidad total de la pobreza está compuesta de la siguiente manera:

Donde δ es la elasticidad total de la pobreza, que está compuesta por la elasticidad de la pobreza con respecto al crecimiento (η) más la elasticidad de la pobreza con respecto a la desigualdad (ξ) .

Si suponemos que se tienen dos períodos, un año inicial y uno final, se obtienen dos ingresos per cápita medios u₁ y u₂, curvas de Lorenz L1(p) y L2(p) respectivamente; por ende, se puede realizar la estimación de la elasticidad total de la pobreza de la siguiente manera:

Donde γ̂ =ln(u₂ )−ln(u₁), que es la tasa de crecimiento estimada del ingreso per cápita medio.

A su vez, la metodología de descomposición de la pobreza de ^{Kakwani (2000)} también puede utilizarse para calcular η̂ y ξ̂ :

La PEGR es una tasa de crecimiento hipotética que genera el mismo nivel de reducción en la pobreza que en la tasa de crecimiento observada, suponiendo que este crecimiento no ha estado acompañado de una modificación en la desigualdad; por consiguiente:

La PEGR no es más que una modificación de lo hecho antes por ^{Kakwani y Pernia (2000)}, con respecto al índice de crecimiento propobre, el cual era:

Por lo tanto, otra forma de estimar la PEGR, es

V. Tipología a partir de la tasa de crecimiento equivalente de pobreza

VI. Resultados empíricos

Los resultados los dividiremos, en primera instancia, en relación con la pobreza y, posteriormente, con respecto a la pobreza extrema.

VII. Conclusiones

Los efectos tanto del crecimiento como de la desigualdad en Ecuador para el período 2007-2017 proporcionan resultados de interés. En primer lugar, analizando la PEGR de la brecha en el análisis nacional año por año se demuestra que, de los diez períodos tomados para el artículo solo seis tuvieron un efecto estrictamente propobre, y cinco de ellos se ubican dentro del primer período presidencial (2007-2013); por lo tanto, en el primer período presidencial de Rafael Correa Delgado el crecimiento en el ámbito nacional vino acompañado de una reducción en la desigualdad, favoreciendo a las personas que se ubican por debajo de la línea de la pobreza. Sin embargo, a partir del segundo período presidencial (2013-2017), si bien se obtiene para 2013-2014 un crecimiento estrictamente propobre, ya para el 2014-2015 existe un crecimiento antipobre y termina el período con un crecimiento por goteo que disminuye la pobreza, aunque unido a una mayor desigualdad.

Al realizar el análisis para el período total (2007-2017) y para los dos períodos presidenciales (2007-2013 y 2013-2017), el crecimiento que se presenta es estrictamente propobre a excepción del segundo período presidencial, debido a que la PEGR enfocada en la severidad demuestra un crecimiento por goteo, es decir, las personas pobres ubicadas lejos de la línea de pobreza no se han beneficiado de la misma manera que las que se han ubicado cerca.

Examinando la extrema pobreza para el período total (2007-2017) en el ámbito nacional, se afirma que hay un crecimiento estrictamente propobre. Sin embargo, al revisar los dos períodos presenciales por separado se encontró que el primer período presidencial (2007-2013) fue positivo para los pobres, con crecimientos estrictamente propobres, mientras que para el segundo período (2013-2017) existen crecimientos antipobres para brecha y severidad, evidenciando que el crecimiento económico no ha favorecido a la población de extrema pobreza.

El estudio ejecutado en comparación con los países vecinos y con los realizados con anterioridad para Ecuador en el ámbito nacional, indica que en los países sudamericanos existe el gran desafío de mantener un crecimiento propobre sostenido en el tiempo, fenómeno existente dentro de la región.

De acuerdo con el análisis de ^{Medina y Galván (2015)} en sus estudios para países de América Latina, donde también se incluye el caso ecuatoriano, se encuentran en su mayoría períodos de crecimiento antipobre, no obstante, para el último período del estudio 2007-2008, Ecuador ha experimentado un crecimiento estrictamente propobre, estimación similar al resultado obtenido en la presente investigación.

El análisis del crecimiento propobre en el período de estudio demuestra que, dentro del primer período presidencial (2007-2013) el crecimiento de los ingresos medios favoreció a las personas pobres y de extrema pobreza del Ecuador, con todo, cuando se analiza el segundo período de mandato presidencial (2013-2017) la PEGR de severidad demuestra que la desigualdad se ha visto incrementada debido a un crecimiento por goteo y, con respecto a la extrema pobreza, se evidenció un crecimiento prorrico o antipobre, siendo así que la extrema pobreza se agravó.

Financiación

Para la realización de este estudio no se contó con fuentes de financiamiento.