Serviços Personalizados
Journal
Artigo
Indicadores
- Citado por SciELO
- Acessos
Links relacionados
- Citado por Google
- Similares em SciELO
- Similares em Google
Compartilhar
Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia
versão impressa ISSN 0121-246X
Rev Fac Odontol Univ Antioq vol.29 no.1 Medellín jul./dez. 2017
https://doi.org/10.17533/udea.rfo.v29n1a2
Articles
EL AMBIENTE DE APRENDIZAJE EN UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA DEL NORTE DE CHILE: ¿CÓMO PERCIBEN LOS ESTUDIANTES LA FORMACIÓN EN ODONTOLOGÍA?
1 DDS. Assistant Professor, Health Sciences Faculty, Dentistry, Universidad Arturo Prat, Iquique, Chile.
2 PhD. Associate Professor, Health Sciences, Chemistry and Pharmacy, Universidad Arturo Prat, Iquique, Chile.
3 DDS. Assistant Professor, Health Sciences Faculty, Dentistry, Universidad Arturo Prat, Iquique, Chile.
4 DDS, MSc, Assistant Professor, Health Sciences Faculty, Dentistry, Universidad Arturo Prat, Iquique, Chile.
Introducción:
el ambiente de aprendizaje se considera esencial en las carreras de ciencias de la salud debido a su significativa influencia en los logros académicos de los estudiantes. El cuestionario DREEM fue desarrollado como una herramienta para obtener el perfil de dicho ambiente. En Chile, se ha estudiado el ambiente de aprendizaje en las escuelas de medicina, pero no existe información en el campo de las escuelas públicas de odontología. El objetivo del presente estudio consistió en determinar la percepción de los estudiantes sobre el ambiente de aprendizaje en la carrera de Odontología de la Universidad Arturo Prat de Iquique (Chile), con base en el cuestionario DREEM.
Métodos:
se aplicó la versión española de DREEM a 103 voluntarios. Los estudiantes se agruparon en tres niveles: básico (primer año), preclínico (segundo y tercer años) y clínico (cuarto y quinto años). Se procesaron los datos y se determinaron los puntajes para cada nivel y para cada dominio del cuestionario DREEM (aprendizaje, profesor, percepción académica, ambiente y percepción social) que hace parte del ambiente de aprendizaje. Se utilizó la prueba de Tukey para determinar diferencias estadísticas entre los grupos.
Resultados:
no se encontraron diferencias significativas entre los niveles básico y preclínico, pero se hallaron diferencias estadísticas en el nivel clínico. La puntuación total fue de 117.81/200, lo que significa que hay un entorno “más positivo que negativo”, a pesar de una disminución en la percepción del nivel básico al clínico.
Conclusión:
el ambiente de aprendizaje es percibido positivamente por los estudiantes, a pesar de una percepción decreciente desde el nivel básico hasta el clínico, sobre todo debido a factores psicosociales.
Palabras clave: aprendizaje; percepción; educación; salud; cuestionario; odontología
Introduction:
the learning environment is considered essential in health sciences careers due to its significant influence on students overall learning achievements. The DREEM questionnaire was developed as a tool to obtain this environment’s profile. In Chile, the learning environment has been studied in medical schools but no information is available on the field of public dentistry schools. The goal was to determine the students’ perception of the learning environment in the dental career at Arturo Prat University in Iquique (Chile), based on the DREEM questionnaire.
Methods:
the Spanish version of DREEM was applied to 103 volunteers. Students were grouped in three levels: basic (first year), pre-clinical (second and third years) and clinical (fourth and fifth years). Data were processed and scores were determined for each level and for each DREEM domain (learning, teacher, academic perception, atmosphere, and social perception) which constitutes the learning environment. The Tukey test was used to determine statistical differences between groups.
Results:
no significant differences were found between the basic and the pre-clinical levels, but statistical differences were found at the clinical level. The overall score was 117.81/200, meaning a “more positive than negative” environment, despite a decrease in perception from the basic to the clinical level.
Conclusion:
the learning environment is perceived positively by students, despite a decreasing perception from the basic to the clinical level, mostly due to psychosocial factors.
Key words: learning; perception; education; health; questionnaire; dentistry
INTRODUCCIÓN
Las carreras y facultades de ciencias de la salud se encuentran actualmente contextualizadas en una dimensión global conocida como ambiente de aprendizaje, un espacio multifactorial inmaterial determinado por los diseños curriculares, las estrategias de enseñanza y las metodologías de aprendizaje.(1,2) Una apropiada retroalimentación, el contexto social y el papel de los modelos también pueden influir en este ambiente.(2) La principal característica de este ambiente educativo es su capacidad para influir en la conducta de los estudiantes, en sus resultados académicos y en su motivación y satisfacción sobre su propia educación.(3,4,5)
A medida que la educación médica evoluciona, la opinión de los estudiantes sobre su propio proceso de aprendizaje se toma en cuenta para el diseño curricular.(6,7) En 1977, se creó el DREEM (Dundee Ready Educational Environment Measure) en la Universidad de Dundee, Escocia.(8) Este cuestionario de 50 ítem constituye una herramienta universal, culturalmente no específica, con metodologías cualitativas y cuantitativas que permiten la creación de un perfil educativo basado en los siguientes ámbitos: aprendizaje, profesor, percepción académica, ambiente y percepciones sociales.(9,10) Por otra parte, tiene excelentes propiedades psicométricas,(11,12) validez y confiabilidad interna,(13) y se ha utilizado en varios países de Europa, Asia, África y América Latina, y en varias escuelas de ciencias de salud, como medicina, enfermería y odontología.(14,15,16) En cuanto a la odontología, su aplicación se ha reportado en Nueva Zelanda, Alemania e India, pero hay muy poca evidencia disponible en América Latina.(15,17)
En Chile, se ha evaluado el ambiente de aprendizaje en la educación médica, pero hasta el momento no se ha publicado ningún estudio relacionado con las facultades de odontología en las universidades públicas.(4) Resulta por lo tanto obligatorio evaluar este contexto educativo, con el fin de realizar cambios curriculares y mejoras, y para potenciar los resultados de aprendizaje.(18)
El objetivo del presente estudio consiste en evaluar el ambiente de aprendizaje en el nuevo programa de Odontología de la Universidad Arturo Prat, en el norte de Chile, utilizando el cuestionario DREEM. Las hipótesis propuestas son: 1) el ambiente educativo es percibido como favorable para el aprendizaje y 2) no hay diferencias significativas en la percepción entre los niveles básico, preclínico y clínico de la carrera de odontología.
MATERIALES Y MÉTODOS
Participantes
En este estudio descriptivo observacional, se les pidió participación voluntaria a estudiantes de los niveles básico (primer año), preclínico (segundo y tercer años) y clínico (cuarto y quinto años) de la carrera de odontología en la Universidad Arturo Prat. Los cuestionarios se aplicaron durante el segundo semestre de 2016. El estudio cumple con los principios éticos establecidos por la Declaración de Helsinki, de la Asociación Médica Mundial, en 2013. Luego de que se les informó sobre la inclusión voluntaria y anónima en el estudio, los participantes recibieron un consentimiento informado basado en las directrices de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y una versión traducida y validada del cuestionario DREEM. El género y la edad de los participantes no se especificaron en el presente estudio. El tamaño de la muestra se calculó con base en los siguientes parámetros: muestra total n = 160 -cuya distribución por nivel se calculó-, z = 1,69, correspondiente al intervalo de confiabilidad del 95%, e = 0.05, es decir, rango o error del 5%, y valores estándar p-q de 0,5. El tamaño muestral resultante fue de 113 cuestionarios DREEM, que se aplicaron para evaluar la percepción del ambiente de aprendizaje. La distribución final por nivel fue la siguiente: 32 del nivel básico, 58 del nivel preclínico y 24 del nivel clínico.
El instrumento
En esta versión validada del cuestionario DREEM en español, las palabras ‘médico’ y ‘medicina’ se cambiaron por ‘odontología’ y ‘dentista’, respectivamente. El presente cuestionario incluye 50 afirmaciones, ordenadas secuencialmente de 1 a 50, con un formato de escala Likert. Las preguntas están correlacionadas con uno de los siguientes cinco dominios: aprendizaje, profesor, percepción académica, ambiente y percepción social. Cada ítem tenía las siguientes puntuaciones: 0 puntos para ‘totalmente en desacuerdo’, 1 punto para ‘en desacuerdo’, 2 puntos para ‘no estoy seguro’, 3 puntos para ‘de acuerdo’ y 4 puntos para ‘totalmente de acuerdo’. Las puntuaciones de las preguntas 4, 8, 9, 17, 35, 39, 48 y 50 se invirtieron, con base en un indicador cualitativo inferior para una mayor escala de Likert. Se asignaron puntuaciones parciales y totales para cada dominio, así:
Dominio 1: Percepción del aprendizaje
0-12 puntos: muy deficiente; 13-24 puntos: percepción negativa sobre la enseñanza; 25-36 puntos: una percepción más positiva; 37-48 puntos: una muy buena opinión sobre la enseñanza.
Dominio 2: La percepción del docente
0-11 puntos: muy deficiente; 12-22 puntos: se necesita capacitación; 23-33 puntos: avanzando en la dirección correcta; 34-44 puntos: profesores modelo.
Dominio 3: Percepciones académicas
0-8 puntos: sensación de fracaso total; 9-16 puntos: muchos aspectos negativos; 17-24 puntos: una percepción más bien positiva; 25-32 puntos: confianza.
Dominio 4: Percepciones sobre el ambiente
0-11 puntos: un pésimo ambiente; 13-24 puntos: se necesita cambiar muchas cosas; 25-36 puntos: una percepción más bien positiva; 37-48 puntos: una buena sensación en general.
Dominio 5: Percepciones sociales
0-7 puntos: terrible; 8-14 puntos: no es un lugar agradable; 15-21 puntos: no está mal; 22-28 puntos: muy buena percepción social.
En esta escala, se les asignó un valor negativo a las dos primeras categorías, que representan de 0 a 50% de la puntuación máxima, y un valor positivo para las dos últimas categorías, que representan de 51 a 100% de la puntuación total. Una vez se calcularon las puntuaciones, se aplicó una escala final para obtener el ambiente de aprendizaje general, de esta manera:
0-50 puntos: muy deficiente
51-100 puntos: con muchos problemas 101-150 puntos: más positivo que negativo
151-200 puntos: excelente ambiente de aprendizaje
Análisis estadístico
Los datos obtenidos fueron distribuidos por dominio y por pregunta, para posteriormente ser procesados en software SPSS para Windows. La puntuación alfa de Cronbach se calculó para determinar la confiabilidad interna del instrumento, con lo que se obtuvo un puntaje total de 0,92. Se aplicaron pruebas de distribución de normalidad para cada grupo; la prueba de ShapiroWilk se aplicó a los datos proveniente de los niveles básico y clínico, cuyo n ≤ 50, y se aplicó la prueba de Kolmogorov-Smirnov a los datos del nivel preclínico, cuyo n ≥ 50. Se obtuvo un valor de p < 0.05 para los cinco dominios del nivel preclínico y un valor p > 0.05 para los cinco dominios de los niveles básico y clínico. Se realizaron gráficos Q-Q e histogramas adicionales a manera de análisis complementarios, aceptando la distribución normal de los datos. La prueba ANOVA unidireccional se aplicó para determinar la igualdad de medias entre los puntajes de los diferentes niveles y dominios, y se halló que no hay diferencias significativas en el dominio de la “percepción social”, con p = 0,153. Finalmente, se aplicó la prueba de Tukey de comparaciones múltiples para los cuatro dominios y los tres niveles de estudio restantes.
RESULTADOS
Ciento tres de las 113 entrevistas fueron contestadas correctamente y se presentó un 8,9% de la deserción. Veintiocho entrevistas correspondieron al nivel básico, 51 al nivel preclínico y 24 al nivel clínico. En la Tabla 1 se presentan las puntuaciones medias por nivel y dominio, y en la Figura 1 se presentan las distribuciones de frecuencia para la calificación cualitativa.
N | Mínimo | Máximo | Media | D. E. | Valoración cualitativa | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Total dominio 1 | 28 | 20 | 40 | 32,82 | 4,91 | Una percepción más positiva | |
Nivel 1 | Total dominio 2 | 28 | 22 | 39 | 30,39 | 4,15 | Avanzando en la dirección correcta |
Total dominio 3 | 28 | 16 | 30 | 22,96 | 3,91 | Una percepción más bien positiva | |
Total dominio 4 | 28 | 18 | 37 | 29,39 | 4,40 | Una percepción más bien positiva | |
Total dominio 5 | 28 | 9 | 23 | 16,21 | 3,38 | No está mal | |
General | 28 | 91 | 164 | 131,79 | 16,91 | Ambiente educativo más positivo que negativo | |
Nivel 2 | Total dominio 1 | 51 | 14 | 40 | 29,06 | 5,99 | Una percepción más positiva |
Total dominio 2 | 51 | 17 | 40 | 28,22 | 4,75 | Avanzando en la dirección correcta | |
Total dominio 3 | 51 | 7 | 30 | 21,96 | 4,12 | Una percepción más positiva | |
Total dominio 4 | 51 | 11 | 39 | 26,80 | 6,10 | Una percepción más positiva | |
Total dominio 5 | 51 | 2 | 22 | 14,76 | 4,41 | No es un lugar agradable | |
General | 51 | 67 | 160 | 120,80 | 20,04 | Ambiente educativo más positivo que negativo | |
Total dominio 1 | 24 | 16 | 37 | 24,75 | 6,41 | Una percepción más positiva | |
Nivel 3 | Total dominio 2 | 24 | 9 | 35 | 22,04 | 6,43 | Se necesita capacitación |
Total dominio 3 | 24 | 9 | 30 | 19,25 | 5,62 | Una percepción más bien positiva | |
Total dominio 4 | 24 | 10 | 33 | 20,75 | 7,12 | Se necesita cambiar muchas cosas | |
Total dominio 5 | 24 | 6 | 22 | 14,08 | 4,17 | No es un lugar agradable | |
General | 24 | 64 | 142 | 100,88 | 25,72 | Ambiente educativo más positivo que negativo |
D.E.: Desviación estándar
En el nivel básico, las puntuaciones medias para todos los dominios están en el rango positivo, pues el 85,7% de los participantes consideran que el ambiente es “más positivo que negativo” y 3,6% consideran que ‘hay muchos problemas’. La puntuación media global es de 131,78/200 puntos, correspondientes a un entorno “más positivo que negativo”. En el nivel preclínico, todos los dominios, excepto la ‘percepción social’, están en el rango positivo. En este ítem, la puntuación media total es de 14,76/28 puntos, que se ubica en el límite entre lo negativo y lo positivo. La puntuación media total para este nivel es de 120,80/200, que representa un entorno educativo “más positivo que negativo”. En este nivel, el 17,6% de los participantes consideran que el ambiente ‘tiene muchos problemas’, y un 78,4% considera que es “más positivo que negativo”.
Los resultados muestran una imparidad mayor en el nivel clínico. El 54,2% de los estudiantes consideraron que el ambiente de aprendizaje tiene muchos problemas y el 45,8% creen que es “más positivo que negativo”. La ‘Percepción del profesor’, la ‘percepción de ambiente’ y la ‘percepción social’ fueron clasificados en el rango negativo, con puntos de 22,04/44 puntos, 20,75/48 puntos y 14,08/28 puntos, respectivamente. La puntuación media global de la percepción es de 100,75/200 puntos, que corresponde a un entorno ‘más positivo que negativo’, en el límite entre positivo y negativo.
La puntuación media total de todos los tres niveles y cinco dominios es de 117,80/200 puntos, que corresponde a un entorno de aprendizaje global “más positivo que negativo”.
Las medias de las puntuaciones entre los tres niveles, organizadas por dominio y por afirmación, se muestran en la Tabla 2. Para el dominio ‘percepción del aprendizaje’, los valores más altos se obtuvieron en las preguntas 1 y 16, relacionadas con el aprendizaje y la motivación, mientras que las puntuaciones más bajas (menos de 2 puntos) se ubicaron en los ítems 25 y 48, relacionados con el aprendizaje. En cuanto al dominio de la ‘percepción del profesor’, sólo la afirmación 2 obtuvo una puntuación alta (más de 3 puntos), en relación con el conocimiento de los docentes. La puntuación media más baja correspondió a la pregunta 9, relacionada con el autoritarismo de los docentes. Ninguna puntuación fue inferior a 2 puntos (cualitativamente negativa). En relación con el dominio del ‘ambiente’, ninguna afirmación obtuvo más de 3 puntos. Todos los ítems obtuvieron entre 2 y 3 puntos, excepto los ítems 12, 17 y 42, relacionados con los horarios, solución de problemas y estrés, respectivamente. En el dominio de la “percepción social”, solo el ítem 15, ‘Tengo buenos amigos’, obtuvo 3 puntos, y las preguntas 3, 4 y 14 obtuvieron puntajes por debajo de 2 puntos, relacionadas con los sistemas de apoyo a los estudiantes, la fatiga y la motivación, respectivamente.
Percepción del aprendizaje Media D.E. N | ||||
---|---|---|---|---|
1 | Me animo a participar en las sesiones de enseñanza | 3,07 | 0,718 | 103 |
7 | La enseñanza suele ser estimulante | 2,48 | 1,018 | 103 |
13 | La enseñanza está centrada en el estudiante | 2,54 | 0,958 | 103 |
16 | La enseñanza ayuda a desarrollar mis competencias | 3,00 | 0,816 | 103 |
20 | La enseñanza está bien enfocada | 2,69 | 0,919 | 103 |
22 | La enseñanza ayuda a desarrollar mi confianza | 2,12 | 1,051 | 103 |
24 | Se hace un buen uso del tiempo de enseñanza | 2,43 | 0,956 | 103 |
25 | La enseñanza enfatiza demasiado en el aprendizaje factual | 1,45 | 1,017 | 103 |
38 | Tengo claros los objetivos de aprendizaje del curso | 2,73 | 0,831 | 103 |
44 | La enseñanza me anima a ser un estudiante activo | 2,24 | 1,208 | 103 |
47 | El aprendizaje a largo plazo se privilegia sobre el aprendizaje a corto plazo | 2,36 | 1,145 | 103 |
48 | La enseñanza es demasiado centrada en el profesor | 1,98 | 1,048 | 103 |
Percepción del profesor Media D.E. N | ||||
2 | Los profesores saben bastante sobre el tema | 3,26 | 0,727 | 103 |
6 | Los profesores adoptan un enfoque centrado en el paciente | 2,51 | 0,803 | 103 |
8 | Los profesores ridiculizan a los estudiantes | 2,49 | 1,162 | 103 |
9 | Los profesores son autoritarios | 1,46 | 1,170 | 103 |
18 | Los profesores tienen buenas habilidades comunicativas con los pacientes | 2,42 | 0,774 | 103 |
29 | Los profesores ofrecen buena retroalimentación a los estudiantes | 2,43 | 1,081 | 103 |
32 | Los profesores ofrecen crítica constructiva | 2,81 | 1,039 | 103 |
37 | Los profesores dan ejemplos claros | 2,76 | 0,880 | 103 |
39 | Los profesores se enojan cuando enseñan | 2,42 | 1,168 | 103 |
40 | Los profesores llegan bien preparados para sus sesiones de enseñanza | 2,81 | 0,971 | 103 |
50 | Los estudiantes molestan a los profesores | 2,02 | 1,029 | 103 |
Autopercepción académica | Media | D.E. | N | |
5 | Las estrategias de aprendizaje que me funcionaban antes todavía me siguen funcionando | 2,36 | 1,179 | 103 |
10 | Estoy seguro de que aprobaré este año | 2,73 | 1,198 | 103 |
21 | Siento que estoy bien preparando para mi profesión | 2,80 | 0,974 | 103 |
26 | El trabajo del año pasado ha sido una buena preparación para el trabajo de este año | 2,65 | 0,967 | 103 |
27 | Puedo memorizar todo lo que necesito | 2,27 | 1,131 | 103 |
31 | He aprendido mucho sobre empatía en mi profesión | 2,93 | 0,963 | 103 |
41 | Mis habilidades para resolver problemas se desarrollan bien aquí | 2,65 | 0,893 | 103 |
45 | Gran parte de lo que debo aprender parece relevante para una carrera médica | 3,21 | 0,882 | 103 |
Percepción del ambiente | Media | D.E. | N | |
11 | El ambiente es relajado durante la enseñanza clínica | 2,06 | 0,539 | 103 |
12 | En esta escuela se maneja bien el tiempo | 1,47 | 1,092 | 103 |
17 | Las trampas son comunes en esta escuela | 1,04 | 1,038 | 103 |
23 | El ambiente es relajado durante las clases magistrales | 2,74 | 0,863 | 103 |
30 | Hay oportunidades para desarrollar mis habilidades interpersonales | 2,50 | 1,037 | 103 |
33 | Me siento a gusto en la clase socialmente | 2,79 | 0,925 | 103 |
34 | El ambiente es relajado durante las clases/seminarios/tutorías | 2,15 | 1,200 | 103 |
35 | Siento que la experiencia es decepcionante | 2,39 | 1,246 | 103 |
36 | Soy capaz de concentrarme bien | 2,42 | 1,142 | 103 |
42 | El disfrute compensa el estrés de los cursos | 1,79 | 1250 | 103 |
43 | El ambiente me motiva como estudiante | 2,46 | 1,144 | 103 |
49 | Me siento capaz de hacer las preguntas que quiero | 2,31 | 1,291 | 103 |
Autopercepción social | Media | D.E. | N | |
3 | Hay un buen sistema de apoyo para los estudiantes que se estresan | 1,16 | 0,872 | 103 |
4 | Estoy demasiado cansado como para disfrutar el curso | 1,44 | 1,226 | 103 |
14 | Raramente me aburro en este curso | 1,84 | 1,046 | 103 |
15 | Tengo buenos amigos en este curso | 3,35 | 0,789 | 103 |
19 | Mi vida social es buena | 2,73 | 1,148 | 103 |
28 | Pocas veces me siento solo | 2,20 | 1,232 | 103 |
46 | Mi asiento es agradable | 2,28 | 1,240 | 103 |
La comparación estadística por dominio y entre niveles se muestra en la Tabla 3. En cuanto al dominio de ‘percepción del aprendizaje’, se encontraron diferencias significativas en los tres niveles de estudio, con una tendencia decreciente desde el nivel básico hasta el nivel clínico. Con respecto a la ‘percepción del profesor’, la ‘percepción académica’ y la ‘percepción del ambiente’, no se observaron diferencias significativas entre el nivel básico y el nivel preclínico, pero sí entre el clínico y los otros dos niveles, también con una tendencia decreciente. Al comparar las puntuaciones del dominio de “percepción social”, no hay diferencias significativas entre los niveles.
Subconjunto para α = 0.05 | |||||
---|---|---|---|---|---|
Nivel | N | ||||
Percepción del aprendizaje | 3 | 24 | 24,75* | ||
2 | 51 | 29,06* | |||
1 | 28 | 32,82* | |||
Sig. | 1,000 | 1,000 | 1,000 | ||
3 | 24 | 22,04* | |||
Percepción del profesor | 2 | 51 | 28,22 | ||
1 | 28 | 30,39 | |||
Sig. | 1,000 | 0,211 | 0,211 | ||
Autopercepción académica | 3 | 24 | 19,25* | ||
2 | 51 | 21,96 | |||
1 | 28 | 22,96 | |||
Sig. | 1,000 | 0,651 | 0,651 | ||
3 | 24 | 20,75* | |||
Percepción del ambiente | 2 | 51 | 26,8000 | ||
1 | 28 | 29,39 | |||
Sig. | 1,000 | 0,207 | 0,207 | ||
Autopercepción social | 3 | 24 | 14,08 | ||
2 | 51 | 14,76 | |||
1 | 28 | 16,21 | |||
Sig. | 0,107 | 0,107 | 0,107 | ||
3 | 24 | 100,87* | |||
General | 2 | 51 | 120,8 | ||
1 | 28 | 131,78 | |||
Sig. | 1,000 | 0,099 |
* p < 0,05: Diferencias estadísticas significativas
La comparación de las puntuaciones medias globales no mostró diferencias significativas entre el nivel básico (131,78/200) y el nivel preclínico (120,80/200). Ambos grupos difieren estadísticamente del nivel clínico, mostrando una tendencia decreciente similar hacia el nivel clínico (100,87/200).
DISCUSIÓN
Actualmente se considera que el ambiente de aprendizaje es esencial en los programas de ciencias de la salud, sobre todo debido a los varios factores influyentes y a su impacto en los resultados académicos de los estudiantes.(14) En el presente estudio -el primero realizado en un programa de odontología en una institución pública de Chile, con una participación del 90.1%- se evaluó la percepción de los estudiantes sobre el ambiente de aprendizaje mediante la aplicación del cuestionario DREEM. Los resultados demuestran que la percepción general del ambiente educativo es más positiva que negativa, y que por lo tanto favorece el aprendizaje. Esto confirma nuestra primera hipótesis. Al analizar la puntuación general por nivel y por importancia cualitativa, se observa una disminución constante y significativa desde el nivel básico hasta el clínico, cuando los estudiantes enfrentan generalmente retos académicos nuevos y más complejos- y por eso la segunda hipótesis no fue validada.
Los resultados correspondientes al nivel clínico muestran un mayor impacto sobre las condiciones psicosociales de los estudiantes. Esto se evidencia en las afirmaciones del cuestionario relativas al ambiente y las percepciones sociales en relación con el estrés. En la literatura se han descrito varios factores psicosociales y académicos que se han correlacionado con una menor percepción positiva en el nivel clínico: a) el primer contacto real con los pacientes; b) la percepción de un mayor grado de dificultad de los cursos; c) el temor de no alcanzar los requisitos mínimos de cada programa; d) los diferentes grados de crítica y autoritarismo y e) la falta de adecuada retroalimentación.(19,20,21,22) En el presente estudio, también observamos una menor percepción cualitativa del sistema de apoyo estudiantil, que desempeña un papel clave en la percepción del ambiente de aprendizaje y del estrés. La necesidad de disponer de un adecuado sistema de apoyo en todas las instituciones también ha sido discutida en la literatura.(23,24) En términos generales, estas estrategias buscan desarrollar la resiliencia y la vocación profesional, así como la adquisición de estrategias y herramientas de aprendizaje basadas en un enfoque personal, mediante redes de tutoría multidisciplinarias.(25) Los resultados y las evidencias disponibles sugieren que es fundamental desarrollar un sistema de apoyo adecuado para el nivel clínico en particular. Sin embargo, pueden destacarse algunas fortalezas, como el hecho de que el conocimiento de los docentes puede ayudar a mejorar la confianza de los estudiantes en sí mismos. Esto se refleja en el presente estudio como una mayor percepción del profesor y del ambiente académico, que son los dominios que obtuvieron los mayores valores cualitativos.
Hay una gran variabilidad entre las puntuaciones medias de cada afirmación de los cinco dominios. Esto demuestra la compleja interacción de los factores psicosociales y cómo la percepción de cada dominio puede estar influido por cada factor. A pesar de que se ha dicho que el cuestionario DREEM es una herramienta que no es culturalmente específica, y que es un instrumento de uso y aplicación universal, se debe ser especialmente cauteloso cuando se comparan los resultados de facultades de odontología entre los países, sobre todo debido a la heterogeneidad de la perfiles sociales en todo el mundo. Las comparaciones deben tomarse como una referencia y no como un contraste absoluto.(15,16,17,23)
CONCLUSIONES
El ambiente de aprendizaje es percibido positivamente por los estudiantes de la Universidad Arturo Prat. Sin embargo, al hacer un análisis utilizando los dominios DREEM, se pueden encontrar algunas diferencias significativas entre los niveles académicos, y algunos dominios parecen ser percibidos negativamente. Hay una tendencia hacia una percepción más baja desde el nivel básico hasta el clínico, debido sobre todo a factores psicosociales. Es necesario mejorar los sistemas de apoyo a los estudiantes con el fin de compensar esta dificultad y promover un mejor aprendizaje.
AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen a todos los estudiantes que participaron en este estudio; también agradecen al profesor Pedro Buc y a la profesora Marcela Quintana (UNAP) por sus valiosos aportes.
REFERENCIAS
1. Khoja AT. Evaluation of the educational environment of the Saudi family medicine residency training program. J Family Community Med. 2015; 22(1): 49-56. DOI: 10.4103/2230-8229.149591 [ Links ]
2. Hutchinson L. Educational environment. In: Cantillon P, Hutchinson L, Wood D. ABC of learning and teaching in medicine. London: BMJ, 2003. 39-41. [ Links ]
3. Genn JM. AMEE Medical education guide No. 23 (Part 1): curriculum, environment, climate, quality and change in medical education-a unifying perspective. Med Teach. 2001; 23(4): 337-344. DOI:10.1080/01421590120063330 [ Links ]
4. Herrera C, Pacheco J, Rosso F, Cisterna C, Aichele D, Becker S et al. Evaluation of the undergraduate educational environment in six medical schools in Chile. Rev Med Chile. 2010; 138(6): 677-684. [ Links ]
5. Wayne SJ, Fortner SA, Kitzes J, Timm C, Kalishman S. Cause or effect? The relationship between student perception of the medical school learning environment and academic performance on USMLE Step 1. Med Teach. 2013; 35(5): 376-380. DOI:https://doi.org/10.3109/0142159X.2013.769678 [ Links ]
6. Subramanian J, Anderson VR, Morgaine KC,Thomson WM. The importance of ‘student voice’ in dental education. Eur J Dent Educ. 2012; 17(1): e136-e141. DOI:10.1111/j.1600-0579.2012.00773.x [ Links ]
7. Roff S. New resources for measuring educational environment. Med Teach. 2005; 27(4): 291-293. DOI:https://doi.org/10.1080/01421590500151047 [ Links ]
8. Roff S, McAleer S, Harden RM, Al-Qahtani M, Ahmed AU, Deza H et al. Development and validation of the Dundee Ready Education Environment Measure (DREEM). Med Teach. 1997; 19(4): 295-299. [ Links ]
9. Hammond SM, O’Rourke M, Kelly M, Bennett D, O’Flynn S. A psychometric appraisal of the DREEM. BMC Med Educ. 2012; 12(2). DOI:10.1186/1472- 6920-12-2 [ Links ]
10. Roff S. The Dundee Ready Educational Environment Measure (DREEM)-a generic instrument for measuring students’ perceptions of undergraduate health professions curricula. Med Teach. 2005; 27(4): 322-325. DOI:https://doi.org/10.1080/01421590500151054 [ Links ]
11. De-Oliveira-Filho GR, Vieira JE, Schonhorst L. Psychometric properties of the Dundee Ready Educational Environment Measure (DREEM) applied to medical residents. Med Teach. 2005; 27(4): 343-347. DOI: 10.1080/01421590500046387 [ Links ]
12. Miles S, Swift L, Leinster SJ. The Dundee Ready Education Environment Measure (DREEM): A review of its adoption and use. Med Teach. 2012; 34(9): e620-e634. DOI:https://doi.org/10.3109/0142159X.2012.668625 [ Links ]
13. Tomás I, Casares-De-Cal M, Aneiros A, Abad M, Ceballos L, Gómez-Moreno G et al. Psychometric validation of the Spanish version of the Dundee Ready Education Environment Measure applied to dental students. Eur J Dent Educ. 2013; 18(3): 162-169. DOI:https://doi.org/10.1111/eje.12073 [ Links ]
14. Soemantri D, Herrera C, Riquelme A. Measuring the educational environment in health professions studies: A systematic review. Med Teach. 2010; 32(12): 947-952. DOI:https://doi.org/10.3109/01421591003686229 [ Links ]
15. Foster Page LA, Kang M, Anderson V, Thomson WM. Appraisal of the Dundee Ready Educational Environment Measure in the New Zealand dental educational environment. Eur J Dent Educ. 2011; 16(2): 78-85. DOI:10.1111/j.1600-0579.2011.00725.x [ Links ]
16. Ostapczuk M, Hugger A, de-Bruin J, Ritz-Timme S, Rotthoff T. DREEM on, dentists! Students’ perceptions of the educational environment in a German dental school as measured by the Dundee Ready Education Environment Measure. Eur J Dent Educ. 2011; 16(2): 67-77. DOI:10.1111/j.1600-0579.2011.00720.x [ Links ]
17. Thomas BS, Abraham RR, Alexander M, Ramnarayan K. Students’perceptions regarding educational environment in an Indian dental school. Med Teach. 2009; 31(5): e185-e188. DOI:10.1080/01421590802516749 [ Links ]
18. Vermeulen L, Schmidt HG. Learning environment, learning process, academic outcomes and career success of university graduates. Studies in Higher Education. 2008; 33(4): 431-451. DOI:http://dx.doi.org/10.1080/03075070802211810 [ Links ]
19. Elani HW, Allison PJ, Kumar RA, Macini L, Lambrou A, Bedos C. A systematic review of stress in dental students. J Dent Educ. 2014; 78(2): 226-242. [ Links ]
20. Kang I, Foster-Page LA, Anderson VR, Thomson WM, Broadbent JM. Changes in students’ perceptions of their dental education environment. Eur J Dent Educ . 2014; 19(2): 122-130. DOI:https://doi.org/10.1111/eje.12112 [ Links ]
21. Jain A, Bansal R. Stress among medical and dental students: a global issue. IOSR J Dent Med Sci. 2012; 1(5): 5-7. [ Links ]
22. Al-Faris EA, Naeem N, Irfan F, Qureshi R, van-der-Vleuten C. Student centered curricular elements are associated with a healthier educational environment and lower depressive symptoms in medical students. BMC Med Educ. 2014; 14(1): 192. DOI:10.1186/1472-6920-14-192 [ Links ]
23. Mahrous M, Al Shorman H, Ahmad MS. Assessment of the educational environment in a newly established dental college. J Educ Ethics Dent. 2012; 3(1): 6-13. [ Links ]
24. Kossioni AE, Varela R, Ekonomu I, Lyrakos G, Dimoliatis ID. Students’ perceptions of the educational environment in a Greek dental school, as measured by DREEM. Eur J Dent Educ. 2012; 16(1), e73-e78. DOI:10.1111/j.1600-0579.2011.00678.x [ Links ]
25. Sandars J, Patel R, Steele H, McAreavey M. Developmental student support in undergraduate medical education:AMEE Guide No. 92. Med Teach. 2014; 36(12): 1015-1026. DOI:10.3109/0142159X.2014.917166 [ Links ]
Recibido: 07 de Febrero de 2017; Aprobado: 09 de Mayo de 2017