El 12 de octubre como "objeto en transformación"

Los procesos indican tanto las transformaciones ocurridas en la efeméride por medio de construcciones vinculadas con el cambio y sinónimos como las apreciaciones subjetivas generadas desde antes de 2010 a través de expresiones relacionadas a la percepción. Los ejemplos (1) y (2) evidencian esta clasificación:

Esas elecciones construyen una red léxica de participantes referida al objeto en transformación que implica el antes y el después de acuerdo con tres variables: 1) el nombre de la fecha, Día de la Raza y el Día del Respeto a la Diversidad Cultural; 2) los contenidos, la llegada de Colón, la raza y la diversidad cultural; y 3) la emergencia de un nuevo paradigma acerca de cómo comprender la efeméride. Los fragmentos (3, 4 y 5) ilustran estas afirmaciones, correspondientemente:

Las circunstancias involucradas inscriben la temporalidad y la temática. Tanto los nombres como el sentido histórico sedimentado por el decreto yrigoyenista (1917) y reconfirmado durante la última dictadura militar (el descubrimiento de América), devienen coyunturas factibles de ser modificadas. El fragmento (6) ejemplifica esta categoría.

En el nivel macroestructural, se incluyen las referencias a la modificación nominal de "Día de la Raza a Día de la Diversidad Cultural" (I1D3); y a la del paradigma de la celebración/ Descubrimiento, ligado a la diversidad cultural, al de "duelo" (I3D3) u "holocausto" (I3D3), asociado a las pérdidas y al genocidio. El último es más recurrente. Los ejemplos (7 y 8) ilustran esta clasificación:

A nivel superestructural, la estrategia predominante es la comparación del antes y el después en torno a: la mirada sobre los indígenas, los nombres de la efeméride, la versión de la historia contada en las instituciones, la posición frente a ella, los significados asociados y la educación de los sujetos. En el fragmento (9) se observa que la tesis del cambio se sostiene a partir del parangón entre dos instituciones, dos momentos y dos posiciones ideológicas:

Además, el uso de las experiencias personales, como se observa en el ejemplo (9), indica que el 12O no es una mera fecha en el calendario, sino que orienta las prácticas. Así, desde la dimensión interpretativa, se comprende la fecha como un organizador de la subjetividad en cuanto evidencia su vinculación con los condicionantes institucionales (la escuela primaria, la escuela secundaria, la universidad) y pauta el comportamiento con otros, las lecturas, los tiempos y los desplazamientos geográficos.

La mayoría de los docentes coinciden en la relevancia de la transformación producida por el decreto kirchnerista y en que dicha modificación hunde sus raíces en el V Centenario. Teniendo en cuenta estos hitos, desde la dimensión crítica, según el criterio de las franjas etarias y en los marcos epistemológicos de educación, se distinguen dos comunidades discursivas: quienes eran docentes durante los noventa y fueron educados en las versiones míticas e hispanitas hegemónicas sobre Colón, y quienes transitaron sus infancias o adolescencias en esa época y fueron enseñados desde perspectivas más críticas, tal y como sucede en el ejemplo citado (9).

En cuanto a las formaciones discursivas, la consideración del 12O como cambio de paradigma asume la reivindicación de los pueblos indígenas de acuerdo con versión oficial, a partir de los conceptos de genocidio y de invasión. No obstante, esto se tensa con la permanencia del marco de referencia identitario europeo: los apellidos, la diversidad argentina como crisol de razas, la comprensión de la llegada de Colón/ españoles/ europeos a América, la adscripción a la religión católica, las filiaciones afectivas. En este sentido, se instituyen y materializan como límites de lo pensable, tal y como se evidencia en el ejemplo (10).

De este modo, se apela a la memoria discursiva del contexto del V Centenario. En ese tiempo, ocurrieron otras transformaciones que explican la inscripción de la diversidad en los currículums educativos: durante la década del ochenta retoma fuerza el movimiento de visibilización de los pueblos indígenas; y en la del noventa, se comienzan a cuestionar, a pesar de la ley de olvido y punto final, las políticas que promovieron la educación católica de corte hispanista, como la de la última dictadura militar, y las prácticas sociales genocidas que habían perseguido a las comunidades indígenas (^{Arenas & Ataliva, 2017}); y, como hito trascendental, en 1994 se incorpora el artículo 17 a la Constitución Nacional que declara a Argentina diversa y plural, y reconoce a las comunidades indígenas dueñas de sus tierras.

El 12 de octubre como "efeméride"

Los procesos agrupados en esta categoría permiten delimitar, en la cualidad ontológica del 12O, diferentes dimensiones temporales: presente, pasado y futuro (probable). La última entrama un aspecto ético a partir de los verbos potenciales y los enunciados obligativos. Los fragmentos (11, 12 y 13) ilustran esta clasificación, respectivamente:

Por otra parte, para nombrar a la efeméride, se construyen dos redes léxicas de participantes que se refieren al 12O: como fecha y como problema. La primera se configura como fecha con diferentes determinantes ("la", "una", "esa") que modifican los niveles precisión y adjetivaciones o cláusulas subordinadas adjetivas que evidencian su importancia. La segunda se construye como problema a través de sustantivos, tal y como ocurre en el ejemplo (14):

Las circunstancias, en este caso, se ciñen al lugar en el que se desarrolla la efeméride, la escuela, que, a su vez, condiciona el desarrollo de esa práctica conmemorativa y dirige ciertas miradas sobre el pasado. No hay referencias que la vinculen a situaciones extraescolares.

Cuando la mirada se amplía hacia el nivel macroestructural, se observan los temas que precisan aspectos vinculados a la consideración de la efeméride como una fecha o un problema, evidenciados a partir de algunas adjetivaciones o construcciones sustantivas que materializan motivos de su polémica, como sucede en los fragmentos (15 y 16) que se citan a continuación:

Para la construcción de los argumentos, las estrategias más utilizadas son la comparación y la experiencia personal. Con respecto al primer caso, se coteja al 12O con otras efemérides que albergan una dimensión problemática muy similar a la del 24 de marzo⁸. No obstante, se destaca el uso de las experiencias personales, que permiten exhibir posiciones ideológicas y ratificar la dimensión polémica de la efeméride. El ejemplo (17) muestra cómo la experiencia del apellido posibilita la filiación con España.

Ahora bien, desde la dimensión interpretativa, se comprende que el discurso de los entrevistados centra la mirada sobre la consideración del 12O como marca calendárica que ratifica la función de orientación de las prácticas, pero en un sentido adicional, ya que no solo organiza sus vidas cotidianas en el presente, sino que, además, organiza la dimensión social de la historia: el antes y el después indican cambios de nombre y de paradigma, a partir de los cuales se articulan los posicionamientos subjetivos. Por otra parte, su representación como problema tiene una función de saber, puesto que condicionan los posicionamientos frente a los hechos históricos asociados a 1492.

En esta categoría se distinguen dos comunidades discursivas en términos de pertenencia institucional a partir de dos criterios: nivel educativo y tipo de gestión. En relación con el primero, se acusa a la educación primaria de crear estereotipos y versiones falsas de la historia que, luego, en la secundaria, son difíciles de deconstruir, como se observa a continuación (18):

En cuanto al tipo de gestión, se encuentran las escuelas de gestión universitaria-nacional que, tradicionalmente, no conmemoraban ciertas efemérides, como el 120, de aquellas que sí lo hacían de acuerdo con los mandatos estatales del Ministerio de Educación de Tucumán. Cabe destacar que los sujetos del primer grupo se perciben críticos y disidentes respecto de ciertos docentes del segundo. Se consideran más avezados a la hora de sopesar la efeméride en términos de invasión y de huella de dependencia cultural y de haber adscripto a la conmemoración solo cuando esta cambió de denominación en 2010.

Por otra parte, cada adjetivación para el 120, como celebración, importancia y controversia, revela formaciones discursivas, marcos de lo pensable, lo decible y lo visible, ya que lo consideran una oportunidad para celebrar ciertas inmigraciones, como la española o la inglesa, y no otras, como la portuguesa; o remarcan su importancia como hito histórico que establece un antes y un después en la historia americana y mundial.

En el caso de su consideración como fecha, el 120 apela a una memoria discursiva sedimentada en el sistema calendárico que rige la vida cotidiana de los sujetos argentinos; cuyo orden responde, en algunos casos, a cuestiones históricas; y cuyas marcas cambian de nombre, como en 2010. Por su parte, la problematización de esta efeméride no es reciente, data de su mismo origen (1917), aunque sistemáticamente se haya buscado acallar las voces disidentes.

El 12 de octubre como "evocación histórica"

El 120 como evocación histórica de 1492 se teje en procesos que indican tanto la actividad cognitiva como ciertas posiciones subjetivas vinculadas al objeto. El siguiente ejemplo (19) ilustra ambas posibilidades:

Los participantes que evocan los hechos ocurridos en 1492 se materializan en cinco variables: 1) la llegada de Colón, de los españoles, europeos, "el descubrimiento de América", 2) el encuentro de culturas, 3) un proceso histórico, 4) "el choque de culturas", 5) "una invasión". El siguiente ejemplo (20) ilustra la última de ellas:

Dentro de las circunstancias, 1492 aparece, predominantemente, como tema de la efeméride que conmemora, por ejemplo, el "genocidio" (I2D1), o "la llegada de una cultura" (I2D1). También inscribe el lugar de los hechos, como en "estas tierras americanas" (I1D1), y la temporalidad de referencia, como "cuando los europeos se lanzan a la expansión ultramarina y descubren desde su mirada este continente habitado por pueblos" (I4D2).

Los temas que se agrupan en esta categoría de evocación histórica-1492 incluyen hechos referidos a la invasión española de forma directa (sin que medien otras categorías como fecha o día de): 1) el integracionista pone de relevo la mezcla entre las razas y deriva en la metáfora del crisol de razas; 2) el hispanofílico asociado a la percepción tradicional sobre la efeméride como "llegada" o "descubrimiento", o a un enunciado sin fundamentos explícitos; 3) el revisionista que implica una valoración crítica sobre la efeméride o sobre el hecho histórico. Los tópicos son ejemplificados a continuación (21, 22 y 23):

En las respuestas prima la estrategia de concesión que, una vez admitido el proceso violento de la invasión española, les permite justificarla porque "aniquilaciones internas entre ellos" (I2D2), o reivindicar aspectos positivos, como la figura de los jesuitas, bajo el argumento de que consideraban seres humanos a los indígenas y realizaban una tarea educadora, evangelizadora y civilizadora. El fragmento (24) ilustra tales afirmaciones:

Cada uno de los tópicos asociados a las evocaciones históricas del 12O cumplen una función identitaria, pero también justificadora; es decir, a partir de ellas, los docentes no solo se identifican con los europeos, sino que también justifican sus acciones atribuyéndoles valores positivos; o bien, pueden determinar que la fecha sea conmemorable o no, y que sea objeto de celebración, de contradicciones o de tristeza.

Asimismo, cada evocación histórica posibilita identificar comunidades organizadas en su entorno: la eurocéntrica pondera la llegada de los españoles a América; las intermedias, aunque prefieren abstenerse de juzgar la historia o la critican, valoran afectivamente las ancestrías europeas; y las disidentes cuestionan la visión europeísta y se acercan a la perspectiva oficial reivindicatoria de lo indígena. Cabe destacar que, a pesar de que permanezca la demarcación identitaria respecto de los pueblos originarios, emerge una expresión que utiliza la primera persona del plural inclusiva -"nuestros pueblos"- con el afán de apropiación o identificación con los pueblos indígenas.

Las formaciones discursivas entramadas se expresan a través de las nominalizaciones que actúan como participantes en las cláusulas para nombrar 12O (la llegada, descubrimiento, encuentro, proceso histórico, genocidio, invasión). Cada una de ellas condensa un esquema narrativo del pasado: los españoles llegan o descubren América; se encuentran con los indígenas; el 12O forma parte de la historia; la cultura española choca con la cultura indígena; España invade a América. En todos los casos, la nominalización borra a los agentes, los procesos y la complejidad que encarna la realidad histórica. Se advierte, de esta manera, la problemática epistemológica de la capacidad del lenguaje para aprehender y representar la realidad que excede el objeto de este estudio. Así, las historias aceptadas diseñan actualidades legítimas y narrables, y, consecuentemente, se esbozan caminos de lo ilegítimo e inenarrable.

Las denominaciones se inscriben, a su vez, en sistemas de pensamiento previos, memorias discursivas: la llegada y el descubrimiento en el paradigma del siglo XIX construido por España y solventado por las asociaciones patrióticas de Latinoamérica; el encuentro en el contexto del V Centenario, elaborado para abandonar deliberadamente la idea de descubrimiento por considerárselo escueto para una realidad histórica que lo excedía; y, por último, el choque de culturas y la invasión acuñados como propuestas contrahegemónicas y contestarias a la celebración de 1992, denunciando de esa manera los procesos violentos de 1492.

Discusiones

El desglose de resultados realizado en los apartados previos desde la perspectiva cualitativa y el marco de los ECD pretende responder al interrogante acerca de ¿cuáles son las RSyD de la efeméride del 12O en Tucumán, Argentina? En pos de profundizar el objetivo y aumentar la confiabilidad de la investigación, se presenta, además de la triangulación de datos a través del análisis de las predominancias (debido a la complejidad del corpus y a la cantidad de sujetos y posiciones), el cotejo con las investigaciones precedentes.

La RSyD predominante se refiere al 12O como objeto en transformación y evidencia que la modificación se efectúa en los ámbitos nominal, de contenido y de paradigma. Estos resultados discuten con los postulados de ^{Masotta (2015)} y de ^{Granzer (2017)} acerca de que el mito del Descubrimiento de América es tan poderoso que, a pesar de la modificación nominal, en las escuelas continúan dedicando su número a Colón y a la gesta descubridora, puesto que evidencian fuertes cuestionamientos a la versión tradicional. La estrategia de la comparación posibilita duplicar la mirada, a veces, hasta extremos maniqueos: el antes y el después, historias verdaderas y falsas, indígenas y europeos (españoles, sobre todo).

Otra RSyD es la del 12O como efeméride. El cambio operado en 2010 deviene eje central y la representación cabalga sobre dos imágenes: la del Descubrimiento de América asociada al Día de la Raza con la que se educaron los entrevistados y la del Día del Respeto a la Diversidad Cultural vigente. Resulta relevante la dimensión potencial en la temporalidad, ya que se considera la fecha como una ocasión oportuna para revisar la historia. En este sentido, se pudieron constatar los postulados de ^{Masotta (2015)} acerca de que la historia de la resemantización de la efeméride ha cobrado más importancia que la de la invasión española, y de que, aunque se modifiquen las denominaciones, mantener la fecha signada en el calendario contribuye a sostener el "efecto de verdad poderoso" que tienen las efemérides.

Por su parte, al igual que sucede con los resultados aquí expuestos, ^{Granzer (2017)} y ^{Nuñez (2022)} registran la dimensión problemática de la efeméride a propósito de sus cambios de nombres, de su inclusión en el calendario de efemérides nacionales, de los modos de enseñar historia y sus prácticas conmemorativas, entre otros. No obstante, las disidencias se dirigen, sobre todo, a los aspectos vinculados con la consideración de la fecha como huella de dependencia cultural o de tensiones ocurridas en las subjetividades respecto de las filiaciones familiares o religiosas.

En relación con las dinámicas identitarias que atraviesan la conformación de comunidades discursivas, se hallaron tres criterios: la pertenencia institucional, la edad, y las posiciones respecto de 1492. Las diferencias entre el nivel primario y secundario fueron advertidas por ^{Carretero (2006)}, pero en los estudiantes el paso de la comprensión totalizante a una reflexiva de la historia se produce a medida que crecen. En cambio, los entrevistados responsabilizan a los maestros del nivel primario de educar en un paradigma mítico e hispanista, mientras que los del nivel secundario enseñarían en uno crítico e indigenista.

Con respecto a la RSyD del 12O como evocación histórica, se registra, fundamentalmente, un anclaje en los hechos históricos asociados a 1492. El uso del argumento de experiencia personal como legitimador de las ligazones con España permite profundizar los postulados de ^{Nuñez (2022)} respecto a que las filiaciones subjetivas con la península se anclan en el cuerpo, en los apellidos, las ancestrías y en la religión. No obstante, el hallazgo vinculado del uso de la estrategia de concesión es crucial y versiona las coaliciones tradicionales en el ámbito identitario, porque articula la ambivalencia entre los condicionantes ligados a lo español y a lo católico con un nuevo paradigma que posibilita la admisión de la diversidad.

En relación con las formaciones discursivas, los hallazgos de las RSyD que reivindican la "gesta descubridora" de España remiten a aquellas políticas centradas en lo europeo. Esto avala los estudios sobre el papel de América en la conmemoración del 12O para España: tanto ^{Granzer (2017)} como ^{Krizmanics (2010)} coinciden en explicar que la efeméride fue el vector fundamental para reconstruir una identidad vapuleada por la crisis finisecular que estaba atravesando la metrópoli y por la pérdida de sus últimas colonias (Puerto Rico, Filipinas y Cuba en 1898) y, con ella, realzar los siglos más esplendorosos del imperio español y cimentar una cohesión social interna e internacional en una "raza hispánica". En un movimiento contrario, el reconocimiento de la violencia (genocidio, invasión) materializa la transformación de las condiciones de legitimidad (^{Flores Treviño, 2021}), por ejemplo, las del concepto de raza: aunque no se han desterrado completamente, para muchos resulta algo del pasado e inaceptable.

Cada uno de los autores citados, así como la mayoría de los entrevistados, coinciden en asignar al V Centenario un papel fundamental en las memorias discursivas del 12O. El caudal de referencias que abogan por el cambio de una mirada encuentra su origen tanto en el tiempo precedente como el consecuente a 1992. En los años preparatorios, las múltiples reuniones y la disputa por la memoria oficial llevaron a la dilución de los rituales patrióticos y cívicos, "dando paso a las protestas sociales por el reconocimiento de identidades populares, ya no sujetas a la tradición centenaria, sino al legado ancestral de los pueblos nativos de América" (Rodríguez, 2004, p. 73).