Introducción

La enfermedad renal crónica (ERC) es un síndrome clínico caracterizado por anomalías renales estructurales o funcionales persistentes durante más de 3 meses¹. Esta tiene alta relevancia en la salud global, como causa directa de morbilidad y mortalidad y como factor de riesgo importante de enfermedad cardiovascular². En América, según la Organización Panamericana de la Salud (OPS) las enfermedades renales se encuentran entre las causas principales de mortalidad, cobrando la vida de 254.028 personas para el año 2019³. Por su parte, en Colombia, para el año 2022 se tuvieron un total de 30.622 fallecidos por ERC, los cuales eran adultos mayores en mayor medida⁴.

La ERC se asocia a una serie de complicaciones, entre las cuales se destaca la alta prevalencia de desnutrición en los pacientes, que tiende a aumentar a medida que el adulto envejece⁵, lo cual influye negativamente en el pronóstico de la enfermedad. Entre las causas de este fenómeno se encuentran anomalías metabólicas, síntomas urémicos como la anorexia, factores específicos de las terapias de reemplazo renal, factores socioculturales, inflamación y otras comorbilidades^6-7.

Asimismo, los adultos con ERC son hospitalizados con mayor frecuencia y tienen más probabilidades de conducir complicaciones adicionales, como estadías más prolongadas^8-10 las cuales se han visto afectadas igualmente en aquellos pacientes que presentan desnutrición^11-12. Dada la importancia del estado nutricional en el tratamiento de ERC, organizaciones como Sociedad Europea para la Nutrición Clínica y Metabolismo (ESPEN), Fundación Nacional del Riñón con su guía KDOQI y Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO), MinSalud Colombia, entre otras, establecen una serie de lineamientos y recomendaciones que ponen en común la necesidad del tamizaje y la valoración nutricional, como un punto de partida esencial para prevenir y manejar aquellos factores de riesgo asociados con el estado nutricional de los pacientes, así como establecer algunos parámetros de referencia que orienten las intervenciones dieto-terapéuticas pertinentes ^13-15. Por lo que, la identificación temprana de pacientes con riesgo de desnutrición es fundamental para implementar intervenciones nutricionales oportunas y mejorar la calidad de vida de los pacientes. Desafortunadamente, su detección puede ser compleja, ya que las herramientas de tamizaje nutricional que existen en la actualidad podrían subestimar el estado nutricional del paciente, debido a la falta de especificidad necesaria en las personas con ERC¹⁶.

Actualmente, en Colombia no existe una herramienta de tamizaje nutricional válida y confiable para identificar el riesgo de desnutrición en pacientes con ERC. Al realizar la búsqueda a nivel mundial se encontraron dos herramientas desarrolladas específicamente para pacientes con esta enfermedad, una de ellas desarrollada en Australia, el Renal-Nutrition Screening Tool (R-NST)¹⁷ y otra en Reino Unido Renal Inpatient Nutrition Sreening Tool (iNUT Renal)¹⁸. Sin embargo, al iNUT Renal contar con una adaptación transcultural al castellano realizada por Romano et al.¹⁹ y una mayor similitud a nuestra población, se eligió esta herramienta para su validación en el contexto colombiano. Por lo que el objetivo del presente estudio es evaluar el rendimiento operativo de la escala de tamización nutricional iNUT Renal como parte del proceso de validación del instrumento, en una entidad prestadora de servicios de salud en el municipio de Moniquirá, Boyacá.

Metodología

Se llevó a cabo un estudio de validación diagnóstica con muestreo transversal de la escala iNUT Renal, con el objetivo de evaluar su rendimiento operativo en la identificación del riesgo de desnutrición en pacientes con enfermedad renal crónica (ERC). La recolección de datos se realizó entre noviembre y diciembre de 2024 en el Hospital Regional de Moniquirá, Boyacá, Colombia. Utilizando la aplicación de Microsoft Excel para el registro de la información.

La población de estudio incluyó pacientes hospitalizados mayores de 18 años con diagnóstico de ERC, quienes otorgaron su consentimiento informado de manera voluntaria, previa explicación de los objetivos y procedimientos del estudio. Se incluyeron pacientes ingresados en el área de hospitalización general y en la Unidad de Cuidados Intermedios (UCI), y la selección de la muestra se realizó por conveniencia, considerando la disponibilidad de los pacientes durante el periodo de estudio.

Resultados

La muestra final del estudio estuvo conformada por 32 pacientes, de los cuales 46,87% (15) eran hombres y 53 % (17) mujeres. La edad promedio de los participantes fue 74,60 ± 14,70 años, con una mayoría de adultos mayores de 60 años. En cuanto a las comorbilidades, solo un paciente se encontraba en diálisis al momento de la recolección de datos. Además, el 34,00 % de los participantes (11) tenía diagnóstico de Diabetes Mellitus tipo 2, mientras que el 47,00 % (15) presentaba hipertensión arterial. Adicionalmente, en la prevalencia de las categorías de IMC en adultos ≥ 60 años se observó que el 64,30% (18) de ellos presentaban un peso normal, el 17,90% (5) bajo peso al igual que la categoría sobrepeso/ obesidad leve. Las características demográficas y clínicas de la población de estudio se detallan en la Tabla 2.

En la evaluación nutricional, se observó que el 65,62 % de los pacientes fueron clasificados con desnutrición según la Valoración Global Subjetiva (VGS) en las categorías B-C, mientras que el 75,00 % presentó desnutrición de acuerdo con el diagnóstico nutricional clínico. Al aplicar la escala iNUT Renal, el 71,87 % de los pacientes fueron identificados con riesgo de desnutrición, en contraste con la escala MUST, que detectó este riesgo en el 46,87 % de los casos. Por otro lado, el 15,62 % de los pacientes fueron clasificados con diagnóstico nutricional de sobrepeso u obesidad.

Para la clasificación del riesgo de desnutrición, se consideraron como casos positivos aquellos valores > 1 en las escalas iNUT Renal y MUST, mientras que valores < 1 fueron categorizados como negativos o sin riesgo de desnutrición. Posteriormente, se compararon estos resultados con los diagnósticos obtenidos mediante la Valoración Global Subjetiva (VGS), generando la Tabla 3, que presenta la tabla de contingencia entre ambas escalas y la VGS.

En cuanto al desempeño de la escala iNUT Renal, se observó que nueve pacientes fueron identificados correctamente como sin riesgo de desnutrición y no presentaban un diagnóstico de desnutrición (verdaderos negativos). Veintidós pacientes fueron identificados correctamente con riesgo de desnutrición, coincidiendo con el diagnóstico de desnutrición moderada o grave según la VGS (verdaderos positivos). Dos pacientes fueron clasificados como con riesgo de desnutrición, aunque no tenían diagnóstico de desnutrición (falsos positivos). Finalmente, ningún paciente con desnutrición según la VGS fue clasificado erróneamente como sin riesgo por la escala iNUT Renal, es decir, no se registraron falsos negativos.

Por otro lado, el desempeño de la escala MUST mostró que diez pacientes fueron correctamente identificados como sin riesgo de desnutrición y no tenían diagnóstico de desnutrición (verdaderos negativos). Catorce pacientes fueron correctamente clasificados como con riesgo de desnutrición, con diagnóstico confirmado por la VGS (verdaderos positivos). Un paciente fue identificado erróneamente como con riesgo de desnutrición, sin presentar diagnóstico de desnutrición (falso positivo). Finalmente, siete pacientes fueron incorrectamente clasificados como sin riesgo, a pesar de presentar diagnóstico de desnutrición según la VGS (falsos negativos).

Estos resultados indican que la escala iNUT Renal presentó un menor número de falsos negativos y una mayor sensibilidad en la identificación del riesgo de desnutrición en comparación con la escala MUST. En contraste, la escala MUST mostró una mayor proporción de falsos negativos, lo que sugiere una menor capacidad para identificar correctamente a los pacientes con desnutrición. Los detalles específicos de esta comparación se presentan en la Tabla 3.

Los resultados indican que la sensibilidad de iNUT Renal fue del 100 % (IC 95 %: 86-100 %), mientras que la de MUST fue del 67 % (IC 95 %: 47-87 %). Esto sugiere que la escala iNUT Renal tiene una mayor capacidad para detectar correctamente a los pacientes con desnutrición en comparación con MUST. En cuanto a la especificidad, iNUT Renal presentó un 82 % (IC 95 %: 59-100 %), mientras que MUST alcanzó un 91 % (IC 95 %: 74-100 %), mostrando un rendimiento similar en la correcta identificación de los pacientes sin desnutrición.

El análisis del VPP y VPN evidenció que iNUT Renal obtuvo un VPP del 91,00 % (IC 95 %: 80-100 %) y un VPN del 100 % (IC 95 %: 67-100 %), mientras que MUST presentó un VPP del 93,00 % (IC 95 %: 81-100 %) y un VPN del 59,00 % (IC 95 %: 35-82 %). Estos resultados reflejan que iNUT Renal tiene una mayor capacidad de predicción, minimizando la probabilidad de clasificar erróneamente a pacientes sin desnutrición.

adicionalmente, el análisis de la curva ROC mostró que la escala iNUT Renal presentó un AUC de 0,99 (IC 95 %: 0,98-1,00), mientras que la escala MUST obtuvo un AUC de 0,81 (IC 95 %: 0,69-0,93). Esto indica que iNUT Renal tiene una mejor discriminación global en la identificación del riesgo de desnutrición en comparación con MUST. Ver Tabla 4.

Como análisis complementario, se evaluó el desempeño de las escalas iNUT Renal y MUST tomando como referencia el diagnóstico nutricional clínico, considerado un indicador del estado nutricional real de los pacientes. En la Tabla 5 se presentan los resultados de la comparación entre ambas escalas y el diagnóstico nutricional.

Se observó que dos pacientes fueron correctamente clasificados como sin riesgo de desnutrición por ambas escalas, en concordancia con su diagnóstico eutrófico. En cuanto a la identificación de pacientes con desnutrición, la escala iNUT Renal detectó correctamente a 22 pacientes, mientras que la escala MUST identificó solo a 14 pacientes con esta condición.

En relación con los errores de clasificación, un paciente fue identificado como con riesgo de desnutrición por ambas herramientas, aunque su diagnóstico nutricional no confirmó esta condición (falso positivo). Por otro lado, dos pacientes fueron clasificados erróneamente como sin riesgo de desnutrición por iNUT Renal, a pesar de presentar diagnóstico de desnutrición, mientras que este error ocurrió en diez pacientes evaluados con MUST (falsos negativos). Finalmente, cinco pacientes fueron clasificados como sin riesgo por ambas escalas, aunque su diagnóstico nutricional correspondía a sobrepeso u obesidad. Estos hallazgos indican que la escala iNUT Renal presenta un mejor desempeño en la detección de desnutrición, con una menor proporción de falsos negativos en comparación con MUST.

La sensibilidad de la escala iNUT Renal fue 76,00 % (IC 95 %: 60-91 %), mientras que la de MUST fue 48,00 % (IC 95 %: 30-66 %), ver tabla 6. Estos valores indican que iNUT Renal tiene una mayor capacidad de detección de pacientes con desnutrición, reduciendo el riesgo de falsos negativos en comparación con la escala MUST. En términos de especificidad, ambas escalas obtuvieron un valor del 67,00 % (IC 95 %: 13-100 %), lo que sugiere una capacidad similar para identificar correctamente a los pacientes sin desnutrición. Sin embargo, el amplio intervalo de confianza en este parámetro refleja la variabilidad de los datos en la detección de verdaderos negativos.

El VPP de iNUT Renal fue 96,00 % (IC 95 %: 87-100 %), mientras que el de MUST fue 93,00 % (IC 95 %: 81100 %), lo que indica que la probabilidad de que un paciente clasificado con riesgo de desnutrición realmente padezca esta condición es alta en ambas escalas.

Por otro lado, el VPN, que representa la probabilidad de que un paciente clasificado como sin riesgo realmente no tenga desnutrición, fue considerablemente más alto para iNUT Renal (22,00 %, IC 95 %: 0-49 %) en comparación con MUST (11 %, IC 95 %: 0-27 %). Este resultado sugiere que iNUT Renal tiene un mejor desempeño en la reducción de falsos negativos, aunque el VPN en ambas escalas es relativamente bajo, lo que implica que algunos pacientes sin riesgo podrían estar desnutridos.

Finalmente, el análisis de la curva ROC mostró que la área bajo la curva (AUC) de iNUT Renal fue 0,82 (IC 95 %: 0,67-0,98), mientras que la de MUST fue 0,63 (IC 95 %: 0,37-0,88). Esto indica que iNUT Renal tiene una mayor capacidad discriminativa en la identificación del riesgo de desnutrición en comparación con MUST.

Estos resultados consolidan la validez y utilidad clínica de la escala iNUT Renal, demostrando un mejor desempeño en la identificación del riesgo de desnutrición en pacientes con enfermedad renal crónica. Sin embargo, se sugiere que futuras investigaciones exploren ajustes en la herramienta para mejorar la detección de alteraciones nutricionales en pacientes con sobrepeso y obesidad.

Discusión

Actualmente, no se dispone de una herramienta de tamizaje nutricional validada en población colombiana para la identificación del riesgo de desnutrición en adultos con enfermedad renal crónica (ERC)²⁴. En este contexto, los hallazgos obtenidos en el presente estudio fueron congruentes con los reportados por los autores del instrumento¹⁸, lo que sugiere que esta herramienta posee una sensibilidad y especificidad adecuadas para la detección del riesgo nutricional en pacientes renales. Su aplicación clínica permitiría implementar intervenciones nutricionales oportunas y eficaces.

El análisis de la población en estudio evidenció que la mayoría de los pacientes eran adultos mayores de 60 años, lo que coincide con la mayor prevalencia de ERC en poblaciones de mayor edad. Estudios previos han demostrado que la progresión de la ERC está estrechamente relacionada con la presencia de comorbilidades, destacándose la hipertensión arterial (HTA) y la diabetes mellitus tipo 2, patologías con una alta frecuencia en la muestra analizada^24-25. La diabetes mellitus es reconocida como la principal causa de ERC a nivel mundial y su patogénesis es multifactorial, influenciada por factores como diagnóstico temprano, HTA, obesidad y predisposición genética^26-28.

En cuanto al estado nutricional, se identificó una alta prevalencia de desnutrición (75 %), mientras que el 72 % de los pacientes fueron clasificados con riesgo de desnutrición según iNUT Renal. Este porcentaje es considerablemente superior al 38 % reportado en la encuesta NutritionDay 2009-2015, donde se utilizó la escala Malnutrition Screening Tool (MST) para evaluar el riesgo nutricional en pacientes hospitalizados en Colombia²⁹. Estos resultados refuerzan la relevancia de la desnutrición proteico-calórica en pacientes con ERC, la cual puede ser ocasionada por múltiples factores, incluyendo anorexia secundaria a disrupciones en los mediadores del apetito, restricciones dietéticas, alteraciones metabólicas que comprometen la absorción de nutrientes, afectaciones psicológicas, reducción de la actividad física y comorbilidades^6-10. Adicionalmente, mecanismos fisiopatológicos propios de la ERC, como hipermetabolismo, aumento del gasto energético, disfunción hormonal y acidosis metabólica, pueden contribuir al deterioro del estado nutricional de estos pacientes¹⁰.

Respecto al rendimiento diagnóstico de la escala, los resultados obtenidos en este estudio fueron consistentes con los reportados en la validación original de iNUT Renal, en la que se documentó una sensibilidad (S) del 92,1 %, especificidad (E) del 82 %, VPP del 81 % y VPN del 93 %. Tanto iNUT Renal como MUST mostraron una asociación significativa con la Valoración Global Subjetiva (VGS), sin embargo, iNUT Renal presentó un mejor desempeño predictivo, evidenciado por una mayor sensibilidad y un área bajo la curva (AUC) superior en comparación con MUST. Tal como lo mencionan Jackson et al.¹⁵, la escala iNUT Renal puede ser más sensible que MUST en pacientes con ERC debido a la inclusión de preguntas específicas para esta población¹⁸.

El menor desempeño de la escala MUST podría estar asociado a su dependencia de indicadores como el índice de masa corporal (IMC), el cual, al basarse en el peso de ingreso hospitalario, no permite diferenciar entre masa muscular, tejido adiposo y líquido extracelular, lo que podría sesgar la clasificación nutricional³⁰. Adicionalmente, factores como el apetito y la ingesta son altamente relevantes en pacientes con ERC, en quienes la presencia de inanición por más de cinco días, criterio utilizado en MUST, puede no ser un indicador suficientemente sensible para detectar desnutrición en esta población³¹.

Asimismo, en este estudio se compararon ambas herramientas de tamizaje nutricional con el diagnóstico nutricional clínico, el cual representa el estado nutricional real de los pacientes. Se encontró que tanto iNUT Renal como MUST tienen una asociación negativa significativa con el diagnóstico nutricional, atribuida a la clasificación en riesgo bajo de los pacientes con sobrepeso y obesidad. No obstante, iNUT Renal mostró un mejor desempeño predictivo, con una sensibilidad y un AUC superiores a las de MUST, aunque sin diferencias estadísticamente significativas. Este hallazgo sugiere la necesidad de ajustes en futuras versiones de iNUT Renal para mejorar su capacidad de detección en pacientes con alteraciones nutricionales como sobrepeso y obesidad, condiciones que afectan negativamente la progresión de la ERC y requieren una intervención nutricional específica para optimizar los desenlaces clínicos³².

Entre las principales limitaciones del estudio se encuentra la ausencia de un cálculo formal del tamaño muestral, lo cual reduce la potencia estadística y puede limitar la precisión de las estimaciones obtenidas. Tampoco se realizaron evaluaciones de reproducibilidad intra e interobservador, aspecto relevante en estudios de validación diagnóstica para garantizar la consistencia de las mediciones. El periodo de recolección de datos fue breve, lo que restringió la posibilidad de contar con una muestra más amplia y representativa. Asimismo, al tratarse de un estudio unicéntrico, los resultados podrían no ser generalizables a otras instituciones o contextos clínicos. Otra limitación importante fue la ausencia de datos completos de dinamometría en algunos participantes, una variable funcional clave en la evaluación nutricional integral. Se recomienda que futuras investigaciones incluyan un diseño multicéntrico, cálculo muestral riguroso, y protocolos estandarizados de medición que permitan fortalecer la validez interna y externa de los hallazgos, así como la inclusión sistemática de indicadores funcionales como la dinamometría para una caracterización más precisa del estado nutricional en población con ERC.

Conclusiones

La escala iNUT Renal se comportó como una herramienta válida, sensible y con buena especificidad para la detección del riesgo de desnutrición en pacientes hospitalizados con enfermedad renal crónica (ERC), facilitando la identificación temprana de casos y contribuyendo a la implementación oportuna de intervenciones nutricionales. En esta muestra, su rendimiento diagnóstico superó al de otras herramientas de tamizaje comúnmente utilizadas. No obstante, debido al diseño transversal, al tamaño muestral reducido y al carácter unicéntrico del estudio, los resultados deben interpretarse con cautela. Se recomienda la realización de investigaciones adicionales con mayor poder estadístico y enfoque multicéntrico, que permitan confirmar la validez externa y reproducibilidad de estos hallazgos en poblaciones más amplias y diversas.