Primer período: la defenestración

Este período abarca desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de las tropas rusas el 24 de febrero de 2022 hasta mediados de junio del mismo año, cuando la contraofensiva ucraniana logró recuperar una parte significativa del territorio ocupado por Rusia, tanto en el norte del país como en sus regiones orientales. Sin embargo, las fuerzas ucranianas no consiguieron avanzar en las zonas ocupadas de la península de Crimea ni en los territorios de las autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk.

En cuanto a estos últimos territorios, que conforman la cuenca del Donbás, es importante señalar que Moscú los reconoció como repúblicas independientes el 21 de febrero de 2022, con el propósito de justificar la presencia de tropas regulares rusas en dichas regiones, que legalmente pertenecen a Ucrania. Desde 2014, el gobierno ucraniano ha reclamado estos territorios y ha librado combates contra las milicias prorrusas establecidas en la zona en un intento por recuperarlos (El País, 2022).

Durante este período, se inició la primera negociación directa entre los gobiernos de Rusia y Ucrania, facilitada en gran medida por la mediación del presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan. Desde la perspectiva ucraniana, el objetivo de las negociaciones era lograr una terminación rápida del conflicto, incluso considerando posibles acuerdos territoriales y la adopción de un estatuto de neutralidad similar al llamado “modelo finlandés de neutralidad”.

Dos años después de estas conversaciones, el periódico estadounidense The New York Times reveló los borradores de las negociaciones y las razones por las cuales terminaron abruptamente pocas semanas después de haber comenzado (^{Troianovski et al., 2024}). Según la investigación, la ruptura se produjo tras el descubrimiento, por parte de las fuerzas ucranianas, de crímenes de guerra cometidos por las tropas rusas contra la población civil en localidades como Bucha e Izium (^{Gall, 2022}).

Entre abril y la primera mitad de junio de 2022, las tropas ucranianas, organizadas para la defensa de la capital y de las principales ciudades del este, lograron reorganizarse y recapturar territorios en torno a Kiev, así como en ciudades estratégicas como Járkov y Járkiv. Sin embargo, cometieron errores en la contención de las fuerzas de infantería de marina rusa que avanzaban desde la península de Crimea. Paralelamente, las tropas ucranianas intentaron mantener el control en ciudades como Mariúpol y Melitópol, que fueron sometidas a intensas tácticas de guerra urbana (^{Watling, 2022}).

Estas tácticas, conocidas popularmente como la doctrina Grozny, hacen referencia al método de destrucción sistemática de ciudades que Rusia utilizó durante los años 90 y principios de la década de 2000 en Chechenia (^{Grau y Thomas, 2023}). Posteriormente, las fuerzas rusas perfeccionaron esta estrategia en Siria, durante su apoyo al gobierno de Bashar al-Ásad en la guerra interna de ese país.

A partir de estas acciones, se inició la contraofensiva ucraniana, marcada no solo por la capacidad de resistencia de sus fuerzas militares, sino también por su creciente voluntad y eficacia en el combate, lo que sorprendió tanto a los mandos rusos como a los aliados occidentales de Ucrania. Dos factores clave contribuyeron a elevar la moral de las tropas ucranianas.

El primero fue la decisión del presidente Volodímir Zelenski de permanecer en el país, a pesar de que varios gobiernos occidentales le sugirieron exiliarse y liderar una resistencia desde el exterior mediante una guerra de guerrillas. En lugar de huir, Zelenski se mantuvo en el palacio presidencial y, durante la primera noche de bombardeos, envió mensajes a través de diversas redes sociales reafirmando su compromiso de permanecer en Kiev y enfrentar la invasión rusa. El segundo factor, con un impacto militar significativo, fue la eliminación de varios comandantes rusos —incluidos generales y coroneles— a manos de francotiradores ucranianos durante los primeros meses de combates (^{Booth et al., 2022}).

Segundo período: entre la primera derrota rusa en 2022 y la primera contraofensiva (exitosa) ucraniana

Durante el verano de 2022, las tropas ucranianas reaccionaron de forma contundente, gracias al cambio de doctrina y la modernización general que habían experimentado, una decisión que era necesaria después de la derrota sufrida a manos de las fuerzas militares rusas en 2014, en las maniobras por las que Kiev perdió el control sobre la península de Crimea, y debió iniciar una crítica acción militar de urgencia para tratar de mantener el control territorial sobre las regiones del Donbás (^{Sanders, 2023}).

Gracias a la implementación de nuevas tácticas operativas, el acceso a armamento occidental moderno y la asistencia en inteligencia proporcionada por la Casa Blanca desde 2021, el mando militar ucraniano logró organizar una defensa efectiva que, además, le permitió ejecutar una contraofensiva a gran escala. Factores como la sorpresa táctica, las deficiencias en las cadenas logísticas de abastecimiento militar y la improvisación en lo que se convirtió en una guerra de ocupación prolongada y de alta intensidad, contribuyeron al éxito de la ofensiva ucraniana.

A lo largo de 2022, quedó en evidencia que el conflicto en Ucrania se había convertido en la guerra más importante en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Las amenazas del Kremlin sobre el posible uso de armas de destrucción masiva y las diversas posiciones que iban apareciendo en el plano internacional consolidaron la dimensión global del conflicto. Este impacto geopolítico se reflejó en la inmediata decisión de Suecia y Finlandia de abandonar su política de neutralidad y solicitar su adhesión a la OTAN (^{Chaterjee, 2023}).

Entre agosto y septiembre de 2022, la infantería ucraniana logró desalojar a las fuerzas rusas de las regiones del norte, el centro y el suroriente del país, mientras que el mando militar del Kremlin inició un reagrupamiento en el Donbás. En este proceso, las tropas rusas evitaron presentar combate directo contra las fuerzas ucranianas, que en ese momento habían adquirido la capacidad de responder, perseguir y derrotar a las unidades enemigas.

A diferencia del ejército ruso, los ucranianos lograron conformar pequeñas unidades móviles equipadas con vehículos rápidos blindados, protegidos por tanques, además de un uso creciente de drones, tanto para misiones de reconocimiento como para ataques directos contra tanques y puestos de artillería rusos. La rapidez y contundencia de las fuerzas ucranianas en el segundo semestre de 2022, sumada a la intensidad de los combates, llevaron a que las tropas rusas abandonaran equipos militares en buen estado, incluidos tanques, cañones de largo alcance, municiones e incluso documentos con información estratégica sobre sus planes de guerra (^{Ioanes, 2022}).

El reagrupamiento de las tropas rusas en la cuenca del Donbás tuvo, según lo declaró en su momento el entonces ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, el objetivo de “liberar” esta región. No obstante, este planteamiento implicaba un reconocimiento tácito de que el Kremlin enfrentaba, hasta ese momento, la mayor derrota militar sufrida desde la Segunda Guerra Mundial (^{Hendrix et al., 2022}). Paralelamente, el gobierno ruso ordenó el reclutamiento de 300.000 nuevos soldados para reforzar sus operaciones militares.

Las acciones emprendidas por Rusia en el oriente de Ucrania incluyeron la construcción de la mayor línea defensiva en Europa desde la Primera Guerra Mundial, con la edificación de trincheras, nidos de ametralladoras, barreras fortificadas, barricadas y puestos de combate diseñados para repeler las incursiones ucranianas (^{Palumbo y Rivault, 2023}). Estas construcciones se proyectaron para estar listas en el primer semestre de 2023, con el fin de soportar la anunciada segunda contraofensiva de Ucrania, cuyo objetivo era expulsar a las fuerzas rusas de los territorios orientales y avanzar hacia la reconquista de la península de Crimea.

Sin embargo, el invierno de 2022 tuvo graves consecuencias para la población civil. La guerra urbana, caracterizada por el implacable sitio de las ciudades ucranianas y la destrucción de infraestructuras esenciales, agravó la crisis humanitaria. Hospitales, iglesias, refugios, centros médicos, centros comerciales y edificios residenciales fueron blanco de los bombardeos, forzando a gran parte de la población a huir de los centros urbanos, independientemente de su tamaño. Como resultado, muchas ciudades quedaron reducidas a escenarios de combate y destrucción, con Mariúpol y Bucha como símbolos de esta devastación (^{Nicastro, 2022}).

A finales de 2022, se registró un marcado contraste entre los combates terrestres y los marítimos, pues los ucranianos, con el uso masivo de vehículos no tripulados acuáticos, lograron arrinconar la flota del Mar Negro de la marina rusa. Este proceso inició el 14 de abril de 2022 con el hundimiento del buque el Moskvá, considerado la insignia de la Armada. Este ataque marcó el inicio de una serie de ofensivas que obligaron a Rusia a reubicar sus bases marítimas hacia el oriente del Mar Negro e incluso a establecer un acuerdo con Abjasia. A pesar de que Ucrania no cuenta con una fuerza armada, estos ataques representaron una clara derrota para Moscú, que hasta entonces había utilizado su superioridad marítima para imponer un embargo a la exportación de cereales ucranianos. Esta restricción agravó la crisis alimentaria en vastas regiones de África, Medio Oriente y Asia. En este período, las tropas ucranianas también lograron interrumpir y poner en peligro las líneas de comunicación terrestres entre Rusia y la península de Crimea. Un hecho clave en esta estrategia fue el atentado con artefactos explosivos, ocurrido el 8 de octubre de 2022.

En el mes de septiembre de 2022, Rusia llevó a cabo votaciones en las regiones orientales de Ucrania, en las que reagrupó sus fuerzas terrestres y aéreas, con el objetivo de declarar la incorporación de Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón a la Federación Rusa, por lo cual, a partir de ese momento, tenía la obligación de defenderlas como parte integral de su territorio. De esta forma, a finales de 2022, Moscú estableció las que podrían considerarse sus conquistas territoriales mínimas, y que reclamará como victorias propias en un proceso de negociación de posguerra (^{Cuesta, 2022}).

Además de la anexión ilegal de territorios, el Kremlin fue incorporando tropas provenientes de diversos territorios, como Chechenia, comandos trasladados desde Siria e incluso de regiones africanas. Posteriormente, dio entrada plena al Grupo Wagner, una organización de seguridad privada que actuaba como grupo mercenario profesional, a las órdenes de Yevgueni Prigozhin, caracterizada por la integración de exmilitares profesionales, así como de prisioneros, a quienes se les prometía la libertad si sobrevivían a los combates. La táctica del Grupo Wagner consistía en no retroceder y siempre presionar hasta que lograran desalojar a las unidades ucranianas de las posiciones de frontera y de combate (^{Lister, Pleitgen y Butenko, 2023}). Es importante anotar que la batalla de Bajmut, librada entre finales de 2022 e inicios de 2023, se luchó de forma cerrada, calle por calle, y estuvo marcada por el uso masivo de artillería de las fuerzas rusas, el envío de oleadas de ataques protagonizados por grupos de infantes conscriptos y prisioneros reclutados para ser combatientes del Grupo Wagner, en una táctica informalmente conocida como la “picadora de carne”. Según diversas fuentes, el número de bajas en el Grupo Wagner osciló entre 35 000 y 40 000, mientras que las pérdidas en las tropas ucranianas pudieron ser aproximadamente la mitad de esas cifras (^{Kramer, 2023}).

Este segundo período de la guerra terminó con dos hechos relevantes. Por un lado, se produjo la sublevación de Yevgueni Prigozhin, comandante y propietario del Grupo Wagner, en lo que parecía ser un alzamiento armado contra Putin. Sin embargo, el conflicto fue desactivado mediante la mediación del presidente de Bielorrusia, Aleksandr Lukashenko, lo que llevó a la desmovilización del grupo. Posteriormente, el 23 de agosto de 2023, Prigozhin murió en un confuso accidente aéreo, junto con otros altos mandos de Wagner. Por otro lado, el 17 de marzo de 2023, la Corte Penal Internacional emitió una orden de arresto contra Vladímir Putin por presuntos crímenes de guerra cometidos durante la invasión de Ucrania, señalándolo específicamente por el traslado ilegal de niños ucranianos desde las regiones invadidas hacia Rusia (Court, 2023).

Tercer período: la contraofensiva fallida de Ucrania en el verano de 2023

A mediados del segundo año de guerra, las fuerzas militares ucranianas, bajo el mando del general Valeri Zaluzhni, anunciaron públicamente el lanzamiento de una segunda campaña de contraofensiva. El objetivo era, una vez más, expulsar a las tropas rusas de los territorios ocupados en el oriente del país, los cuales Moscú había declarado parte integrante de la Federación de Rusia.

Sin embargo, esta ofensiva enfrentó dos problemas fundamentales. En primer lugar, al haber sido anunciada y ampliamente discutida en medios de comunicación ucranianos y occidentales, se perdió el factor sorpresa. Esto permitió a Rusia reorganizar sus tropas y acumular material bélico y munición suficiente.

En segundo lugar, las fuerzas ucranianas comenzaron a experimentar serias dificultades en el suministro de material de campaña, equipos militares y municiones por parte de sus aliados occidentales. La entrega de equipos avanzados de combate, como los lanzacohetes HIMARS y su respectiva munición, se vio ralentizada, mientras que la introducción de tanques de guerra, vehículos blindados para el transporte de tropas y nuevos sistemas de artillería también se produjo de manera tardía y en cantidades insuficientes.

En el frente oriental, durante la contraofensiva de 2023, se incluyeron tres ejes de ataque: Bajmut, Avdiivka-Donetsk y Svatove-Kreminna. En el frente sur, la acción militar se orientó hacia las líneas de combate en Oríjiv, Berdiansk y Melitópol. Una tercera línea de combate se estableció a lo largo del río Dnieper, con el fin de asegurar el lado oriental de la región de Jersón. Sin embargo, debido a que tanto las tropas rusas como la opinión pública conocían muchas de las líneas de acción ucranianas, el ejército ruso logró anticiparse a la ofensiva. Ante esta situación, las fuerzas ucranianas decidieron destruir la represa de Nova Kajovka (^{Hird et al., 2023}), en la región de Jersón, lo que impidió la ejecución de las operaciones anfibias planificadas por Kiev. Estas maniobras habrían sido las primeras operaciones anfibias en territorio europeo desde la Segunda Guerra Mundial.

La destrucción de la represa generó grandes inundaciones, anegó zonas de cultivo y cría de animales, pero sobre todo impidió la acción de las tropas ucranianas, pues tuvo el efecto de remover una gran cantidad de minas antipersonas y anticarro que se encontraban en las orillas del río, convirtiéndolas en una red de explosivos que dio un margen de maniobra amplio a las tropas rusas.

Durante este período, se intensificaron los riesgos de combates alrededor de la planta nuclear de Zaporiyia, una situación que ya se había observado en la primera etapa de la guerra, cuando las tropas rusas incursionaron en la zona de Chernóbil, poniendo en peligro los restos de la planta nuclear y otras fuentes de energía. En el caso de Zaporiyia, las tropas rusas lograron tomar el control de la planta tras intensos combates en sus alrededores y forzaron a los empleados ucranianos a permanecer en sus puestos bajo su supervisión. El riesgo aumentó con la destrucción de la represa de Nova Kajovka, ya que era factible que alguna mina arrastrada por el río pudiera llegar hasta la zona de colecta de agua utilizada para el funcionamiento de la planta (^{Bailey et al., 2023}).

En esta tercera fase, quedó nuevamente en evidencia que las fuerzas ucranianas obtenían mayores logros en el frente suroriental que en el oriental o nororiental. Su mayor éxito se observó en los ataques marítimos, particularmente en las ofensivas dirigidas contra el cuartel general de la Armada rusa en Sebastopol, así como contra los buques atracados en el puerto militar de la ciudad. Para ello, Ucrania empleó misiles de largo alcance y drones marítimos. Para 2023, también era evidente que Rusia mantenía un abastecimiento constante de drones y municiones de fabricación iraní. Con el fin de asegurar este aprovisionamiento, Teherán y Moscú consolidaron una alianza de defensa que preveía una cooperación en materia de seguridad y defensa. Esto llevó a Irán a involucrarse cada vez más en el esfuerzo bélico ruso.

Cuarto período: guerra de desgaste a largo plazo

Este período comenzó a inicios de 2024 y se ha prolongado más allá de febrero de 2025, caracterizándose por un estancamiento en la iniciativa operativa de las fuerzas militares ucranianas, aquejadas por diversos problemas, tales como la falta de nuevos reclutas para garantizar una rotación óptima de las unidades de combate. Además, persisten problemas en la obtención de municiones, especialmente de largo alcance, así como en la renovación de equipos militares clave, incluidos tanques, aviones y helicópteros de combate. Sin embargo, un ámbito en el que las fuerzas ucranianas han logrado avances significativos es en la producción de drones y dispositivos equipados con inteligencia artificial, destinados al combate.

En este contexto, las tropas rusas han llevado a las fuerzas ucranianas a un punto de desgaste máximo en varios frentes de combate. Su estrategia se ha basado en el uso intensivo de artillería y en el lanzamiento de oleadas de ataques de infantería, repitiendo el mismo patrón tantas veces como sea necesario hasta debilitar y finalmente superar las defensas ucranianas. Este enfoque, similar al aplicado en la batalla de Bajmut, ha sido replicado en diversas regiones, como Jersón y sus poblados, así como en la ciudad de Avdiivka, donde las fuerzas defensoras ucranianas, afectadas por la escasez de tropas, armamento y municiones, han sido eventualmente desalojadas.

Lo verdaderamente novedoso en este período fue el sorpresivo ataque de las fuerzas militares ucranianas, aparentemente con sus mejores unidades de combate, en la provincia rusa suroccidental de Kursk. A partir del 6 de agosto de 2024, las tropas ucranianas lograron avanzar y, para finales del mismo mes, retuvieron más de 1320 km² de territorio ruso. Este hecho resultó altamente significativo, ya que Rusia no había sufrido un ataque militar convencional directo en su territorio desde la Segunda Guerra Mundial, además de que esta región está marcada por una fuerte carga simbólica, pues fue escenario de una de las batallas más intensas entre la Alemania nazi y la Unión Soviética bajo el gobierno de José Stalin. La incursión ucraniana de territorio ruso, criticada por diferentes aliados occidentales de Kiev, parece estar diseñada como una maniobra táctica con la intención de ser utilizada en futuras negociaciones de paz. Su objetivo sería intercambiar este territorio con Moscú por los territorios ucranianos ocupados por las tropas rusas, independientemente del estatus político otorgado dentro de la política rusa (^{Barker et al., 2024}).

Sin embargo, la situación planteada por Ucrania en Kursk marcó un punto de inflexión en la internacionalización plena de la guerra. Este territorio se convirtió en el escenario donde el Kremlin introdujo las tropas norcoreanas (^{Hird et al., 2024}), luego de la firma de acuerdos de cooperación en defensa entre Vladímir Putin y Kim Jong-un, los cuales establecieron un pacto de asistencia mutua. Como parte de este acuerdo, Pyongyang amplió significativamente el suministro de municiones, misiles y otros dispositivos militares a Moscú. Según diversas fuentes, Corea del Norte habría recibido, a cambio, pagos por su apoyo militar —cifrado inicialmente en 11 000 tropas—, así como información tecnológica que pueda aplicar en sus sistemas de armamentos. Aún queda en incertidumbre si esta cooperación también tendrá incidencia sobre sus programas nucleares (^{Sang-Hun y Sonne, 2024}).

Como consecuencia, Kiev se ha esforzado por retener una porción de territorio ruso que pueda ser utilizada como moneda de intercambio en las negociaciones previstas. Sin embargo, su extensión sigue siendo pequeña en comparación con los territorios ocupados por Rusia dentro de Ucrania. En este contexto, las tropas rusas han mantenido una presión constante sobre la línea del frente, avanzando de manera sostenida, aunque a un ritmo lento. Mientras tanto, las tropas ucranianas han centrado sus esfuerzos en contener el avance ruso, sin lograr expulsarlas ni forzar su repliegue. Este estancamiento del conflicto responde, en parte, a un factor político internacional: la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos en 2024, que desde el principio ha criticado el apoyo que el gobierno de Joe Biden otorgó a Ucrania y ha insistido en que la guerra no habría ocurrido si él hubiera estado en el poder.

A inicios de enero de 2025, las tropas ucranianas lanzaron nuevas acciones ofensivas sobre territorio ruso desde la región de Kursk, consolidando su control en la zona. Sin embargo, al mismo tiempo, las tropas rusas han continuado avanzando en distintos frentes, ejecutando ataques masivos, con drones, misiles e incursiones de su fuerza aérea, sobre las ciudades ucranianas, manteniendo la táctica de la guerra de desgaste, para minimizar e impedir las conquistas o las respuestas militares de los ucranianos.

Reacciones en el sistema internacional

Las primeras noticias sobre el despliegue de tropas rusas en territorio ucraniano fueron recibidas con asombro por la opinión pública internacional, un sentimiento que quedó reflejado en la cobertura de los principales medios de comunicación. Sin embargo, más allá del asombro y la sensación de pesadumbre en diversas sociedades, en Europa se produjo una reflexión más profunda sobre la fragilidad de la paz en la región.

Hasta ese momento, predominaba la percepción de que el continente europeo se había convertido en un espacio donde la guerra ya no tenía cabida, considerándola un fenómeno propio de sociedades sin un ordenamiento social y político consolidado. Sin embargo, como señala Margaret ^{MacMillan en su estudio sobre la guerra (MacMillan, 2021}), esta visión resultó ser un espejismo. La invasión rusa dejó en claro que el conflicto bélico había regresado al corazón de Europa, impulsado por una potencia que históricamente ha sostenido una postura de confrontación con los Estados occidentales (^{Holstein, 2023}).

Dicho lo anterior, es necesario indicar que, antes del despliegue de tropas, en febrero de 2022, y frente a las advertencias del gobierno de Joe Biden, basadas en información de las agencias de inteligencia de Estados Unidos, Vladimir Putin se reunió con Xi Jinping el 4 de febrero de 2022. En este encuentro, que fue la cumbre bilateral número 38 entre los dos gobernantes, se firmó un documento central para celebrar una alianza que se tornaría, al cabo de pocas semanas, en una coalición beligerante. El documento se denominó “Declaración conjunta de la Federación Rusa y la República Popular China sobre la entrada de las relaciones internacionales en una nueva era y el desarrollo global sostenible”. El texto presenta una evaluación del orden internacional vigente desde la perspectiva de Moscú y Beijing, y expone su visión sobre la necesidad de intervenir en él para defender sus intereses estratégicos. Ambas potencias manifestaron su desacuerdo con el liderazgo de Washington y gran parte de los países occidentales, lo que por extensión también implica a los demás países aliados de los occidentales. De esta forma, cuando Rusia desplegó sus tropas, tenía respaldo para sus acciones y cobertura diplomática, además de apoyo económico y tecnológico suficiente, para afrontar lo que eran las previsibles sanciones occidentales.

Desde el inicio de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, numerosos analistas y observadores en el terreno han señalado que el conflicto ha sido objeto de un seguimiento detallado por parte de las autoridades de Beijing. Esto se debe a que China mantiene desde hace décadas el objetivo de reunificación con Taiwán, y bajo el mandato de Xi Jinping, esta meta ha estado acompañada de amenazas explícitas de unificación por la fuerza. Desde hace varios años, las fuerzas militares chinas han implementado estrategias de presión y desgaste sobre las capacidades defensivas de la isla, en la que se asienta la República de China (^{Bailey y Kagan, 2024}).

Por otro lado, desde el inicio de la guerra, Moscú obtuvo apoyo de Irán para suministro material militar, especialmente de drones, buscando forjar una alianza que tuviese un nivel más alto que el compartir información de inteligencia y análisis geopolítico, evolucionando hacia una alianza abierta basada en intereses estratégicos compartidos. Tanto Rusia como Irán han coincidido en posiciones importantes, como el respaldo al régimen de Bashar al-Ásad en Siria, la no interferencia rusa en el llamado “eje de la resistencia” liderado por Teherán y el establecimiento de buenas relaciones con Turquía, lo que demostraba que existían ámbitos diplomáticos en los que los Estados occidentales no podían interferir o influir.

Estas posiciones y acuerdos se evidenciaron durante la cumbre bilateral Moscú-Teherán, celebrada el 19 de julio de 2022 en Teherán, donde el presidente Vladímir Putin se reunió con Ebrahim Raisi, entonces presidente de Irán. Como resultado del encuentro, ambos líderes firmaron una serie de acuerdos de cooperación bilateral, destacándose aquellos relacionados con la defensa, el intercambio de información sensible de interés mutuo y el respaldo diplomático entre ambos gobiernos. Esta cumbre fue especialmente significativa, ya que, desde la Revolución Islámica de 1979, Moscú fue siempre muy cuidadoso de mostrarse demasiado cercano a Teherán y de dar la sensación de estar apoyando, en alguna forma, el islamismo. Durante los últimos años del período soviético, esta sensibilidad fue particularmente marcada y, en parte, explica la invasión de Afganistán en diciembre de 1979, el mismo año de la revolución (^{Troianovski y Fassihi, 2022}). Los acuerdos alcanzados en esta cumbre se ampliaron en un segundo encuentro de igual importancia, en el que participaron Raisi, Putin y Recep Tayyip Erdoğan. En esta reunión, los líderes buscaron fortalecer la cooperación económica, comercial y financiera, con Turquía desempeñando un papel clave. Ankara mostró disposición para aprovechar las áreas grises de las sanciones económicas impuestas a Moscú, beneficiando tanto a su propia economía como a la del Kremlin (^{Cuesta, 2022}).

Paralelamente a sus relaciones con la República Popular China e Irán, y ante las crecientes necesidades militares que se hicieron evidentes hacia finales de 2022, Rusia inició una estrecha cooperación en materia de seguridad y defensa con Corea del Norte. Desde el segundo semestre de 2022, Pyongyang comenzó a suministrar armas y municiones a Moscú, una relación que se fue profundizando en la medida en que, para las tropas del Kremlin, en los frentes de batalla, las luchas fueron convirtiéndose en duros enfrentamientos; la necesidad de mantener el abastecimiento de municiones y de bombas para la artillería era más evidente. El rol de Corea del Norte como proveedor militar de Rusia se volvió cada vez más relevante, lo que llevó a la formalización de esta alianza en un encuentro entre Kim Jong-un y Vladímir Putin, celebrado en Vladivostok el 4 de septiembre de 2023. En esta reunión, se estableció el aprovisionamiento de armamento norcoreano a las tropas rusas, al tiempo que Kim obtenía tanto ingresos monetarios como información tecnológica clave para su programa autónomo de armas (^{Wong y Barnes, 2023}).

El acuerdo con Kim Jong-un se profundizó en junio de 2024, cuando Vladímir Putin viajó a Pyongyang para reunirse nuevamente con el líder norcoreano y firmar el denominado “Acuerdo Integral de Asociación Estratégica”. Según lo trascendido a la opinión pública, este tratado contempla una cláusula de “asistencia mutua en caso de agresión contra una de las partes”, permitiéndole a Corea del Norte renovar sus acuerdos más cercanos con Moscú, con el que no firmaba alianzas similares desde inicios de la década de 1960 (^{Lee y Dixon, 2024}). En estas condiciones, el apoyo incondicional que Kim mostró desde el inicio a la invasión a Ucrania fue, por tanto, claramente recompensado. Pero adicionalmente, y en el marco de los acercamientos con Rusia, Kim anunció en los primeros días de octubre de 2024 la modificación de la constitución del país, eliminando la obligación legal de buscar la reunificación pacífica con Corea del Sur. En su lugar, la nueva redacción le otorga el derecho de elegir cualquier vía para la reunificación, incluyendo la opción de la fuerza. El cambio constitucional establece explícitamente que Corea del Norte puede “ocupar, subyugar y reclamar completamente” el territorio de Corea del Sur (abril, 2024). En este sentido, Corea del Norte vinculó su país y el de la península con el desarrollo de la guerra en Ucrania, convirtiéndose en uno de los ejemplos más claros de la internacionalización del conflicto. A su vez, la guerra en suelo ucraniano pasó a formar parte de un entramado geopolítico más amplio.

Dicho de forma directa, Rusia ha logrado consolidar una alianza de guerra cuyos integrantes, pese a sus diferencias internas, comparten un objetivo fundamental: revisar y modificar profundamente el sistema internacional existente y, a la vez, obtener el reconocimiento para la modificación. Dentro de esta coalición, Rusia aspira a redefinir el orden en el espacio postsoviético, Corea del Norte busca consolidar su influencia en la península de Corea y fortalecer su posición frente a Japón, China mantiene su interés en Taiwán, e Irán proyecta su hegemonía en Oriente Medio y dentro del islam. Incluso aquí es necesario indicar que Rusia ha contado en el apoyo y reconocimiento a su acción bélica de países como Bielorrusia —que de facto ha sido parte beligerante en la guerra—, Cuba, Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Siria —hasta la caída de Al Assad a principios de diciembre de 2024—, Malí, Burkina Faso, República Centroafricana, Níger y otros más, que muestran su apoyo en circunstancias específicas, pero que de todas formas se abstienen de criticar las acciones de Moscú, o de brindar apoyo o reconocimiento alguno a Kiev.

Por otro lado, entre los Estados occidentales, se registraron dos acciones inmediatas a la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero de 2022: la primera, y más notoria, es que los Estados occidentales enmarcados tanto en la Unión Europea como en la OTAN. Esta asistencia incluyó ayuda directa a Ucrania, destinada a la defensa, a la recepción de los millones de desplazados/refugiados que la acción militar rusa ocasionó, y para el mantenimiento del Estado ucraniano en funcionamiento. En el ámbito militar, la OTAN convocó reuniones de emergencia desde el inicio del conflicto, ya que la invasión representaba la primera vez en la historia de la alianza en que debía asumir seriamente el propósito para el cual fue creada. Esto llevó a la activación de planes de defensa reales y a un despliegue de estrategias de apoyo concretas. En este contexto, las grandes potencias occidentales—Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Francia, Alemania e Italia—establecieron rápidamente líneas de entrega de armamento, municiones y ayudas financieras, tanto reembolsables como condonables. La alianza que apoyó a Ucrania creció hasta los 42 países, incluyendo entre ellos a Israel, Australia, Japón y Corea del Sur.

Uno de los efectos internacionales más significativos de la invasión rusa fue el cambio de postura de Suecia y Finlandia, que abandonaron su histórica neutralidad, mantenida desde la Segunda Guerra Mundial. En el caso de Finlandia, esta posición estaba profundamente influenciada por las guerras sostenidas con Moscú en la primera mitad del siglo XX, particularmente la Guerra de Invierno (1939-1940), durante la cual Helsinki comprendió que su inferioridad militar frente a la URSS la obligaba a evitar alianzas que el Kremlin considerara una amenaza para su estabilidad.

Sin embargo, en los primeros meses de 2022, ambos países nórdicos tomaron la decisión de abandonar su neutralidad y solicitar el ingreso acelerado a la OTAN, con el objetivo de garantizar su seguridad y apoyo para su protección, siendo claro que solos, sin alianzas defensivas, no se podrían enfrentar al proceso de reimperialización iniciado por Moscú. Paradójicamente, si el Kremlin buscaba espantar o deshacer la amenaza de la OTAN, uno de los primeros efectos fue fortalecer esta alianza, y darle pleno sentido frente al nuevo contexto de uso de la fuerza por parte de Moscú (^{Gady, 2024}).

Al inicio de la invasión a gran escala, el entonces presidente de Estados Unidos, Joe Biden, enmarcó el conflicto como una confrontación entre democracias y autocracias, con lo que pretendía establecer una diferencia ideológica y de sistemas políticos, toda vez que tanto Rusia como Irán son considerados sistemas políticos autocráticos o de democracia iliberal, mientras que la República Popular China y Corea del Norte son regímenes de partido único, en la actualidad definidos como autocracias (^{Reiter y Stam, 2022}). Sin embargo, este planteamiento en principio no respondía a los casos deliberadamente ambiguos de democracias reconocidas, que se han abstenido de criticar a Moscú, o de dar un apoyo abierto a Kiev. Entre ellos se encuentran India, Pakistán, Brasil, México, Sudáfrica y Colombia—especialmente desde la llegada de Gustavo Petro al gobierno—, Sudáfrica y otros más. Aquí es necesario indicar que, con el tercer aniversario del inicio de la invasión a plena escala y la consecuente guerra, las posiciones, discursos e ideas para llegar a un cese al fuego en esta confrontación por parte del presidente Donald Trump han dejado la duda amplia y abierta de si apoya abiertamente o no la defensa de Ucrania.

Entre los casos de ambigüedad deliberada, destacan los de India y Brasil. En el caso de India, es fundamental recordar que Nueva Delhi ha mantenido una estrecha relación con Moscú desde su independencia del Imperio Británico, tanto durante la era soviética como tras la disolución de la URSS y el surgimiento de la Federación Rusa. Esta relación se ha basado en convergencias políticas sobre el orden internacional, ya que India mantuvo políticas de desarrollo y crecimiento alineadas con las perspectivas soviéticas hasta el final de la Guerra Fría; adicionalmente, ha sido un comprador firme de armamento ruso. Para Nueva Delhi es clave mantener una posición de equilibrio entre Moscú, Beijing e Islamabad, pues entre las dos últimas capitales existe una relación muy estrecha desde el inicio de la Posguerra Fría. Pakistán es el enemigo existencial de India. Esta rivalidad, marcada por disputas territoriales y tensiones religiosas, ha derivado en guerras, atentados terroristas y asesinatos selectivos. En cuanto a China, India mantiene una relación que también se puede calificar de ambigua, pero que ocasionalmente ha derivado en confrontaciones, y en la que asuntos como el budismo, la suerte del Tíbet, o del Dalai Lama, son de suma importancia.

En el caso de Brasil, tanto gobernantes como líderes políticos de diversas tendencias ideológicas y políticas suelen ver a su país como una potencia que tiene la posibilidad de erigirse como contrahegemónica o, al menos, como una alternativa a la influencia de Estados Unidos en el continente. Además, han desarrollado una postura diferenciada frente a México, considerado otra potencia regional en América Latina. En el caso específico de Ucrania, es necesario recordar que unos días antes de la invasión, Jair Bolsonaro, por entonces presidente, visitó a Putin en Moscú, firmando una serie de acuerdos bilaterales. Una vez iniciada la invasión, el gobierno de Brasil optó por guardar silencio respecto a los acontecimientos, sin condenar abiertamente la agresión. Con la llegada al poder de Luiz Inácio Lula da Silva, la postura brasileña no ha implicado un reconocimiento explícito del supuesto derecho de Rusia a invadir Ucrania o anexar parte de su territorio. Sin embargo, Lula ha insistido en la necesidad de promover un proceso de paz, una iniciativa que en Kiev ha sido ampliamente descalificada por el presidente Volodímir Zelenski y otros altos funcionarios ucranianos. La crítica de Ucrania radica en que el gobierno brasileño parece asumir como realistas los puntos de vista del Kremlin.

En todas las votaciones realizadas en la ONU respecto a la invasión y la guerra en Ucrania, han estado presentes cada una de las dimensiones previamente señaladas. A diferencia de otros conflictos y problemáticas globales, lo que sucede en Ucrania ha dejado en evidencia que en este escenario se disputa no solo la estabilidad, sino también la posible destrucción o transformación del orden internacional.

Rusia y Ucrania: una guerra que se proyecta en otros conflictos

Como se ha mencionado previamente, el grado de implicación, respaldo, apoyo o reconocimiento en el conflicto entre Rusia y Ucrania, así como los distintos modelos de cese al fuego y tratados de paz propuestos, que deberían llevar a la finalización de la guerra sobre territorio ucraniano, indican cómo esta guerra ha llegado a establecer nexos con otros conflictos globales. En algunos casos, estas conexiones son evidentes; en otros, solo se perciben en contextos específicos, aunque no por ello dejan de ser relevantes y reales. Los ejemplos más evidentes de la implicación directa se establecen en dos dimensiones: la incidencia directa sobre la península de Corea y la situación de Taiwán.

En el caso de Corea del Norte, la evolución de la guerra en Ucrania ha sido un factor determinante en la posibilidad de una reactivación del conflicto intercoreano. Este país no solo ha abastecido de equipos y diversas municiones a Rusia, sino que además ha enviado un número sustancial de tropas a luchar contra los ucranianos. Hasta el momento, se han registrado dos despliegues militares: el primero, a finales de 2024, con el envío de 11 000 soldados (^{Sang-Hun, 2024}), y el segundo, previsto para marzo de 2025, según fuentes de inteligencia surcoreanas (^{Segura, 2025}). En esta misma línea se encuentra la suerte de Taiwán, aunque la República Popular China ha adoptado una postura más cautelosa en su apoyo directo a la guerra. Su respaldo se ha centrado en el ámbito económico, tecnológico y en la venta de equipos de uso dual—es decir, productos de uso tanto civil como militar —.

En África, la guerra entre Rusia y Ucrania ha tenido dos impactos directos. El primero ha sido la restricción del acceso a cereales y combustibles exportados por Ucrania, debido al bloqueo armado impuesto por Moscú sobre las rutas comerciales de este país. Es importante recordar que el conflicto estalló en un momento crítico: justo cuando las restricciones por la pandemia de COVID-19 llegaban a su fin, en un contexto de grave crisis económica y comercial global. Esta combinación de factores agravó las condiciones de pobreza y hambre por las que se atravesaba. En mayo del año 2022, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), publicó el informe “The Impact of the War in Ukraine on Sustainable Development in Africa”, en el que se explica cómo prácticamente todos los países del continente estaban atravesando por una crisis económica seria debido al aumento de los precios de los alimentos, los fertilizantes y los combustibles que eran importados de Ucrania y Rusia. Los aumentos de precios fueron especialmente altos en países como Nigeria (57 %), Egipto (60 %), Ghana (54 % ) y Camerún (42 %). Si bien los países productores y exportadores de petróleo en principio se beneficiaron por el aumento de los precios internacionales del combustible, su escasa capacidad para hacer que los mayores ingresos impacten positivamente la economía y la redistribución de los ingresos hizo imposible que se diera una mejoría real. Entre estos últimos casos de exportadores de petróleo se encontraban Angola, Nigeria, Sudán del Sur, Congo y Gabón.

Antes del inicio de la guerra, según el mismo informe del PNUD, Rusia y Ucrania abastecían el 30 % del trigo consumido en África y el 80 % del aceite de girasol. De esta forma, es apreciable que Egipto importaba de estos dos productores el 80 % del trigo que consume; y luego, en porcentajes cercanos a esta cifra, se encuentran países como Benín, Cabo Verde, Mauritania, Senegal, Guinea, Sierra Leona, Ghana, Nigeria, Camerún, Costa de Marfil, Malí y Liberia. El caso de Sudán del Sur es, quizá, uno de los más graves, pues a su vez depende de la importación de alimentos de Kenia y Uganda.

El impacto de la guerra en Ucrania ha sido aún más profundo en África, ya que Moscú ha recurrido a la llamada diplomacia de la memoria (^{McGlynn, 2021}). A través de este enfoque, Rusia ha buscado restablecer recuerdos, discursos políticos y acciones de apoyo a los gobiernos de la región, apelando al anticolonialismo y rescatando las referencias a la asistencia que la antigua Unión Soviética brindó durante la Guerra Fría a diversos movimientos de independencia y rebelión contra las potencias imperiales occidentales.

Este enfoque de la diplomacia hacia África, practicado desde Moscú, permitió que, en 2019, los gobernantes de 43 Estados del continente asistieran a una cumbre especial con Vladimir Putin, en Sochi, Rusia (President of Russia, 2019). Durante esta reunión, Vladímir Putin otorgó ayudas militares, compromisos de seguridad gestionados a través de empresas privadas rusas, como el Grupo Wagner, y el desarrollo de proyectos de cooperación técnica y explotación de recursos mineros en distintos países. Un ejemplo de esta estrategia es la República Centroafricana, donde el Kremlin facilitó líneas de crédito para el abastecimiento de armamento de todo tipo.

Desde febrero de 2022, Rusia ha fortalecido su presencia en África, ampliando su influencia a través de misiones de observación electoral, apoyo en seguridad, asesoría en defensa y otros mecanismos de asistencia estratégica en países como la República Democrática del Congo, Zimbabue, Madagascar, Sudáfrica y Mozambique. Lo mismo ha sucedido en Libia, donde Putin ha dado la autorización para apoyar el retorno al poder de los hijos de Muammar Gadafi y, al mismo tiempo, apoyar las fuerzas del general Khalifa Haftar, quien desde Bengasi se enfrenta al gobierno reconocido en Trípoli. Igualmente, Rusia se ha involucrado en una serie de golpes de Estado y acciones de fuerza que han llevado, en los últimos años, a la expulsión de Francia de varios países de la región (France 24, 2025), y en algunos casos, a la reducción o eliminación de la presencia militar de Estados Unidos. Este realineamiento geopolítico ha estado estrechamente vinculado a las alianzas generadas en el contexto de la guerra en Ucrania. Ejemplo de este fenómeno se observa en Malí, Níger, Burkina Faso y Camerún.

Kiev ha estado muy activa tratando de establecer relaciones con la región, pero es indudable que Rusia lleva la delantera por su larga trayectoria histórica. Sin embargo, en un esfuerzo por contrarrestar la influencia rusa, Ucrania ha autorizado a unidades especiales de sus fuerzas militares a participar directamente en operaciones armadas contra las tropas rusas desplegadas en África.

Uno de los casos más notorios ocurrió en Sudán, donde, en agosto de 2023, las fuerzas especiales ucranianas llevaron a cabo una operación contra las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR), un grupo rebelde que busca derrocar al gobierno del general Abdelfatah al-Burhan. En esta operación, los ucranianos capturaron a soldados rusos, algunos pertenecientes al Grupo Wagner, mientras que otros parecían formar parte de fuerzas regulares rusas. Este operativo confirmó el apoyo de Kiev al gobierno sudanés, respaldo que fue negociado directamente entre Volodímir Zelenski y Burhan en una reunión celebrada en Irlanda en septiembre de 2023.

De manera similar, en Malí, grupos armados tuareg han recibido apoyo militar ucraniano para combatir y neutralizar a tropas rusas, un fenómeno que también ha tenido repercusiones en Níger y Burkina Faso. De esta forma, mientras Ucrania se involucra en conflictos armados contra los rusos en diferentes países africanos, Francia es expulsada de posiciones fuertes que tradicionalmente había mantenido.

En este contexto, el caso de Sudáfrica es especialmente importante, pues este país, que globalmente ha querido aparecer como un defensor neutral del derecho internacional, en realidad no ha ocultado su simpatía y apoyo por la causa rusa, algo que está enraizado en el apoyo que en su momento la desaparecida URSS otorgó a la lucha contra el apartheid. Esto se ha evidenciado en los buenos términos que el presidente Cyril Ramaphosa ha mantenido tanto en sus encuentros con Putin, como en las diversas instancias con funcionarios rusos, al tiempo que ha mantenido la distancia con Zelenski y la apariencia de neutralidad (Mark, 2024).