Notas teóricas para un análisis de la política exterior

El concepto de escuela de política exterior constituye una categoría analítica de gran utilidad para comprender la continuidad y las transformaciones en el accionar internacional de los Estados. Una escuela de política exterior puede definirse como un conjunto de tradiciones de pensamiento y prácticas diplomáticas que condicionan la manera como un país interpreta, diseña y ejecuta su política internacional en un determinado periodo histórico. Estas tradiciones emergen de la interacción entre el contexto doméstico, las percepciones de los líderes estatales sobre el escenario internacional y el rol proyectado que el propio Estado busca consolidar en la arena global, configurando patrones relativamente estables de comportamiento estatal que se reproducen con el paso del tiempo, aun cuando se produzcan cambios de gobierno o de liderazgo (^{Guerrero, 2024}, ^2022a, ^2022b).

Desde una perspectiva teórica, las escuelas de política exterior permiten articular varias dimensiones fundamentales de análisis. En primer lugar, reconocen que los Estados no operan en un vacío, sino en un contexto internacional caracterizado por la anarquía y la ausencia de una autoridad central suprema capaz de ejercer la summa potestas, lo que condiciona sus estrategias y decisiones (^{Waltz, 1979}; ^{Dunne, 2014}; ^{Jackson y Sørensen, 2013c}). En segundo lugar, incorporan la influencia de las instituciones internacionales, entendidas como estructuras que definen comportamientos aceptables, espacios de deliberación y mecanismos de implementación de decisiones, así como de los regímenes externos superpuestos, cuya efectividad depende de la institucionalización, la convergencia de expectativas entre los actores y el nivel de renuncia de soberanía de los Estados participantes (^{Little, 2014}; ^{Malamud, 2011}; ^{Wiener y Diez, 1993}).

Otro elemento central en la formación de una escuela de política exterior es la dimensión ideológica y normativa. Las ideas, valores y creencias actúan como marcos de interpretación que estructuran las percepciones sobre el deber ser de las relaciones internacionales, condicionando la formulación de la política exterior y la creación de instituciones que reproducen y consolidan estas concepciones (^{Wendt, 1992}, ¹⁹⁹⁹; ^{Ikenberry, 2014}, ²⁰⁰¹). Ejemplos históricos como los Catorce Puntos de Woodrow ^{Wilson (1918}) y el surgimiento del idealismo liberal ilustran cómo un conjunto de principios normativos puede cristalizarse en instituciones internacionales, como la Liga de las Naciones, y en esquemas de cooperación que orientan el comportamiento estatal, como la noción de seguridad colectiva (^{Robert y Kingsburg, 1993}, p. 30).

La fortaleza principal de utilizar el concepto de escuela de política exterior radica en su capacidad para integrar la dimensión estructural y la interpretativa del análisis internacional. Por un lado, reconoce las limitaciones y oportunidades impuestas por el contexto exterior y las instituciones que lo regulan; por otro, incorpora la agencia de los líderes estatales y el peso de la historia y la identidad nacional en la construcción de políticas coherentes con el correr del tiempo (^{Dunne y Schmidt, 2014}; ^{Putnam, 1988}). Esta doble perspectiva permite explicar por qué determinados patrones de política exterior se mantienen a pesar de cambios coyunturales o de liderazgo, y por qué otros se transforman debido a nuevas circunstancias. Asimismo, posibilita vincular el estudio de la política exterior con la tipología del régimen político, destacando cómo la estructura de autoridad, las normas y procedimientos institucionales y los valores políticos internos modulan la capacidad del Estado para proyectar su acción internacional (^{Orlandi y Zelaznik, 1996}; ^{Morlino, 1985}).

En el caso del análisis de la política exterior china que aquí se propone, la categoría de escuela resulta especialmente pertinente. China ha experimentado transformaciones significativas en su inserción global, pero mantiene tradiciones de pensamiento que condicionan la percepción de sus líderes sobre el sistema internacional, la relación entre Estado y sociedad, y el rol proyectado del Estado en la arena mundial. Por ejemplo, la escuela de política exterior bajo Xi Jinping refleja una continuidad respecto a ciertos principios de la escuela precedente -como la primacía de la soberanía, la no injerencia y la promoción de un orden multipolar- al tiempo que introduce nuevos énfasis, como la proyección de China como actor global responsable y la articulación de iniciativas económicas y estratégicas a gran escala, como la Franja y la Ruta.

La aplicación de la categoría de escuela permite identificar elementos de continuidad y de cambio en la política exterior china. Por un lado, explica la persistencia de principios normativos fundamentales, como la defensa de la integridad territorial y la prioridad de la estabilidad política interna, que actúan como anclas interpretativas ante coyunturas internacionales cambiantes. Por otro, facilita la comprensión de innovaciones estratégicas en la política exterior, considerando cómo se incorporan nuevos objetivos -económicos, geopolíticos o ideológicos- sin romper con la lógica histórica que caracteriza a la escuela en cuestión. Así, el concepto de escuela describe el contenido de la política exterior y permite analizar los procesos mediante los cuales las tradiciones de pensamiento se transforman o se adaptan a nuevas condiciones globales.

Asimismo, el análisis desde la mirada de las escuelas integra distintos niveles de explicación: el doméstico, donde las estructuras de autoridad, la relación Estado-sociedad y la identidad nacional influyen en la formulación de políticas; y el internacional, donde la distribución de poder, los regímenes institucionales y las normas globales condicionan la viabilidad de las acciones estatales (^{Moravcsik, 1997}, 2010; ^{Putnam, 1988}). Esta articulación contribuye a superar visiones simplistas que conciben a los Estados como actores unitarios y homogéneos, al tiempo que proporciona herramientas conceptuales para interpretar cómo la cultura política, la historia y los intereses estratégicos convergen en la proyección de la política exterior.

En suma, el concepto de escuela de política exterior constituye un marco analítico de gran potencia explicativa. Como se ve en la figura 1, esta noción articula la agencia de los líderes, la estructura de poder doméstica y la dimensión normativa e ideológica con la lógica del sistema internacional, al tiempo que ofrece criterios claros para estudiar patrones de continuidad y cambio en la acción exterior de los Estados. Aplicado al caso de China, esta óptica posibilita comprender cómo sus tradiciones de política exterior -incorporando principios históricos, percepciones estratégicas y objetivos de proyección internacional- se combinan con innovaciones coyunturales para configurar una escuela coherente y funcional a la consolidación del país como actor global relevante.

Fuente: elaboración propia.

Figura 1. ¿Qué factores inciden sobre la política exterior y a quién está destinada? 

Culturalismo confuciano (1644-1912)

La dinastía Qing, también conocida como dinastía manchú, fue la última en gobernar el Imperio chino, ejerciendo su dominio entre 1644 y 1912. Este último año marcó la caída definitiva del orden imperial y la instauración de la República de China, tras la Revolución de Xinhai (1911), que obligó al emperador Puyi a abdicar. Su denominación remite al origen étnico de la familia gobernante, proveniente de la región de Heilongjiang, en el actual noreste de China.

Los Qing fueron también los últimos en impulsar una expansión hegemónica del Imperio en el Este asiático ((^{Šimalčík, 2016}; ^{Jiangli y Buzan, 2014}; ^{Chen, 2020}; ^{Zhang, 2015}). Esta hegemonía combinó la primacía material con una legitimidad social sustentada en el pensamiento confuciano. En ese marco, la consolidación de dinámicas relacionales entre China y sus vecinos, junto con la creación de instituciones internacionales específicas, dio lugar a una sociedad internacional regional dotada de reglas y jerarquías propias (^{Chen, 2020}).

De lo anterior se desprende que la relacionalidad constituya un elemento esencial para conocer la lógica estratégica que sustentó el mantenimiento del orden regional en estos periodos y que se fundaba en la interacción entre una racionalidad instrumental -vinculada al interés propio de los actores- y otra expresiva -derivada de las obligaciones morales confucianas-. Ambos planos se articulaban en los conceptos de tianxia (todo bajo el cielo, 天下) y chaogong tixi (sistema tributario, 朝貢體系), pilares del culturalismo con fuciano que estructuraban las relaciones entre el centro imperial (Beijing) y los reinos periféricos. Aunque su formulación inicial se remonta a la dinastía Zhou (1100-256 a. C.), continuaron siendo fundamentos de legitimación imperial durante el reinado de los Qing.

La política exterior de la China imperial se basó, así, en un conjunto de grandes estrategias emergentes de la interacción entre la estructura cultural confuciana y una racionalidad dual - instrumental y expresiva- (^{Zhang, 2015}). Por un lado, la estrategia de la Jerarquía Instrumental implicaba establecer relaciones desiguales con otros Estados con fines pragmáticos, como asegurar las fronteras o legitimar el poder central. Por otro, la estrategia de la Jerarquía Expresiva reflejaba la visión confuciana de la jerarquía como un fin en sí mismo, fundada en vínculos afectivos y obligaciones recíprocas (gracia, 恩, y humanidad, 仁), especialmente en contextos de baja tensión relacional. A ellas se sumaba una tercera estrategia, la Centralización, orientada a preservar la posición dominante de China dentro de la red internacional, reforzando su prominencia e influencia regional (^{Šimalčík, 2016}).

Los vecinos del Imperio respondieron a esta hegemonía mediante distintas estrategias adaptativas (^{Zhang, 2015}). Algunos adoptaron la Identificación, aceptando su rol subordinado como expresión genuina de adhesión a la civilización china y a sus valores¹. Otros optaron por la Deferencia, una sumisión de carácter instrumental, encaminada a maximizar intereses propios -como la obtención de beneficios materiales o seguridad- sin reconocer necesariamente la legitimidad moral del orden chino². Asimismo, ciertos actores procuraron Acceso a los recursos y redes controladas por el centro³, mientras que otros recurrieron a la Salida cuando los conflictos de intereses hacían inviable su permanencia dentro de la jerarquía⁴. En suma, la adopción de estrategias instrumentales o expresivas dependía del grado de conflicto presente en cada relación bilateral, reflejando la plasticidad del sistema tributario confuciano.

Una de las razones que explican la persistencia de este orden relacional radica en el propio origen étnico manchú de la dinastía. Al establecer su dominio sobre la mayoría han, los Qing enfrentaron el desafío de legitimar su autoridad sobre un territorio conquistado. La reafirmación de los preceptos confucianos -y, en particular, del tianxia- les permitió presentarse como depositarios del mandato celestial necesario para gobernar, integrando así su origen extranjero dentro del marco moral y civilizatorio del orden chino.

El concepto de tianxia alude a la totalidad de lo existente. Desde la perspectiva tradicional china, el emperador era el Hijo del Cielo (天子), mediador entre lo divino y lo humano, y, por tanto, depositario del mandato celestial para gobernar sobre la tierra. La distancia entre el centro y la periferia expresaba además de una diferencia espacial una moral y civilizatoria entre la cultura (representada por un nosotros chino, huaxia, 华夏) y la barbarie (yidi, 夷狄) (^{Šimalčík, 2016}; ^{Jiangli y Buzan, 2014}; ^{Chen, 2020}; ^{Zhang, 2015}). Como bien expresa ^{Godehardt (2016}), el Emperador ejercía su autoridad buscando integrar a todos los pueblos que habita ban bajo el cielo, con la premisa de que la felicidad de sus súbditos generaría una atracción moral ca paz de llevar a otros a acercarse voluntariamente a su protección. De aquí que Beijing se erigiera en el núcleo político y cultural del orden, hacia el cual convergían las provincias periféricas ya que se en contraban gravitacionalmente atraídas a su centro.

En consecuencia, los límites del Imperio chino no se definían en términos territoriales o geográficos, sino civilizatorios y morales. Las comunidades periféricas eran consideradas capaces de apreciar y asimilar voluntariamente la superioridad cultural china, reflejada en la escritura, la pintura, las instituciones y los sistemas de pensamiento emanados desde la metrópolis. La pretendida superioridad del culturalismo confuciano justificaba, así, el dominio del centro sobre los pueblos no chinos y la incorporación gradual de los bárbaros al orden civilizado (^{Chen, 2020}; ^{Jiangli y Buzan, 2014}).

Otra razón para la perdurabilidad del sistema residía en la necesidad de asegurar un control político efectivo sobre un territorio vasto y diverso. Los emperadores Qing consolidaron un sistema feudal jerarquizado, delegando el gobierno de las provincias más distantes a autoridades locales o gobernadores que ejercían su autoridad en nombre del emperador. Aunque gozaban de cierta autonomía, debían tributar regularmente al centro imperial mediante el chaogong tixi, que funcionaba como instrumento económico y al mismo tiempo como símbolo de subordinación política. El incumplimiento de las obligaciones tributarias podía derivar en la intervención militar para restablecer el orden (^{Chen, 2020}).

Este mandato hegemónico, expresado en el sistema tributario, se sostuvo gracias a cuatro prácticas institucionales fundamentales y duraderas: la Diplomacia Tributaria, la Diplomacia Comunicativa, la Guerra y el Comercio (^{Šimalčík, 2016}; ^{Jiangli y Buzan, 2014}; ^{Chen, 2020}; ^{Zhang, 2015}). La Diplomacia Tributaria constituía la institución más significativa de la sociedad internacional china. Se trataba de un proceso político y diplomático asimétrico mediante el cual los gobernantes no chinos establecían una relación subordinada con el emperador, simbolizada por la sumisión emulativa. Sus componentes principales incluían la embajada tributaria (presentación de ofrendas), la investidura china (cefeng 冊封), en la que el emperador confería autoridad y símbolos de rango a un gobernante extranjero, y la embajada directiva, consistente en el envío de enviados imperiales con misiones superordinadas, como la requisición de bienes (por ejemplo, caballos o eunucos).

Paralelamente, operaban otras instituciones complementarias. La Diplomacia Comunicativa se utilizaba cuando las relaciones tributarias aún no se habían establecido o se encontraban interrumpidas, sirviendo para abrir canales de contacto, sondear intenciones y recopilar información de forma no jerárquica. La Guerra, por su parte, también constituía una práctica institucional: aunque el confucianismo suele asociarse al pacifismo, la coerción ética era considerada legítima cuando el orden moral (li, 禮) era vulnerado (^{Šimalčík, 2016}). En tales casos, las expediciones punitivas (yizhan, 義戰) se emprendían no para conquistar o destruir, sino para restaurar el orden ético. Finalmente, el Comercio cumplía una función dual: para la corte imperial, el comercio oficial se entendía como un intercambio ritual de regalos (gong pin, 貢品) con profundo significado político; mientras que para los actores extranjeros representaba una forma de comercio funcional, mediante la presentación de tributos y la compra china de bienes privados (si wu, 私物) a precios superiores al mercado.

En síntesis, los principios del culturalismo confuciano vigentes durante la dinastía Qing configuraron un conjunto de relaciones regionales jerárquicas y asimétricas, reflejo de la estructura misma de la sociedad china. No obstante, el carácter hegemónico de la cultura china en el entorno regional generó entre los emperadores la ilusión de que el orden jerárquico propio era de alcance universal, sin reconocer la existencia de otras formas de jerarquía o centros de poder en el ámbito internacional. Esa inflexibilidad conceptual e institucional impidió al Imperio adaptarse a los cambios derivados de la expansión del sistema internacional moderno. Incapaces de responder eficazmente a las presiones externas y de modernizar su economía, los Qing quedaron vulnerables ante las potencias occidentales. Como resultado de esas tensiones -internas y externas-, el Imperio fue finalmente derrocado tras la Revolución de Xinhai de 1911, que marcó el fin de la dinastía Qing y el inicio de la República de China.

El nacionalismo chino (1912-1949)

La caída de la dinastía Qing en 1912, tras la Revolución de Xinhai, marcó un punto de inflexión decisivo en la historia política y diplomática de China. Con la abolición del sistema imperial, se desmoronó también el entramado cultural e ideológico que había sustentado la política exterior durante más de dos milenios. El confucianismo culturalista -que había servido de matriz para el orden jerárquico del tianxia- perdió su función normativa, dando paso a un nuevo marco de pensamiento sustentado en el nacionalismo moderno (^{Zhu, 2001}). La sustitución de una cosmología moral y jerárquica por una racionalidad estatal basada en la soberanía territorial y la igualdad formal entre naciones constituyó uno de los procesos de transformación más profundos en la historia de las relaciones internacionales asiáticas (^{Zhang, 2015}; ^{Jiangli y Buzan, 2014}).

Como se mencionó en la sección anterior, durante siglos el orden político regional había operado desde lo que ^{Zhang (2015}) denomina una hegemonía confuciana, estructurada por una doble racionalidad -instrumental y expresiva- que articulaba poder y moralidad. Por medio del sistema tributario (chaogong tixi), China mantenía una red de relaciones jerárquicas en las que la autoridad del emperador se legitimaba por su capacidad coercitiva y por su superioridad civilizatoria (^{Chen, 2020}). Este orden, sin embargo, se basaba en la presunción de que la jerarquía era universal y que no existían otros centros de poder legítimos fuera del marco sinocéntrico. La irrupción del sistema westfaliano y la expansión imperial europea desafiaron radicalmente esta visión del mundo. Al enfrentarse a potencias que no reconocían la autoridad moral china ni su centralidad cultural, el viejo paradigma confuciano entró en crisis (^{Šimalčík, 2016}).

El tránsito del confucianismo al nacionalismo implicó, por tanto, una reformulación profunda de los fundamentos mismos de la política exterior china. Como señalan ^{Jiangli y Buzan (2014}), el contacto entre las tradiciones intelectuales china y occidental generó un proceso de hibridación político-conceptual, en el cual ideas modernas como soberanía, Estado-nación e independencia se reinterpretaron a la luz de la experiencia histórica local. En este contexto, el nacionalismo emergió como una respuesta ideológica con respecto a la humillación acumulada durante el denominado Siglo de las humillaciones (百年国耻, 1839-1949), periodo en el que China sufrió invasiones, la imposición de tratados desiguales y la pérdida de territorios.

La Revolución de 1911, encabezada por Sun Yat sen, simbolizó la caída del último imperio y el nacimiento de una nueva conciencia nacional, cuyo propósito central sería salvar a la Nación China (jiuguo tucun, 救国图存) y constituir una nación rica y un ejército fuerte (fuguo qiangbing, 富国强 兵). En este sentido, entre los Tres Principios del Pueblo (Sānmín Zhǔyì, 三民主義) formulados por Sun, el Principio de Mínzú (Mínzú Zhǔyì, 民 族主義) -traducido habitualmente como nacionalismo- adquirió un lugar central. Dado que el término Mínzú alude a una nación más que a un simple conjunto de personas unidas por un pro pósito común, Sun concebía este principio como el fundamento para alcanzar la independencia nacional (^{Lijun y Kia, 2010}), que no se basaba en una visión monoétnica del nacionalismo, sino en la construcción de una identidad compartida que integrara a todos las etnias de China con la idea de una Nación China (Zhonghua Minzu, 中华民族).

El emergente nacionalismo republicano chino se articuló en torno a una meta inmutable -la preservación de la independencia nacional- y a medios variables destinados a alcanzarla (^{Zhu, 2001}). La emancipación se convirtió en el principio rector de la política exterior, no como una aspiración abstracta, sino como una exigencia práctica de supervivencia y de resistencia al extranjero. La experiencia de las Guerras del Opio, la cesión de Hong Kong a Gran Bretaña, las concesiones extranjeras en Shanghái y Tianjin, y la derrota ante Japón en 1895 revelaron el grado de vulnerabilidad del Estado chino ante las potencias imperiales (^{Godehardt, 2016}). En consecuencia, la nueva República de China se planteó el doble desafío de reconstruir la soberanía interna y redefinir su posición externa en un sistema internacional hostil.

Sun Yatsen, principal referente del Kuomintang (KMT), fue consciente de la magnitud del problema. Al asumir el poder tras la Revolución de Xinhai, heredó del Imperio Qing un vasto territorio multiétnico -que incluía Xinjiang, Tíbet y Mongolia-, amén de una estructura social fragmentada y una economía debilitada. La prioridad del nuevo Estado debía ser, en consecuencia, mantener la integridad territorial y construir una identidad nacional inclusiva que superara las divisiones étnicas y culturales. Detrás de la retórica del nacionalismo se encontraba una necesidad pragmática: garantizar el control sobre los territorios estratégicos y las poblaciones no-Han, incorporándolas al proyecto estatal republicano. Esta lógica se expresó en la idea de cinco razas bajo una unión (wúzú gõnghé, 五族共和), principio que inspiró tanto la bandera de la República -compuesta por cinco franjas horizontales de colores- como la narrativa integradora del KMT en sus inicios (^{Bhattacharya, 2007}).

El nacionalismo republicano representó, asimismo, una reorientación de lo político-social. La República de China buscó abandonar el esquema civilizatorio del tianxia y adoptó el modelo occidental del Estado soberano, aunque sin renunciar por completo a la noción confuciana de centralidad moral. Como observa ^{Šimalčík (2016}), el pensamiento político chino de principios del siglo XX combinaba el pragmatismo moderno con un sentido persistente de misión civilizadora, en el cual a la par de que el renacimiento nacional se concebía como una cuestión de poder también se aspiraba a una restauración ética. Este componente moral del nacionalismo chino explica por qué el discurso de Sun Yatsen no se limitó a la reivindicación territorial, sino que aspiró a reposicionar a China como ejemplo de renovación cultural contra la corrupción moral de Occidente (^{Westad, 2020}).

La defensa de la independencia nacional se tradujo en la adopción de medios variables para fortalecer el poder del Estado. En el terreno militar, la Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937-1945) simbolizó la materialización del nacionalismo en acción. A pesar de la guerra civil interna entre el KMT y el Partido Comunista Chino (PCCh), ambos bandos conformaron un frente común para resistir la invasión japonesa. La victoria final en 1945, luego de la rendición de Japón tras las bombas atómicas, permitió la recuperación de territorios como Manchuria y Taiwán. Este episodio reforzó la narrativa nacionalista de restauración del orgullo nacional y consolidó la idea de que resistir al invasor era la expresión más pura del patriotismo moderno.

En el plano económico, el nacionalismo de entreguerras sembró las bases de la posterior agenda desarrollista de la República Popular. Según ^{Zhu (2001}), el fortalecimiento del poder nacional requería de la integridad territorial y del prestigio internacional, junto con el desarrollo económico y tecnológico. Aunque los logros materiales de la República fueron limitados por la guerra y la inestabilidad política, su énfasis en la modernización industrial y en la educación cívica configuró el marco intelectual que más tarde sería retomado por el PCCh desde una lógica comunista. De hecho, será a partir de este punto que el objetivo nacional de alcanzar riqueza y poder (fuqian, 富强) constituya una narrativa poderosa y duradera en la China moderna (^{Gries, 2020}; ^{Delury y Schell, 2013}).

No obstante, el nacionalismo republicano estuvo marcado por una tensión identitaria profunda y de interés en lo que a política exterior se refiere. Como señala ^{Godehardt (2016}), coexistían dos sentimientos contradictorios: uno de superioridad (marcadamente Han), heredado de la larga tradición confuciana que concebía a China como el centro moral del mundo, y otro de inferioridad, derivado de la subordinación a las potencias extranjeras. Esta dualidad generó una ambivalencia persistente en la política exterior: por un lado, el deseo de emular a Occidente en su modernidad técnica y organizativa; por otro, el impulso de resistir su dominio cultural y político. El KMT no logró resolver esta contradicción. Su fracaso en ofrecer una alternativa coherente de modernización y unidad nacional permitió al Partido Comunista capitalizar el descontento social y reinterpretar la agenda nacionalista acorde con la dicotomía marxista de opresores y oprimidos (^{Zhao, 2023}; ^{Kane, 2017}; ^{Khan, 2006}).

Con el establecimiento de la República Popular China el 1 de octubre de 1949 con la famosa proclama de Mao respecto a que el Pueblo Chino se ha levantado (中国人民从此站起来了), el nacionalismo cambió de signo ideológico, pero no de esencia. El PCCh heredó la meta inmutable de la independencia nacional, rearticulándola dentro de un marco antiimperialista más agresivo y de modernización comunista. Así, el nacionalismo republicano (1912-1949) constituyó una etapa de transición entre dos lógicas civilizatorias: la del orden confuciano y la del Estado-nación moderno. Lejos de representar una ruptura total, este proceso reveló una continuidad subyacente en la concepción china del poder y la legitimidad. Su actual política exterior sigue mostrando trazos de aquella herencia: la búsqueda de centralidad, la sensibilidad con respecto a la soberanía y la asociación entre prestigio internacional y virtud moral (^{Gries, 2020}; ^{Brittingham, 2007}; ^{Zhimin, 2006}).

En última instancia, la historia del nacionalismo chino entre 1912 y 1949 demuestra que la transición de un imperio civilizatorio a un Estado-nación no fue solo un cambio institucional, sino también una reconfiguración de las ideas que sustentan la proyección internacional de China. La antigua pretensión de jerarquía universal dio paso a una búsqueda moderna de reconocimiento soberano, pero ambas comparten una misma aspiración: restaurar la centralidad de China en el mundo.

Comunismo chino (1949-1978)

La política exterior china al mando de Mao Zedong (1949-1976) representó un punto de inflexión decisivo en la configuración del pensamiento estratégico y diplomático del país. Se trató de una etapa dominada por una fuerte impronta ideológica, conocida como diplomacia revolucionaria, que buscaba transformar el sistema internacional en lugar de adaptarse a sus estructuras dominantes (^{Zhao, 2023}). Este enfoque combinó elementos del marxismo-leninismo con una reelaboración del nacionalismo antiimperialista heredado de las élites que llevaron adelante la constitución de la República, integrando así la lucha ideológica global con la afirmación de la autonomía nacional. Mao entendía la política exterior como una prolongación de la revolución contra el imperialismo extranjero, y su estrategia reflejaba una convicción fundamental: mientras existiera el imperialismo, la guerra sería inevitable y conduciría a nuevas revoluciones (^{Zhu, 2001}; ^{Zhao, 2023}; ^{Nq-Quinn, 2017}).

Desde esta forma de ver, el objetivo de la diplomacia revolucionaria era romper el aislamiento y la contención impuestas por las potencias occidentales, impulsando una narrativa de resistencia global y autoafirmación nacional. Mao rechazó explícitamente las reglas del orden mundial establecido, al que consideraba una estructura de dominación capitalista e imperialista (^{Kennedy, 2012}; ^{Khan, 2006}). Su política exterior se distinguió por un lenguaje combativo y una retórica intransigente, orientada a subvertir el statu quo mediante la revolución. En consecuencia, la República Popular China se definió como un Estado revolucionario, comprometido con la promoción de la revolución mundial (^{Zhu, 2001}), asumiendo un papel activo en la difusión del internacionalismo comunista. En 1965, el People’s Daily llegó incluso a presentar la revolución mundial como guía explícita de la política exterior, reflejando la aspiración de convertir a China en el nuevo centro de pensamiento del movimiento comunista global (^{Chen, 2020}; ^{Rozman, 2017}).

La estructura de poder durante este periodo se caracterizó por una fuerte centralización en la figura de Mao Zedong, cuya experiencia militar y liderazgo político definieron los rasgos esenciales de la política internacional china. Según ^{Zhao (2023}), Mao fue un líder que concentró en su persona las decisiones fundamentales de política exterior, confiando más en su intuición estratégica que en los procesos burocráticos. Esta concentración del poder dio lugar a una diplomacia marcada por una combinación de audacia y cautela: audacia, en la medida en que China se involucró en diversos conflictos armados regionales y extrarregionales; y prudencia, al establecer principios de política exterior cuyos consensos perduran hasta la actualidad, como los formulados en torno a los Principios de Coexistencia Pacífica.

Respecto a la audacia, Mao mostraba una con fianza marcial derivada de su experiencia en la Revolución China (^{Kennedy, 2012}), pero que en determinados momentos lo llevaron a subestimar la capacidad real de las potencias extranjeras. El caso más recordado remite a cuando llegó a calificar al poder imperialista de tigres de papel (纸 老虎), una expresión que sintetizaba su visión de la fragilidad estructural del enemigo de cara a la voluntad revolucionaria y al deseo de superar al Reino Unido y a los Estados Unidos (EE. UU.) (超英 赶美). Esta actitud se reflejó en las múltiples intervenciones chinas realizadas durante su liderazgo, incluyendo las guerras de Corea y Vietnam y los conflictos fronterizos con India y la Unión Soviética (URSS) (^{Khan, 2006}; ^{Liu, 2017}).

Aunque el discurso maoísta se articulaba en clave internacionalista, la política exterior del periodo mantuvo un núcleo nacionalista en su orientación. Mao abandonó los fundamentos étnicos que habían sustentado la idea de nación promovida por el KMT⁵, para adoptar en su lugar criterios clasistas más transversales⁶, que permitieran conformar una unión política más amplia que la buscada durante la República. No obstante, la esencia del mensaje permaneció: la defensa de la soberanía, la independencia y la integridad territorial ante toda forma de injerencia extranjera (^{Chen, 2020}; ^{Kane, 2017}). La dicotomía opresores-oprimidos sirvió como marco ideológico para reconfigurar la identidad nacional, posicionando a China como líder moral del Tercer Mundo (^{Guerrero, 2022a}). En este sentido, el comunismo fue reinterpretado como un proyecto de emancipación social y como un medio para restaurar el orgullo y la autonomía nacional tras siglos de humillación imperialista (^{Rozman, 2017}).

Respecto a la cautela, la Teoría de los tres mundos, formulada a fines de la era maoísta, condensó su visión del mundo. Según ella, EE. UU. y la URSS constituían el Primer Mundo; Europa, Japón y Canadá el Segundo; y el resto de los países, incluido China, el Tercer Mundo (^{Chen, 2020}; ^{Zhao, 2023}). Esta clasificación permitió a Beijing posicionarse como vocera de aquellos espacios del escenario internacional que no buscaban caer dentro del bipolarismo propio de la Guerra Fría, promoviendo una cooperación tercermundista basada en la independencia política, la solidaridad revolucionaria y la autosuficiencia económica. Durante esta etapa, China apoyó activamente movimientos insurgentes y gobiernos poscoloniales en Asia, África y América Latina, ofreciendo ayuda material, técnica y simbólica como forma de consolidar su estatus internacional (^{Zhu, 2001}; ^{Zhao, 2023}; ^{Myšička, 2015}).

No obstante, el idealismo revolucionario coexistió con un progresivo giro pragmático. La ruptura sino-soviética de los años sesenta fue el punto de inflexión más claro. El retiro de los expertos soviéticos en 1960 y la suspensión de la ayuda económica marcaron el colapso de la alianza socialista y el inicio de una nueva fase de aislamiento diplomático. Mao denunció a la URSS como portadora del revisionismo moderno (^{Chen, 2020}; ^{Kissinger, 2012}; ^{Jie, 2019}), y al terminar la década, China se encontraba en conflicto ideológico y militar con ambas superpotencias. La amenaza de un enfrentamiento simultáneo con EE. UU. y con la URSS llevó a Mao a reconsiderar sus prioridades, anteponiendo la seguridad nacional a la misión revolucionaria global (^{Kennedy, 2012}; ^{Nq-Quinn, 2017}).

Fue en este contexto de redefinición estratégica que cobraron relevancia los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica (Hépíng Gòngchǔ Wǔxiàng Yuánzé, 和平共处五项原则). Formulados originalmente durante las conversaciones entre Zhou Enlai y el primer ministro indio Jawaharlal Ne hru⁷ en 1954, los principios⁸ se convirtieron en el núcleo ideológico de la proyección diplomática china hacia el Tercer Mundo (^{Chen, 2020}; ^{Khan, 2006}; ^{Zhao, 2023}).

Los Cinco principios sirvieron como puente entre la retórica revolucionaria y un incipiente realismo estratégico, expresando la voluntad china de redefinir el orden global sin abandonar su autonomía ideológica. Durante los años setenta, tras el acercamiento a EE. UU. y la admisión de la República Popular China en las Naciones Unidas, estos principios se consolidaron como el eje normativo de su discurso exterior (^{Rozman, 2017}). Su legado perdura hasta el presente: Xi Jinping los ha reivindicado como la piedra angular de la política exterior contemporánea, símbolo de continuidad histórica y de la persistente aspiración china a un orden mundial basado en la independencia, la igualdad y el respeto mutuo (^{Zhao, 2023}).

En síntesis, la política exterior maoísta debe entenderse como un proceso de articulación entre ideología, nacionalismo y pragmatismo estratégico. Si el confucianismo había concebido la armonía universal como principio rector del orden mundial, y el nacionalismo de Sun Yatsen había reivindicado la unidad del pueblo chino como fundamento de la independencia, el maoísmo reformuló ambas tradiciones en clave revolucionaria, postulando la transformación del sistema internacional como vía para la emancipación nacional (^{Kane, 2017}; ^{Nq-Quinn, 2017}; ^{Rozman, 2017}). Los cinco principios de coexistencia pacífica representan, en este sentido, el punto de convergencia entre estas tres matrices: una síntesis donde la herencia cultural, la ideología revolucionaria y la búsqueda de autonomía configuran el hilo conductor de la diplomacia china moderna.

Comunismo chino revisited: socialismo con características chinas (1978-2012)

El periodo de Deng Xiaoping, iniciado en 1978, representó una de las transformaciones más significativas en la historia de la política exterior china. La diplomacia revolucionaria de Mao Zedong -caracterizada por el énfasis ideológico y la confrontación antiimperialista- fue gradualmente reemplazada por una estrategia orientada al crecimiento y la modernización, inaugurando lo que se ha dado a denominar como diplomacia de desarrollo (^{Zhu, 2001}; ^{Zhao, 2023}). Esta nueva alineación, guiada por un profundo pragmatismo y una cautela estratégica, buscó crear un entorno externo pacífico y estable que posibilitara el avance de las Cuatro modernizaciones (四个现代化) y, con ellas, el fortalecimiento del poder nacional.

La premisa central de la política exterior durante Deng se fundó en el imperativo del desarrollo económico, que debía subordinar toda otra consideración, incluyendo la ideológica. Como consecuencia, la prioridad nacional se desplazó de la revolución hacia la modernización, lo que implicó una ruptura con la lógica moviliza dora del maoísmo en lo que se dio a conocer como la adopción de un socialismo con características chinas (有中国特色的社会主义). Si bien Mao había concebido la diplomacia como extensión de la lucha revolucionaria, Deng la reinterpretó como instrumento para asegurar la prosperidad y la estabilidad del Estado. Tal reorientación supuso un abandono deliberado de los fundamentos revolucionarios que habían dominado la era anterior (^{Myšička, 2015}), en favor de una racionalidad estructural e instrumental regida por los intereses nacionales (^{Chen, 2020}; ^{Zhao, 2023}).

Desde una perspectiva teórica, este giro puede leerse como una respuesta adaptativa a las restricciones estructurales del sistema internacional. ^{Nq-Quinn (2017)} sostiene que un análisis de la política exterior china debe considerar las presiones externas que definieron los márgenes de maniobra del país. En este sentido, el énfasis de Deng en la estabilidad externa como condición del desarrollo interno responde a una comprensión realista del entorno internacional de fines del siglo XX. Sin embargo, el pragmatismo de esta estrategia no implicó una renuncia al nacionalismo. Por el contrario, la modernización económica se concibió como el medio para restaurar la fortaleza del Estado y consolidar la capacidad de China para determinar su propio destino, pero ajustado a premisas de un nacionalismo liberal (^{Kane, 2017}; ^{Modongal, 2016}).

Durante la era de la reforma y apertura, emergió en China una nueva forma de nacionalismo conocida como nacionalismo liberal, que ^{Lijun y Kia (2010}) identifican como la primera ola del nacionalismo contemporáneo chino. Este fenómeno, activo principalmente entre fines de la década de 1970 y la represión del movimiento prodemocracia en Tiananmen en 1989, se caracterizó por una marcada afinidad hacia Occidente y por el deseo de aprender de sus modelos políticos, económicos y culturales. A diferencia del nacionalismo revolucionario de la etapa maoísta, que se fundaba en la oposición ideológica al capitalismo y en la autarquía socialista, el nacionalismo liberal encarnó una apertura sin precedentes, sustentada en el convencimiento de que la única vía para el ascenso de China pasaba por su modernización al estilo occidental. Esta ola se apoyó en un consenso inédito entre la élite reformista -con Deng Xiaoping a la cabeza- y amplios sectores sociales que veían en la reforma y la apertura la oportunidad de corregir los errores del pasado maoísta y superar el atraso histórico del país. Como señalan ^{Lijun y Kia (2010)}, los reformistas impulsaron desde el Estado un programa de transformación de arriba hacia abajo que, al promover la separación entre Partido y gobierno, movilizó a las fuerzas sociales en favor de una rápida liberalización.

La apertura e integración global constituyeron, así, dimensiones centrales de esta nueva diplomacia. En un movimiento de clara ruptura con la autarquía maoísta, China priorizó la expansión del comercio exterior y la atracción de inversión extranjera directa como motores del crecimiento (^{Liu, 2017}; ^{Jie, 2019}). Esta política reflejaba la convicción de que el aislamiento condenaba al estancamiento, y que solo mediante la adquisición de tecnología, capital y conocimiento gerencial avanzado sería posible alcanzar la modernización (^{Jia, 1999}). El pragmatismo de la política externa se tradujo, por tanto, en un inédito proceso de integración económica y diplomática con Occidente y sus instituciones.

Sin embargo, este acercamiento no implicó una renuncia al principio de soberanía ni a la cautela táctica que históricamente había guiado la política exterior china. Deng sintetizó esta postura en la máxima Taoguang Yanghui (韜光養晦) -oculta tu fuerza, compra tu tiempo-, que se convirtió en el eje doctrinal de la Diplomacia de Desarrollo. Apócrifamente atribuida a Deng, pero públicamente utilizada por Jiang Zemin, la adopción de este principio respondió al contexto de vulnerabilidad que siguió a los sucesos de Tiananmen en 1989 y a la desintegración de la URSS, cuando China enfrentaba sanciones internacionales y la amenaza de aislamiento. En este marco, mantener un perfil bajo era sinónimo de supervivencia: China debía ganar tiempo, moderar su nacionalismo y evitar confrontaciones que pudieran obstaculizar su modernización (^{Khan, 2006}).

La estrategia de los veinticuatro caracteres condensó esta orientación en directrices que subrayaban la importancia de actuar con prudencia mientras se acumulaban capacidades: observar con atención (冷静观察); asegurar las posiciones de China (稳住阵脚); afrontar con calma los re tos (沉着应付); ocultar las capacidades de China y esperar el momento oportuno (韬光养晦); ser hábil a la hora de mantener un perfil bajo (善于 守拙), y nunca reclamar el liderazgo (绝不当头) (^{Jin y Zheyuan, 2015}; ^{Zhao, 2023}). Dicha estrategia funcionó también como un mecanismo de gestión de percepciones: al evitar mostrarse como una potencia revisionista, China buscaba reducir la posibilidad de una contención de EE. UU. y sus aliados. No obstante, el potencial de conflicto con Washington se mantuvo latente, ya que la narrativa estadounidense tendía a representar a China como un modernizador fallido, en tensión con sus aspiraciones de alcanzar un estatus de daguo (大 国, gran potencia) (^{Brittingham, 2007}).

A largo plazo, la diplomacia de desarrollo sentó las bases de la identidad de gran potencia que China consolidaría en las décadas posteriores (^{Noesselt, Eckstein, y Priupolina, 2021}; ^{Jin y Zheyuan, 2015}). El éxito del crecimiento económico impulsado por las reformas de Deng otorgó legitimidad a la noción de que el país asiático podía contribuir activamente al orden global desde su propio modelo, sin ceder en cuestiones consideradas sensibles, como los derechos humanos (^{Rozman, 2017}).

A partir de la década de 1990, la idea de daguo logró imponerse sobre otras identidades alternativas para China a la hora de pensar su proyección internacional; siendo que las posibles alternativas ideológicas y discursivas fueron diluyéndose progresivamente a medida que se consolidaba la idea de un socialismo con características chinas. En primer lugar, la beligerante pretensión de presentarse como el salvador del socialismo mediante el poder reformista quedó descartada a comienzos de 1992, cuando Deng Xiaoping zanjó de forma definitiva las disputas internas sobre el significado del colapso del socialismo y la disolución de la Unión Soviética. En segundo término, la más moderada aspiración de convertir a China en modelo para los países en desarrollo -que requerían un prolongado proceso de modernización y convergencia- fue desplazada por la autoconfianza derivada del sostenido crecimiento económico de dos dígitos. En tercer lugar, la ambición de proyectarse como la expresión más avanzada de la civilización asiática y como vanguardia del anunciado siglo del Pacífico se desvaneció con la crisis financiera que sacudió la región entre 1997 y 1998. Finalmente, incluso la reivindicación de los valores confucianos primordiales como fundamento moral del nacionalismo chino no lograron consolidarse como eje articulador, pese a un efímero resurgimiento chovinista en los años 1995-1996, vinculado al clima de tensión con las grandes potencias. En consecuencia, la preocupación por afirmar una identidad de gran potencia terminó desplazando la atención del socialismo y de las debilidades internas del país, para concentrarse en los defectos y contradicciones de los otros actores principales del sistema internacional.

De aquí que durante la etapa de reforma y apertura, la política exterior china experimentara una transformación sustantiva orientada a consolidar un equilibrio estratégico ante las grandes potencias y asegurar un entorno regional estable. En este marco, Beijing adoptó una política externa independiente, cuyo objetivo era maximizar su margen de maniobra en un sistema internacional aún dominado por las lógicas de la Guerra Fría (^{Liu, 2017}). Esta orientación permitió a China actuar con mayor flexibilidad con respecto a EE. UU. y la URSS, evitando alineamientos rígidos y priorizando su propio interés nacional.

De manera complementaria, la dirigencia china promovió el establecimiento de asociaciones estratégicas con las principales potencias mundiales, buscando fortalecer su posición en la jerarquía global y obtener beneficios económicos y tecnológicos del acercamiento diplomático (^{Khan, 2006}; ^{Rozman, 2017}). Los analistas y estrategas chinos, conscientes de la estructura del balance de poder, desarrollaron una sofisticada atención hacia la triangulación estratégica -en particular, las relaciones sino-estadounidenses-soviéticas y sino-estadounidenses-japonesas- como un mecanismo para ampliar el apalancamiento político de Beijing ante cada uno de los polos del sistema.

Paralelamente, la diplomacia de Deng Xiaoping otorgó un papel central a la periferia regional como dimensión prioritaria de la seguridad nacional. La llamada política de buena vecindad (睦邻政策) y participación activa en instituciones multilaterales (como las cumbres Den Xiaoping/McNamara en los ochenta), que cobró mayor relevancia tras el fin de la Guerra Fría, buscó consolidar la estabilidad periférica (wending zhoubian, 稳定周边) como condición indispensable para el desarrollo económico sostenido y la inserción internacional de China (^{Zhao, 2023}). Este enfoque se inscribió en un plan más amplio de la Diplomacia de Desarrollo, según el cual la prosperidad doméstica de pendía de la creación de un entorno internacional pacífico y previsible.

En coherencia con este principio, China adoptó una postura pragmática en materia de disputas territoriales, priorizando la cooperación y el crecimiento económico sobre las confrontaciones soberanas de corto plazo. Deng Xiaoping sintetizó esta lógica al proponer que cuestiones sensibles, como las disputas en torno a las Islas Diaoyu (Senkaku), fueran aplazadas por dos o tres décadas. Esta maniobra de contención evidenciaba la voluntad de Beijing de anteponer la estabilidad regional y los intereses del desarrollo nacional a cualquier impulso hegemónico, reafirmando la primacía de la modernización económica como eje estructurante de su política exterior.

En este entramado, la política exterior se institucionalizó de manera creciente, con un proceso de toma de decisiones más colectivo y tecnocrático. Aunque la autoridad final continuó concentrada en la cúpula del Partido, se creó el Grupo de Orientación de Asuntos Exteriores del Politburó y se amplió el rol de los institutos de investigación, incorporando una dimensión analítica más profesional a la formulación de políticas (^{Khan, 2006}). Esta evolución aseguró una diplomacia más previsora y menos dependiente de la intuición de un líder carismático, sin abandonar la centralidad del PCCh en la conducción estratégica del Estado.

De aquí que la diplomacia del desarrollo impulsada por Deng Xiaoping desempeñara un papel decisivo en la configuración de un entorno internacional propicio para el ascenso de China en el siglo XXI. En virtud de una combinación de pragmatismo económico y prudencia estratégica, Deng logró sentar las bases de una política exterior dirigida al crecimiento, la estabilidad regional y la cooperación con las grandes potencias (^{Zhao, 2023}; ^{Nq- Quinn, 2017}; ^{Kane, 2017}; ^{Zhu, 2001}). Sus sucesores -Jiang Zemin y Hu Jintao, ambos cuidadosamente seleccionados por él- continuaron y profundizaron esta orientación, manteniendo el principio de priorizar el desarrollo interno como fundamento de la proyección global de China. De este modo, la continuidad del legado denguista garantizó que la política exterior china se mantuviera centrada en la estabilidad y en la integración gradual al orden mundial, sin abandonar el control político interno ni los objetivos de modernización nacional.

Una de las mayores novedades de sus administraciones se dieron en los siguientes aspectos (^{Feng, 2015}; ^{Myšička, 2015}; ^{Kumar, 2015}; ^{Carvalho Lyrio, 2010}):

En suma, la estrategia de Deng Xiaoping representó una síntesis entre ruptura y continuidad: una ruptura con la ideología revolucionaria maoísta, pero una continuidad en el objetivo histórico de garantizar la independencia nacional y fortalecer el poder del Estado. Al priorizar el desarrollo económico como base de su legitimidad externa, y al mantener una postura de bajo perfil en el sistema internacional, Deng trazó un camino de acumulación gradual de capacidades con el que China surgió, décadas más tarde, como un actor central del orden global.

Simultáneamente, la exposición de China al mundo capitalista generó un profundo sentimiento de crisis: el descubrimiento del desarrollo occidental -que el maoísmo había descrito como decadente- provocó una reevaluación de la historia reciente y una fascinación por la cultura y el pensamiento europeos. Intelectuales liberales como Jin Guantao encabezaron un vigoroso movimiento de Ilustración que tradujo y difundió a autores como Nietzsche, Kant, Weber o Kafka. Esta efervescencia cultural y política cristalizó en un nacionalismo optimista y prooccidental que veía en la democracia liberal el horizonte de la modernización china. Sin embargo, el entusiasmo de esta primera ola culminó trágicamente con la represión de Tiananmen en 1989, evento que marcó el fin del nacionalismo liberal y dio paso a nuevas oleadas de nacionalismo más defensivo y reactivo contra Occidente, como el nacionalismo patriótico de los años noventa y el nacionalismo social de la década de los dosmil (^{Lijun y Kia, 2010}).

Del sueño chino a la cooperación Sur-Sur: política exterior en tiempos de multipolaridad (2012-2025)

Bajo el liderazgo de Xi Jinping, a partir de 2012, la política exterior china experimentó un giro estratégico que ha sido conceptualizado como diplomacia de gran potencia (daguo waijiao, 大国外交) (^{Medeiros y Fravel, 2017}; ^{Zeng, 2020}; ^{Ding y Pan da, 2021}; ^{Liu, 2017}). Mientras que Mao se centró en consolidar la soberanía nacional y proyectar la revolución en el plano internacional, y Deng priorizó la estabilidad externa y el desarrollo económico interno según la lógica de ocultar las propias capacidades y esperar el momento oportuno, Xi Jin ping optó por una política exterior activa, asertiva y orientada a la centralidad global. Esta transformación se articula con el proyecto ideológico del Sueño chino (Zhongguómèng, 中国梦), cuyo objetivo es lograr el Gran rejuvenecimiento de la nación (振兴中华民族), posicionando a China como una potencia económica y como un actor central en el orden global contemporáneo.

La transición desde la política de perfil bajo de Deng hacia el activismo de Xi se consolidó con el dictamen de esforzarse por el logro (fenfayouwei, 奋发有为), formalizado en la Conferencia Central de Trabajo de Asuntos Exteriores de 2014, considerada por los analistas como el funeral oficial del enfoque moderado de décadas anteriores (^{Binhong, 2015}; ^{Moore, 2018}; ^{Zhao, 2017}). Esta nueva orientación implicó una mayor visibilidad y participación en los asuntos globales y, de hecho, la redefinición del cuerpo diplomático chino a partir del tránsito de la diplomacia del cordero (羔羊外交) a la del guerrero lobo. En este sentido, la diplomacia del guerrero lobo (zhànláng wàijiāo, 战狼外交) significó la instrucción de los diplomáticos para defender enérgicamente los intereses nacionales, contrarrestar críticas externas y proyectar poder haciendo uso de la retórica y la acción diplomática, lo que marca una ruptura con la conducta prudente y discreta de periodos anteriores. Esta metamorfosis combina activismo, defensa enérgica de los intereses nacionales y proyección global revisionista, permitiendo a China desafiar un orden global percibido como alineado con va lores occidentales y promover reformas en la gobernanza global acorde con sus propios términos (^{Zhao, 2023}; ^{Kim, 2017}). La diplomacia del guerrero lobo opera en múltiples dimensiones: mediante confrontaciones retóricas en redes sociales, intervenciones directas en debates internacionales y articulación de coaliciones que fortalezcan la posición de China en organismos multilaterales.

El contexto interno y estructural de China ha facilitado esta transformación. La centralización y personalización del liderazgo bajo Xi, combinada con el diseño de alto nivel, contribuye a coordinar políticas exteriores ambiciosas y coherentes, asegurando que la Diplomacia de Gran Potencia se ejecute de manera integrada con los objetivos políticos, económicos y de seguridad del Estado (^{Zhao, 2023}). En este marco, el poder del Partido Comunista se proyecta como garante de la estabilidad, la continuidad y la eficacia de la política exterior, fortaleciendo tanto la autoridad del líder como la legitimidad institucional.

El componente ideológico de esta estrategia se encuentra encapsulado en el concepto del Sueño chino (Zhongguó mèng, 中国梦), presentado por Xi Jinping apenas dos semanas después de asumir la secretaría general del Partido Comunista Chino en 2012, durante su visita a la exposición El camino hacia el rejuvenecimiento en el Museo Nacional de Beijing. Este concepto articula ambiciones nacionales, legitimidad del Partido y aspiraciones individuales desde una narrativa histórica que combina humillación y gloria, remitiendo al Siglo de humillación y a la restauración de la grandeza de China (^{Kim, 2017}). Xi enmarca la historia reciente del país como una secuencia de logros dirigidos por el PCCh: Mao Zedong hizo que China se pusiera de pie (zhan qilai, 站起来), Deng Xiaoping que se enriqueciera (富 起来), y él mismo busca hacer que China sea fuerte (强起来) (^{Ding y Panda, 2021}). Esta narrativa proporciona cohesión histórica y también fundamenta la legitimación del Partido y del liderazgo de Xi, enfatizando en la continui dad de un proyecto nacional guiado por el PCCh.

El Sueño chino se articula en tres dimensiones esenciales: un Estado poderoso y próspero (guojia fuqiang, 国家富强), la renovación nacional (minzu fuxing, 民族复兴) y la felicidad del pueblo (renmin xingfu, 人民幸福). Su concreción implica la construcción de una sociedad moderadamente próspera y un país próspero, fuerte, democrático, civilizado y armonioso (^{Zhao, 2023}). Esta visión se enlaza con los Dos objetivos centenarios (两个一百年): el primero, alcanzado en 2021, consiste en la construcción de una sociedad moderadamente próspera; el segundo, proyectado para 2049, prevé un país moderno, fuerte y afluente, con China con solidada como potencia económica, tecnológica y militar moderna para 2035.

En el plano internacional, el Sueño chino se traduce en la diplomacia de gran potencia (daguo waijiao, 大国外交), que busca que China se trans forme y pase de ser un actor periférico a convertir se en un protagonista central en el sistema global. Este cambio implica un activismo diplomático sostenido y la adopción de posturas fuertes en temas estratégicos, buscando consolidar su influencia política, económica y militar en todos los ámbitos internacionales. La retórica de Xi enfatiza que China debe mostrar la espada, con diplomáticos preparados para mostrar un espíritu de lucha y proyectar autoridad en los escenarios mundiales (^{Kim, 2017}; ^{Shambaugh, 2020}).

El marco ideológico internacional de la diplomacia de gran potencia se encuentra estrechamente vinculado con el concepto de la Comunidad de destino compartido para la humanidad (人类命运 共同体). Este concepto busca presentar a China como una potencia responsable, capaz de ofrecer una visión alternativa de gobernanza global basa da en la cooperación de beneficio mutuo (win-win cooperation), la no hegemonía y el respeto mutuo por los intereses de los Estados (^{Zeng, 2020}). Esta narrativa permite justificar su expansión global y su intervención en asuntos multilaterales, destacando una diplomacia que combina pragmatismo estratégico, activismo ideológico y responsabilidad internacional.

La puesta en marcha del Sueño chino en políticas concretas se manifiesta en iniciativas económicas y estratégicas de gran alcance, entre las cuales destaca la Iniciativa de la Franja y la Ruta (丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路, BRI por su sigla en inglés). La BRI es un programa transcontinental de infraestructura, conectividad y desarrollo económico, que vincula a China con Asia Central, Europa, África, América Latina y el Sudeste Asiático mediante corredores terrestres y marítimos que rememoran las históricas Rutas de la Seda (^{Parepa, 2020}; ^{Shambaugh, 2020}; ^{Ding y Panda, 2021}). Con el tiempo, la iniciativa se ha ampliado para incluir la Ruta de la Seda Digital y la Ruta de la Seda Polar, reflejando su carácter flexible y expansivo (^{Parepa, 2020}).

La BRI cumple una función estratégica central al maximizar la influencia global de China y fortalecer su autonomía estratégica. El control de rutas terrestres desde Asia Central hasta Europa y de líneas de comunicación marítima más allá del Mar de China Meridional refuerza la capacidad de China para operar sin interferencias externas, generando vínculos asimétricos que favorecen sus intereses (^{Parepa, 2020}). La financiación proviene de bancos estatales chinos, como el China Development Bank y el China Exim Bank, así como de instituciones multilaterales como el Banco Asiático para Inversión en Infraestructuras (AIIB) y el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS, que consolidan su capacidad para proyectar poder económico y geopolítico (^{Ding y Panda, 2021}; ^{Shambaugh, 2020}; ^{Guerrero, 2024}, ^2022a).

En paralelo, Xi Jinping introdujo el concepto de Nuevo tipo de relaciones entre grandes potencias (新型大国关系, NTGPR por su sigla en inglés), inicialmente dirigido a Estados Unidos, pero rápidamente extendido a otras potencias y países estratégicamente relevantes, parte de una definición flexible de gran potencia que le permite aplicar su influencia diplomática en múltiples frentes. Esta iniciativa busca evitar la llamada Trampa de Tucídides y establecer un marco de relaciones basado en la no confrontación, el respeto mutuo y la cooperación de beneficio mutuo, asegurando que China sea reconocida como gran potencia sin comprometer la estabilidad interna ni los intereses nacionales centrales (Zeng y Breslin, 2016; ^{Moore, 2018}; Pan, 2013).

La diplomacia de gran potencia también se re f leja en el enfoque hacia la periferia regional ya que considera que este territorio representa su esfera de influencia directa. Siguiendo la línea de la diplomacia de desarrollo de Deng y Hu, Xi prioriza la estabilidad de su entorno inmediato, intensificando la concentración de esfuerzos en la periferia ampliada como paso crucial a la preeminencia global. Este enfoque combina la afirmación de soberanía con la resolución pragmática de disputas territoriales y la proyección de poder marítimo, evidenciando una estrategia que prioriza los intereses económicos y la estabilidad regional sobre la confrontación directa (^{Ferguson, 2021}). En este sentido, la incursión de China en la región representa un enfoque geopolítico complejo que combina la idea de periferia integrada (zhoubian zhengce, 周边政策), una política de buena vecindad (mulin zhengce, 睦邻政策) y la estabilización de la periferia (wending zhoubian, 稳定周边).

El Sueño chino y la diplomacia de gran potencia cumplen asimismo una función de legitimación interna. La narrativa del Gran rejuvenecimiento moviliza a la población en torno al PCCh como garante de prosperidad y restauración histórica, reforzando la autoridad central de Xi y consolidando la cohesión política y social (Pathak, 2017). De aquí que la relación entre legitimidad interna y proyección externa sea simbiótica: la habilidad de China de actuar como potencia global responsable refuerza la legitimidad del liderazgo y demuestra al mundo la eficacia de su modelo de gobernanza (^{Zeng, 2020}).

El activismo económico y diplomático se complementa con la modernización militar y la afirmación de soberanía en áreas estratégicas, consolidando una política integral que combina instrumentos económicos, diplomáticos y de seguridad para maximizar su influencia y garantizar un entorno internacional favorable al cumplimiento del Sueño chino (Sarkar, 2017; Morton, 2020). La narrativa de comunidad de destino compartido y la insistencia en la cooperación de beneficio mutuo permiten enmarcar estas acciones dentro de un discurso global que legitima la expansión china y minimiza la percepción de amenaza entre otros Estados (Barua, 2021; ^{Parepa, 2020}).

En términos de instituciones multilaterales, la diplomacia de gran potencia se manifiesta en la participación activa y en la creación de estructuras paralelas al orden internacional tradicional. El AIIB y el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS constituyen mecanismos mediante los cuales China proyecta liderazgo en la provisión de bienes públicos globales, al tiempo que reduce la dependencia de instituciones dominadas por Estados Unidos y sus aliados, como el FMI y el Banco Mundial (^{Shambaugh, 2020}; ^{Ding y Panda, 2021}; ^{Guerrero, 2024}, ^2022a). Estas acciones consolidan la autonomía estratégica del país asiático y reafirman su narrativa de responsabilidad global y cooperación win-win.

En suma, la política exterior de Xi Jinping representa un cambio estructural, conceptual y práctico respecto a etapas anteriores. La diplomacia de gran potencia integra activismo económico, militar y diplomático desde un marco ideológico articulado en torno al Sueño chino y a la comunidad de destino compartido, buscando proyectar influencia global, consolidar la legitimidad interna y redefinir el orden internacional. La BRI, el NTGPR y la transición hacia la diplomacia guerrero lobo son manifestaciones concretas de un enfoque que combina pragmatismo estratégico, proyección de poder y narrativa ideológica, garantizando que China ocupe un lugar central en el sistema mundial contemporáneo y trace un camino hacia la realización de su Sueño de gran rejuvenecimiento nacional (^{Zhao, 2023}; ^{Kim, 2017}; ^{Shambaugh, 2020}; ^{Zeng, 2020}; ^{Ding y Panda, 2021}).

Esta perspectiva integral evidencia que la política exterior de Xi Jinping no es un conjunto de medidas aisladas, sino un proyecto coherente que articula objetivos internos, regionales y globales. La combinación de activismo económico, fortalecimiento militar, diplomacia asertiva y narrativa ideológica constituye un modelo distintivo que diferencia la etapa de Xi de las estrategias previas y que proyecta a China como una potencia global capaz de liderar, reformar y, al mismo tiempo, legitimar un orden internacional compatible con sus intereses estratégicos y con la visión del Sueño chino.