Resumen

DELGADO, Diana. Magnitud y valencia de las consecuencias como determinantes de la atribución de juicios causales. rev.latinoam.psicol. [online]. 2013, vol.45, n.1, pp.9-20. ISSN 0120-0534.

El propósito de este proyecto es examinar si el modelo de bloqueo predice la atribución de juicios causales al variar la valencia y la magnitud de las consecuencias. El arreglo experimental consiste en la presentación de reportes sobre los efectos positivos y negativos que producen diferentes sustancias al ser consumidas solas o en conjunto con otras. Los participantes del primer grupo estuvieron expuestos a consecuencias de alta magnitud y los del segundo grupo, a consecuencias de baja magnitud. Se evaluó si la atribución de causalidad es consistente con las predicciones del efecto bloqueo mediante dos tipos de pregunta: una pregunta acerca si la sustancia X produce o no el efecto, y una pregunta sobre la probabilidad de que X produzca el efecto. Se examinaron las diferencias en los juicios causales cuando las atribuciones son producto del razonamiento lógico o intuitivo. Si bien no se observó evidencia del efecto bloqueo, se obtuvieron efectos de interacción entre los factores valencia y condición experimental (sustancias bloqueo y control). Se discuten los hallazgos en términos de las diferencias entre el aprendizaje asociativo en humanos y animales no humanos, y en términos de las implicaciones sobre las diferencias teóricas entre el condicionamiento evaluativo y el condicionamiento predictivo.

Palabras clave : juicios causales; bloqueo; aprendizaje asociativo; razonamiento lógico; razonamiento intuitivo; condicionamiento evaluativo; condicionamiento predictivo.

        · resumen en Inglés     · texto en Inglés     · Inglés ( pdf )