Objetivo:

Evaluar la validez concurrente y la confiabilidad test-retest del Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ) y el International Physical Activity Questionnaire (IPAQ, versión corta) en una comunidad universitaria.

Metodología:

Un total de 76 personas de la Universidad de Antioquia, Medellín (Colombia), con edades entre 18 y 44 años, portaron un acelerómetro (ActiGraph GT3X+) durante siete días y posteriormente diligenciaron los dos cuestionarios; estos se repitieron una semana después. La validez y la confiabilidad para evaluar el gasto energético (GE) y el tiempo sedentario (TS) se determinó con el coeficiente de correlación intraclase (CCI); la concordancia para clasificar el nivel de actividad física (NAF) se evaluó con el índice de Kappa ponderado (IKp).

Resultados:

Para medir el GE, el IPAQ mostró una validez “moderada” (CCI=0,434, IC95%=0,231-0,600; p<0,001) y el GPAQ “pobre” (CCI= 0,335, IC95%=0,123-0,519; p<0,001); para el TS, la validez de ambos cuestionarios fue “pobre” (IPAQ: CCI=0,234, IC95%=0,011-0,435, p<0,020; GPAQ: CCI=0,231, IC95%=0,009-0,432, p<0,021). Para clasificar el NAF (bajo, moderado o alto), ambos cuestionarios mostraron concordancias “bajas” (IPAQ: IKp=0,298, p=0,001; GPAQ: IKp=0,137, p=0,119). La confiabilidad del GPAQ para evaluar el GE fue “buena/excelente” (CCI=0,838; IC95%=0,754-0,895; p<0,001) y del IPAQ fue “moderada” (CCI=0,655; IC95%=0,505-0,766; p<0,001). La confiabilidad para el TS fue “moderada” en ambos instrumentos (IPAQ: CCI=0,716; IC95%=0,583-0,811; p<0,001; GPAQ: CCI=0,736; IC95%=0,613-0,824; p<0,001).

Conclusiones:

Los cuestionarios mostraron poca validez para la medición del NAF y del TS. Sin embargo, ambos instrumentos presentaron una buena confiabilidad para la medición de las variables estudiadas. No se recomienda el uso de los cuestionarios para la población estudiada.

        · abstract in English | Portuguese     · text in Spanish     · Spanish ( pdf )