SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
 número36Precedent: A ConceptThe liability of the State in Argentina and the scope of reparation for its lawful activity índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Em processo de indexaçãoCitado por Google
  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO
  • Em processo de indexaçãoSimilares em Google

Compartilhar


Revista Derecho del Estado

versão impressa ISSN 0122-9893

Resumo

VILLA ROSAS, Gonzalo. Una cuestión de interés sobre la justificación del discurso práctico de Robert Alexy. Rev. Derecho Estado [online]. 2016, n.36, pp.271-329. ISSN 0122-9893.  https://doi.org/10.18601/01229893.n36.10.

Dentro de los diversos intentos por justificar las normas del discurso práctico son de consideración la teoría universal pragmática de Habermas (Habermas 1995 (1976); 1983) y la fundamentación última pragmático trascendental de Apel (Apel 1973; 1998 (1976)). Alexy responde con su fundamentación de las normas constitutivas del discurso a una necesidad sistémica de su teoría de la argumentación práctica (Alexy 1991; 1993; 1995), que él define como una teoría Kantiana (Alexy 1995). Es por ello que la fundamentación de Alexy adquiere características propias diversas a los intentos de fundamentación precedentes. Dos niveles de fundamentación componen el argumento alexiano dirigido a sustentar las normas constitutivas del discurso. Un primer nivel dirigido a la fundamentación de la validez universal de dichas normas en el plano pragmático o de la comunicación, y un segundo nivel complementario dirigido a la fundamentación de su validez universal en el plano de la acción. Dado que el argumento que sirve de punto de partida al argumento trascendental que Alexy usa para la fundamentación de las normas constitutivas del discurso en el nivel pragmático se fundamenta en razones empíricas, dicho argumento no es aceptado por el escéptico en razón a su carácter verdadero sino en razón a su carácter plausible. Una fundamentación tal parece demasiado débil como para sustentar la pretensión ontológica asociada a la revelación de las normas constitutivas de nuestras prácticas discursivas. Con el objeto de complementar la fundamentación de la validez universal de los principios de la razón desde el nivel práctico, Alexy ha introducido la distinción en el campo del habla entre la validez subjetiva y la validez objetiva de las normas (Alexy 1995). Respecto a la primera, Alexy ha afirmado la validez categórica de los principios de la razón. Respecto de la segunda, al justificar la validez universal de los principios de la razón en el campo práctico a partir de la generación de motivaciones e intereses de los sujetos en relación con su conducta externa, Alexy ha aceptado de manera implícita la validez hipotética de estas normas. Dado que los principios de la razón son condición suficiente para el logro del fin de la práctica argumentativa ideal (Alexy 1995), el carácter categórico o hipotético que se predique de ellos se predicará también del principio de universalización. En este sentido, de acuerdo a la fundamentación alexiana, el principio de universalización tiene un doble carácter. Desde el punto de vista práctico subjetivo el principio de universalización tiene validez categórica. Desde el punto de vista práctico objetivo el principio de universalización tiene validez hipotética. No obstante, si se predica el carácter hipotético del principio de universalización este ya no será una regla moral en sentido Kantiano y de esta forma la teoría del discurso práctico racional habrá perdido su carácter distintivo.

Palavras-chave : Fundamentación de las reglas del discurso; argumentos trascendentales; teoría de la argumentación; razón práctica; pragmática; representacionalismo; inferencialismo; Robert Alexy; Robert Brandom.

        · resumo em Inglês     · texto em Espanhol     · Espanhol ( pdf )