Resumo

WESTMACOTT, Anne. Retroalimentación escrita correctiva directa vs. indirecta: percepciones de los estudiantes. Íkala [online]. 2017, vol.22, n.1, pp.17-32. ISSN 0123-3432.  https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v22n01a02.

Los estudios han demostrado que la mayoría de los profesores dan retroalimentación correctiva por escrito para los trabajos escritos en la enseñanza del inglés como lengua extranjera y que los estudiantes desean recibirla. Sin embargo, está lejos de ser resuelto el debate respecto a qué tipo de retroalimentación puede ser más eficaz. Este artículo informa sobre un estudio de tipo investigación-acción realizado en una universidad chilena con seis estudiantes de nivel intermedio. La profesora/investigadora cambió la retroalimentación de directa a indirecta codificada, y analizó las percepciones de los estudiantes en relación con los dos tipos de retroalimentación. La información recolectada indica cómo el contexto del aprendizaje y las diferencias individuales pueden incidir en las percepciones de los estudiantes. La mayoría de los estudiantes en este contexto donde el inglés es un idioma extranjero consideró que la retroalimentación indirecta era más útil, ya que induce a un procesamiento y un aprendizaje más profundo. También se presentó evidencia de que la retroalimentación indirecta puede ayudar a reforzar los conocimientos gramaticales y fomentar una conducta de aprendizaje autónomo.

Palavras-chave : corrección de errores; retroalimentación correctiva escrita; retroalimentación directa; retroalimentación indirecta; investigación-acción..

        · resumo em Inglês | Francês     · texto em Inglês     · Inglês ( pdf )