Objetivo:

Comparar los resultados obtenidos de diferentes sistemas de identificación de C. auris.

Métodos:

Análisis descriptivo con datos recopilados durante 2016-19 mediante la vigilancia nacional. Se evaluaron los resultados generados por los sistemas MicroScan, Phoenix BD, VITEK 2 y MALDI-TOF MS de instituciones hospitalarias de 843 aislamientos clínicos sospechosos de C. auris remitidos al INS y se compararon con los resultados generados de confirmación a través de MALDI- TOF MS (Bruker Daltonics) o PCR.

Resultados:

De los 843 aislamientos clínicos remitidos al INS, el 81,7% fueron confirmados como C. auris mediante MALDI- TOF MS o PCR en el INS y el resto, 18,3%, fueron identificados como otras especies de Candida spp. Las identificaciones correctas enviadas por los laboratorios representaron el 42,4%. MicroScan identificó C. auris principalmente como C. haemulonii, C. guilliermondii, C. albicans y C. famata; Phoenix BD, VITEK 2 y MALDI-TOF MS identificó C. auris como C. haemulonii.

Discusión:

Estudios señalan que C. auris exhibe una estrecha relación filogenética con C. haemulonii. Las identificaciones discrepantes pueden darse debido a que las bases de datos de los sistemas de diagnóstico son limitadas para este patógeno. Las deficiencias de los sistemas comerciales para la identificación de C. auris deben ser complementados con otros sistemas como MALDI-TOF MS o pruebas moleculares.

        · abstract in English     · text in Spanish     · Spanish ( pdf )